Другие же исследователи полагают, что она "есть независимая и самостоятельная ветвь государственной власти, которая на основе права разрешает социальные конфликты, следит за соответствием нормативных и правоприменительных актов Конституции РФ и законам, а также устанавливает юридически значимые факты. Основной формой реализации судебной власти являются все разновидности правосудия".

       При этом, как правило, ученые констатируют наличие следующих атрибутов  феномена судебной власти:

       - судебная власть есть частный  случай проявления власти вообще, одна из форм публичной государственной власти, средство всеобщей связи для народа, нации;

       - наличие в комплексе властеотношений  народа, нации, ибо существование судебной власти вне народа, нации абсолютно невозможно;

       - приказ субъекта, осуществляющего  судебную власть - фактически воли  народа в редукции его правительства  по отношению к объекту - то  есть к этому же народу, в обязательном порядке сопровождается угрозой применения санкции в случае неповиновения;

       - подчинение народа субъекту, то  есть фактически господствующему в нем мнению, есть подчинение воле осуществляющего власть субъекта, на практике это подчинение суду;

       - наличие правовых норм, устанавливающих,  что отдающий приказы субъект - суд, имеет на это право, а объект - народ - обязан подчинится его приказам.

         Однако это весьма специфический набор характеристик, некоторые из них не в полной мере можно назвать типичными или имеющими настолько обобщенный характер, что их можно рассматривать в качестве одного из основополагающих признаков судебной власти.

       Не  претендуя на выведении истины в  последней инстанции, попытаемся применить уже упомянутый универсальный подход в анализе сущности и природы судебной власти с тем, чтобы в концентрированном виде определить понятие её в системе государственно-правового механизма управления обществом и рассмотрим комплекс характеризующих судебную власть признаков поподробнее.

       Так, многие исследователи отмечают в  числе первых и важнейших признаков  властных институтов государственного механизма наличие его источника, движущей силы, формирующей властеотношения в самом первоначальном их векторе развития и движения и определяющей назначение каждой из её ветвей в конкретно-исторический период существования данной человеческой общности. Безусловно, этот источник власти - народ, единственный самоуправляющий и самоуправляемый субъект, являющийся практически основным субстанциональным элементом государства, важнейшим его признаком (население).

       Одновременно  наличествует и другая линия связанности судебной власти с народом как её источником - она, как впрочем и другие ветви власти, получает потенциал в виде носителей власти (судей, заседателей) так же из названного источника. Однако при этом источник дает начало этой власти, но не заменяет её, он определяет вектор её движения в интересах общественного развития и наделяет некоторых своих представителей полномочиями осуществлять правосудие, но не осуществляет правосудие вместо них. Так что никак нельзя не согласиться с М.Н. Марченко, который отмечает, что одним из главных признаков судебной власти можно назвать то, что она неразрывно связана, постоянно относится, но при этом никогда не отождествляется с такими понятиями как источник этой власти, с одной стороны, и её носитель - с другой.

       Отличительной чертой любой легитимной власти является наличие официально закрепленного источника. Безусловно, только народ, а не отдельные политические (партии) или иные слои населения (олигархические, аристократические и т.п.), группы, клики или кланы, реально во многих странах, включая современную Россию, формируют и определяют природу и характер государственной, в том числе и судебной власти, в течение ряда последних столетий с момента победы великих буржуазных революций и установления господства демократий. В формально-юридическом плане именно народная воля считается первопричиной и первоосновой всего того, что называется государственной властью вообще и судебной властью в частности.

       Как известно в действующей Конституции  Российской Федерации в связи  с этим говорится, что «единственным  источником власти в Российской Федерации  является ее многонациональный народ»

         Относительно второй составляющей этого признака - носителя судебной власти, здесь мнение ученых расходятся. Одни из них считают, что носителем судебной власти является судебная система, которая применительно к России характеризуется как "система судов", состоящая из федеральных органов судебной власти (Конституционный Суд РФ, Верховный Суд РФ и Высший Арбитражный Суд РФ с входящими в их систему нижестоящими судами общей и арбитражной юрисдикции) и органов судебной власти субъектов Российской Федерации (конституционные (уставные) суды субъектов и мировые судьи субъектов РФ), судебные учреждения, которые различаются между собой предметной компетенцией и объемом судебной власти, кругом полномочий по отношению к отдельным подразделениям самой системы.

       Другие  представители юридической науки  называют носителем судебной власти судью, (в некоторых случаях осуществляющего правосудие и с другими, непрофессиональными носителями судебной власти, в числе которых в современной России можно назвать присяжных и арбитражных заседателей).

       Присоединяясь к последнему из изложенных мнений, полагаю, что правильным было бы считать  носителем власти судью, поскольку  специфика судебной власти такова, что властно-распорядительные действия по осуществлению правосудия по конкретным делам от имени государства уполномочены совершать именно судьи. Причем в подавляющем числе случаев это действия индивидуального характера: согласно российскому процессуальному законодательству и практике судов более 90% дел рассматривается судьями единолично. Соответственно, решения принимаются конкретным судьей, а не судом как органом системы судебных учреждений.

       Другим  важнейшим признаком, подлежащим отражению в определении судебной власти как элемента государственно-правовой системы необходимо назвать её публично-правовой характер. Хотя многие исследователи отмечают, и с ними нельзя не согласиться, что публично-правовой характер судебной власти сочетается с частно-правовыми проявлениями её природы, которая проистекает в большей мере из правоприменительной формы её деятельности.

       Однако  правотолковательный и правотворческий  аспект деятельности суда в правовой системе во многих современных государствах, в основном, заложен не только на теоретико-дискуссионном уровне, но и посредством норм, признающих нормативный (а не индивидуальный) характер актов, принимаемых судебными органами (чаще всего высшими судебными органами). Конституция Российской Федерации прямо указывает на то, что решения Конституционного Суда Российской Федерации общеобязательны, то есть фактически имеют юридическую силу нормативного акта.

       Конечно же, перманентная дискуссия о правотворческих функциях судебной власти содержит не только аргументированные мнения сторонников этого явления, довольно активны и противники в этом споре.

       Многие  правоведы утверждают, что нет  необходимости доказывать наличие правотворческой функции, к примеру, конституционных судов. Поскольку их предназначение и состоит в конституционной корректировке действующего законодательства. В частности, отмечается, что нормативные правовые акты могут противоречить друг другу, иметь пробелы в правовом регулировании различного рода жизненных ситуаций. Поэтому перед судом возникает более сложная задача - вынести единственно правильное (правовое) решение, основываясь на собственной интерпретации, основанной на глубоком понимании права, его основных принципов и начал, его назначении в обществе.

       Нормативно-правовое содержание, или закрепление основ  судебной власти в позитивном праве  является третьим основополагающим признаком судебной власти как элемента государственно-правового механизма.

       В Российской Федерации основы организации  и деятельности судебной власти закреплены в основном законе - Конституции Российской Федерации.

       Прежде  всего, это общие конституционные  положения об организации и деятельности государственной власти, в том числе и судебной её составляющей. К этой группе можно отнести конституционные положения, закрепленные ст. 1,2,4,8,10,11,15,71,72,76,104 и других статьях Конституции Российской Федерации. Многие исследователи отмечают, что такие основополагающие начала российской государственности как демократизм, суверенность, правовое государство с системой разделения власти, верховенство и прямое действие Конституции Российской Федерации, законность и федерализм, равенство всех перед законом и судом относятся в равной мере и к основам организации и функционирования судебной власти. Названные нормы устанавливают положение суда в государственной системе: статья 10 провозгласила самостоятельность судебной власти, суды осуществляют государственную власть в демократическом правовом государстве (ст.1) на основе Конституции, законов, общепризнанных принципов и норм международного права (ст. 15). Эти нормы представляют особое значение для формирования статуса судебной власти, поскольку придают ему основные идеологические направления, определяют смысл и сущность её деятельности, учреждают её место и роль в современной государственно-правовой машине.

       В более конкретном формате статус судебной власти закреплен в специальной  главе Конституции РФ "Судебная власть", касающиеся специфики организации и функционирования судебной составляющей государственной власти. В ней закреплены некоторые функции и полномочия, принципы судебной власти, статус высших судов и требования к лицам, претендующим на занятие должности судьи.

       В развитие этих норм приняты законы, в которых закреплена структура учреждений, наделяемых полномочиями по осуществлению правосудия в России, статус судьи, правовые основы каждого из видов процессуальной деятельности судьи.

       Таким образом, три основополагающих признака судебной власти - производность от власти народа, публично-правовой характер и наличие нормативно-правового содержания, как мы полагаем, определяют её место и роль в государственно-правовой системе любого государства.

       Полагаю, что в контексте нашего исследования судебную власть можно определить как неотъемлемый элемент государственно-правовой системы, призванный реализовать волю народа в сфере разрешения социальных конфликтов посредством осуществления правосудия.

       Список  использованной литературы

1. Чепурнова Н. М., Дюкова Е. А. Конституционно-правовые основы контрольной деятельности судебной власти в Российской Федерации / Н. М. Чепурнова, Е. А. Дюкова – Юнити-Дана,2009.
2. Марченко М.Н. Судебное правотворчество и судебное право / М.Н. Марченко - ТК Велби. 2007.
3. Ершов В.В. Самостоятельность и независимость судебной власти Российской Федерации / Под ред. В.В. Ершова - Юристъ, 2006.
4. Фетищев Д. В. Судебная власть в механизме государства / Д. В. Фетищев – Научная книга, 2007.
5. Вяткин М.Ф. Конституционно-правовое регулирование судебной власти в Российской Федерации / М.Ф. Вяткин - Челябинск, 2004.
6. Шкатулла В.И., Надвикова В.В., Сытинская М.В. Учебник «Правоведение» / В.И. Шкатулла, В.В. Надвикова, М.В. Сытинская – Академия, 2009.
7. Анишина В.И. Принципы международного права и судебная власть в Российской Федерации. Сб. науч. тр. Ч. 1 / В.И. Анишина - Москва, 2006.
8. Кокошкин Ф.Ф. Лекции по общему государственному праву / Ф.Ф. Кокошкин - "Зерцало", 2004.
9. Конституция Российской Федерации, глава 7 «Судебная власть».