Предмет и метод арбитражного процесса

Однако в настоящее  время нельзя отрицать известную  нормативную силу этих актов. Более  того, в юридической литературе последнего времени иногда указывается, что  постановления Пленума ВАС РФ необходимо относить к источникам права.

Наряду с отмеченными  постановлениями, разъяснения судебной практики могут содержаться и  в различных информационных письмах  Президиума ВАС РФ, который, в соответствии со ст. 16 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ», рассматривает отдельные вопросы судебной практики и о результатах рассмотрения информирует арбитражные суды в РФ. Также полномочиями по изучению и обобщению судебной практики обладают федеральные арбитражные суды округов и арбитражные суды субъектов РФ (соответственно, ст. 26 и ст. 36 ФКЗ «Об арбитражных судах в РФ»). Однако полномочия давать разъяснения у данных судов формально отсутствуют.

Некоторую нормативную силу, по существу, имеют и отдельные  постановления Президиума ВАС РФ по конкретным делам. Эти акты (например, акты по вопросам уступки права требования) служат известным ориентиром для  иной судебной практики арбитражных  судов. Другие арбитражные суды принимают  судебные акты с учетом соответствующих  постановлений Президиума ВАС РФ по аналогичным делам. Также участники  экономических отношений сообразовывают поведение с указанными судебными  актами. Формально нормативная сила рассматриваемых актов может  быть подтверждена, в частности, содержанием  ч. 1 ст. 16 АПК РФ (см. указанную статью и комментарий к ней), установившей правило об обязательности судебных актов, вступивших в законную силу.

С учетом всего изложенного  о судебной практике, в том числе  о практике КС РФ, можно сделать  вывод о том, что в целом  развитие отечественной правовой системы  в настоящее время осуществляется в сторону нормативно-прецедентной. Здесь на первое место традиционно  выходят такие источники права  как нормативные правовые акты, но определенное место уже занимают также и нормы, созданные в  рамках функционирования судебной системы. Хотя в любом случае прецедента в  том виде, который имеется в  зарубежных правопорядках, у нас  не наблюдается. Речь идет лишь о прецедентной практике высших судебных инстанций.

Кроме нормативных правовых актов и правовых позиций КС РФ, а также известного использования  праворазъясняющих актов ВАС РФ, арбитражный суд применяет и еще один правовой источник – обычай делового оборота. Согласно ст. 5 ГК РФ, обычаем делового оборота признается сложившееся и широко применяемое в какой-либо области предпринимательской деятельности правило поведения, не предусмотренное законодательством, независимо от того, зафиксировано ли оно в каком-либо документе. Обычаи делового оборота не должны противоречить обязательным для участников соответствующего отношения положениям законодательства. Таким образом, по своей правовой силе обычай вторичен по отношению к действующему законодательству.

Арбитражный суд применяет  не только положения отечественного права, но и в установленных случаях  нормы иностранного права. По смыслу ч. 5 ст. 13 АПК РФприменение норм иностранного права, возможно, в трех случаях.

Во-первых, это допускается  в соответствии с международным  договором РФ.

Во-вторых, в соответствии с ФЗ.

В-третьих, в соответствии с соглашением сторон, которое  заключено на основании международного договора РФ и (или) ФЗ.

Законодатель установил  один из действенных механизмов восполнения  правовых пробелов – применение правовых аналогий. Предыдущий АПК РФ 1995 г. в ч. 4 ст. 11 также предусматривал возможность применения аналогии. Однако в нынешнем АПК РФ эта норма по содержанию существенно расширена и, вслед за ст. 6 ГК РФ, прямо указывается на существование двух правовых аналогий – аналогии закона и аналогии права. Причем, текстуально ч. 6 ст. 13 АПК РФ и ст. 6 ГК РФ в основе своей совпадают.

По смыслу ч. 6 ст. 13 АПК РФ, первоначально судом применяется аналогия закона, т. е. суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения. Вместе с тем, следует отметить, что на практике арбитражные суды к аналогии относятся весьма осторожно, особенно к аналогии в области публичного права. В основном аналогия закона применяется ВАС РФ, а уже затем на этой основе и нижестоящими судами. Примером, когда судебная практика обращается к аналогии закона может служить п. 7 постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 8 октября 1998 г. № 13/14 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Здесь хотя об аналогии прямо  и не упоминается, но закрепляется положение  о возможности применения ст. 333 ГК РФ (о праве суда на снижение неустойки) к процентам по ст. 395 ГК РФ. Кроме  того, аналогия закона фактически была использована и в п. 2 информационного  письма Президиума ВАС РФ от 1 июня 2000 г. № 53.Хозяйство и право. – 2000. – № 8.

Здесь указано следующее: «Принимая во внимание то, что нежилое помещение является объектом недвижимости, отличным от здания или сооружения, в котором оно находится, но неразрывно с ним связанным, и то, что в ГК РФ отсутствуют какие-либо специальные нормы о государственной регистрации договоров аренды нежилых помещений, к таким договорам аренды должны применяться правила п. 2 ст. 651 ГК РФ». Как видно, все это гражданско-правовые аналогии, возможность применения которых основывается на прямом указании не только АПК РФ (ч. 6 ст. 13), но и ГК РФ (ст. 6). Аналогия закона в области публичного права (административного, налогового и др.) встречается в судебной практике крайне редко. В частности, на возможность ее использования фактически указано в п. 12 постановления Пленума ВАС РФ от 28 февраля 2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой НК РФ». Здесь ВАС РФ допустил применение для исков налоговых органов к юридическим лицам о взыскании недоимок по налогам пресекательного срока обращения налогового органа в суд, который установлен в п. 3 ст. 48 НК РФ для отношений с участием физических лиц. При этом в законодательстве специальный пресекательный срок для указанных исков налоговых органов в отношении юридических лиц не установлен, т.е. по данному вопросу имеет место правовой пробел.

Если же суд придет к  выводу об отсутствии правовых норм, регулирующих сходные отношения, то далее используется аналогия права. Другими словами, аналогия права применяется, как указано  в п. 2 ст. 6 ГК РФ, при невозможности  использования аналогии закона. В  рамках аналогии права дело рассматривается  исходя из общих начал и смысла нормативных правовых актов. Наряду с этим, п. 2 ст. 6 ГК РФ предписывает учитывать  при аналогии права еще и требования добросовестности, разумности и справедливости.  

 

 

 

Соотношение арбитражного права с другими отраслями  российского права.

 

 

      Соотношение арбитражного процессуального  права с иными отраслями российского  права. Арбитражное процессуальное  право взаимосвязано с различными  отраслями российского права.  Уяснение наличия таких взаимосвязей  помогает решать вопросы правового  регулирования и правоприменения. Так, связь арбитражного процессуального и конституционного права проявляется в том, что основные принципы организации и деятельности органов судебной власти устанавливаются в

гл. 7 Конституции РФ.    

 Наиболее тесные генетические  и функциональные взаимосвязи  существуют между арбитражным  процессуальным и гражданским  процессуальным правом. Эти две  отрасли, входящие в единую  семью процессуального права  (наряду с уголовно-процессуальным и конституционно-процессуальным), объединяет то, что они регулируют

осуществление правосудия в  сфере гражданского оборота.     

 Отсюда и ряд общих,  так называемых межотраслевых  принципов процессуальных отраслей  права. Главными субъектами как в арбитражном, так и гражданском процессах являются суды различных инстанций. Некоторые институты процессуальных отраслей права, например доказательственное, имеют межотраслевой характер[4].    

 Главным признаком,  отличающим уголовно-процессуальное  от арбитражного процессуального  права, можно считать различный  предмет судебной деятельности (уголовное  преступление либо гражданско-правовой  спор). Игнорирование этого различия, акцентирование внимания на общих  чертах уголовного, арбитражного  и гражданского процессуального  права служит теоретическим обоснованием  концепции судебного права как  комплексной отрасли правосудия (М.С. Строгович, В.М. Савицкий).      

 Связи тесного характера  существуют между гражданским  процессуальным и арбитражным  процессуальным правом в силу  значительного сходства их основных  принципов и институтов. Каждая  реформа арбитражного процессуального  законодательства делает арбитражное  судопроизводство по своим функциональным характеристикам все более схожим с гражданским, что является вполне позитивной тенденцией.      

 Наиболее тесная связь у арбитражного процессуального права существует с гражданским (из отраслей материального права). Данная отрасль права оказывает непосредственное воздействие на содержание норм арбитражного процессуального права. Так, арбитражная процессуальная право- и дееспособность определяются право- и дееспособностью в гражданском праве. Существующие в гражданском законодательстве требования к форме сделок определяют содержание принципа допустимости средств доказывания в арбитражном процессуальном праве. В свою очередь угроза отказа в судебной защите не оформленных надлежащим образом гражданских прав обеспечивает их удостоверение участниками гражданского оборота в порядке, установленном законом.      

 Существует множество  других проявлений взаимосвязи  материального и процессуального  права. Следует заметить, что в  силу тесной взаимосвязи знание  арбитражного процесса невозможно  без предшествующего фундаментального  изучения материального права.  Кроме того, необходимо и глубокое  знание гражданско-процессуального  права как исторической основы  других процессуальных отраслей. Арбитражный процесс, третейское  разбирательство, конституционное  правосудие строятся на тех  же началах, что и гражданский  процесс, генетически восприняв  из него основные принципы  и институты.

 

Заключение      

 Наука арбитражного  процессуального права сравнительно  молода, уровень доктринального  осмысления ее проблем даже  не сопоставим с аналогичным  уровнем, достигнутым в науке  гражданского процессуального права.  Это преимущество для молодых  исследователей, которые могут заняться  разработкой полноценной и фундаментальной  по своему характеру теории  хозяйственной юрисдикции, оценивая  современные социально-юридические  явления с рациональных позиций.

В то же время, несмотря на значительную активизацию в последнее время  правотворчества в сфере арбитражного законодательства, его развитие, по мнению российских правоведов, идет противоречиво  и медленно.[5] Оно сдерживается такими “внешними” факторами как явная недооценка управления на всех уровнях, чрезмерные надежды на рыночную саморегуляцию.       

 Однако есть основания  надеяться, что комплексное развитие  всех сфер арбитражно-правового регулирования и ускоренное развитие науки арбитражного правоведения способны приблизить эту отрасль российского права к общепринятым международным нормам, способным эффективно работать и в российских условиях.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Список литературы.

 

1.   Анохин В.С. Арбитражное процессуальное право России. М.: Владос, 1999.

2.   Арбитражный процесс. Учебник. Под ред. Яркова В. М. Юристъ. 2001. С 370.

3.   Гражданский процесс. Учебник. Под ред. Мусина В.А. М. Проспект 2001 с. 542

4.   Шерстенюк В.М. Арбитражный процесс в вопросах и ответах. М.: «Городец», 1998.

5.   Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных правоотношении. Свердловск, 1972

6.   Ярков В.В. Арбитражный процесс. М.: Юрист, 1998.

 

 

[1] [1] Арбитражный процесс. Учебник. Под ред. Яркова В. Юристъ. 2001. С 27.

[2] Арбитражный процесс. Учебник. Под ред. Яркова В. Юристъ. 2001. С 27.

[3] См.: Яковлев В.Ф. Гражданско-правовой метод регулирования общественных правоотношении. Свердловск, 1972. С. 151, 152.

[4] Решетникова И.В. Доказательственное право в гражданском судопроизводстве. . Екатеринбург, 1997. С. 123-143.

[5] См., напр: Ноздрачев А.Ф. Указ. соч., с. 17.