Значение использования письменных и вещественных доказательств в арбитражном процессе

Таким образом, в арбитражном процессе встречаются преступления против правосудия, предусмотренные уголовным законодательством, - фальсификация доказательств и  ложные заявления о фальсификации  доказательств. Однако уголовная ответственность  за них, как правило, не наступает. Основная причина такого положения состоит в том, что действующее законодательство не устанавливает четкого механизма взаимодействия арбитражного суда с правоохранительными органами в случае признания судом обоснованным либо необоснованным заявления о фальсификации доказательств, лишает арбитражный суд права выносить частное определение в адрес государственных органов и должностных лиц с обязанностью последних дать ответ на это определение.

 

 

 

Заключение

      На основании  проведённого исследования можно сделать следующие выводы: в современных условиях письменные доказательства являются наиболее распространенным видом средств доказывания. Это те сведения об обстоятельствах, имеющих значение для дела, которые содержатся в актах и договорах; претензионно-исковой переписке сторон, в деловой корреспонденции, актах сверки расчетов и иных разнообразных письменных материалах.

Совершенно справедливо к письменным доказательствам ст.75 АПК относит  документы и материалы, полученные посредством факсимильной, электронной  или иной связи. Либо иным способом, позволяющим установить достоверность  документа. Письменные доказательства представляются в "подлиннике; в  форме надлежащим образом заверенной копии, либо только в заверенной выписке  из документа (если имеет отношение  к делу лишь часть документа).Подлинные документы могут быть возвращены после вступления решения арбитражного суда в законную силу³⁵.

Вещественными доказательствами являются предметы, которые своим внешним  видом, внутренними свойствами, место  их нахождения или иными признаками могут служить средством установления обстоятельств, имеющих значение для  дела. Вещественные доказательства хранятся в арбитражном суде или в месте  нахождения (они должны быть подробно описаны, опечатаны, а в случае необходимости  засняты на фото- или видеопленку). Очевидное преобладание в арбитражных процессах именно письменных материалов требует от судов повышенной осмотрительности при оценке поступающей информации. Ошибки нередко приводят к вынесению необоснованных решений.

В рамках проведённого исследования нами были сформулированы следующие  предложения по совершенствованию  законодательства:

1. Добавить в АПК РФ статью, которая обязывает суд в случае обнаружения в действиях стороны, других участников процесса, должностного или иного лица признаков преступления сообщать об этом в органы дознания или предварительного следствия.
2. При использовании факсимильных копий в арбитражном процессе необходимо учитывать особенности, обусловленные способом их передачи. Во избежание возможных споров следует прописывать в договоре возможность передачи документов по факсу, а также номер факса, по которому будет происходить обмен документами. Кроме того, в договоре необходимо прямо указывать на возможность подписания договора с использованием факса. Всё это также можно закрепить в законодательстве с целью четкого регулирования обмена документов по электронной почте и по факсимильной связи и использования их в качестве доказательств в арбитражном процессе.

В свою очередь участникам коммерческого  оборота следует проявлять особую заботливость при составлении документов, учитывая, что даже от одного из них  может зависеть судьба будущего иска.

В заключении отметим, что правильное понимание, толкование и применение норм института доказательств на всех стадиях арбитражного процесса - необходимое условие нормального отправления правосудия. Успешная работа с доказательственными материалами обеспечивает вынесение судебных актов, отвечающих критерию обоснованности. Эта работа нередко сложна, требует от судов и участников процесса немалых усилий, она должна выполняться аккуратно и убедительно.

 

 

«___»_________ 20___   г. ________/М.Н. Попов/                     

Библиографический список

 

Нормативно-правовые акты:

Конституция Российской 14 шрифт

Times New Roman

14 шрифт

Times New Roman

 Федерации:  принята всенар. голосованием             12 дек. 1993 г. (в ред. от 30 декабря  2008 г.) // Рос. Газета. 1993. 25 дек.

1. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ: принят  Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 14 июня 2002 г.  (в ред. от 6 апреля  2011 г.) // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 30. Ст. 3012.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Часть вторая: федер. закон Рос. Федерации от 26 января 1996 г. № 14-ФЗ: принят  Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 22 дек. 1995 г.  (в ред. от 8 мая 2010 г.) // Собр. законодательства   Рос. Федерации. 1996. № 5.  Ст. 410.
3. О судебной системе РФ: федер. закон от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ: принят  Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 23 окт. 1996 г. (в ред. от 6 декабря 2011 г.) // Собр. законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 4199.
4. Об информации, информационных технологиях и о защите информации: федер. закон от 27 июля 2006 года №149-ФЗ: принят  Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 8 июля 2006 г. (в ред. от 21 июля 2011 г.) // Собр. законодательства РФ. 2007. № 53. Ст. 1380.

 

Монографии,  научные сборники, учебники, энциклопедии, словари:

5. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов: 3-е издание, исправленное и дополненное; под ред. М.К. Треушникова. М.: Городец. 2007. 743 с.
6. Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов: 4-е издание, переработанное и дополненное, стереотипное; под ред. В.В. Яркова. М.: Инфотропик Медиа. 2010. 880 с.
7. Арбитражный процесс: учебник; под ред. Д.Х. Валеев и М.Ю. Челышев. М.: Статут, 2010. 572 с.
8. Решетникова И.В. Обеспечение доказательств и судебное поручение в арбитражном процессе. М.: Статут. 2008. 224 с.
9. Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Подготовлен для системы КонсультантПлюс. 2008. 745 с.
10. Шерстюк В.М. Арбитражный процесс (в вопросах и ответах). Комментарии, рекомендации, предложения по применению Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: 3-е издание, исправленное и дополненное. М.: Городец. 2004. 672с.

 

Научные статьи и другие публикации периодических изданий:

11. Анисимов А.Ю. Оценка доказательств арбитражным судом // ЭЖ-Юрист. 2011. №4. С. 7 – 9.
12. Анохин В.С. Вопросы фальсификации доказательств в арбитражном процессе // Российский судья. 2009. № 12. С. 8 – 10.
13. Семизорова Е.В. Обеспечение юридической значимости электронных документов // Информационное право. 2011. № 2. С. 12 – 15.
14. Шараева Е.А. Процессуальная деятельность по привлечению, исследованию и оценке необходимых доказательств в арбитражном процессе // Налоги. 2009. № 10. С. 4 – 8.
15. Шварц М.З. К вопросу о фальсификации доказательств в арбитражном процессе // Арбитражные споры. 2010. № 3.  С. 31 - 34.
16. Юшкевич П.П. Письменные доказательства в арбитражном процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 1. С. 38 – 42.

 

Судебно-арбитражная  практика:

17. О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82// Вестник ВАС РФ. 2005. № 1. С. 22-25.

 

Источники статистических данных и электронные ресурсы:

18. Постановление ФАС Московского округа от 12 октября 2009 г.                по делу  № 3285 // Справочно-правовая система «Гарант». Версия от 9 октября 2010 г. (дата обращения: 19.09.2010).

 

 

¹ Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федер. закон Рос. Федерации от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ: принят  Гос. Думой Федер. Собр. Рос. Федерации 14 июня 2002 г.   (в ред. от 6 апреля  2011 г.)  // Собр. законодательства Рос. Федерации. 2010. № 30. Ст. 3012. 

² Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ. Ст. 64

¹ Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов: 3-е издание, исправленное и дополненное; под ред. М.К. Треушникова. М,  2007. С.73.

⁴ Арбитражный процесс: учебник; под ред. Д.Х. Валеев и М.Ю. Челышев. М.: Статут, 2010. С. 174.

⁵ Шерстюк В.М. Арбитражный процесс (в вопросах и ответах). Комментарии, рекомендации, предложения по применению Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: 3-е издание, исправленное и дополненное. М, 2004. С. 152.

⁶ Арбитражный процесс; под ред. М.К. Треушникова. М, 2007. С. 243.

⁷ Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ. Ст. 68

⁸ Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ. Ст. 75

⁹ Юшкевич П.П. Письменные доказательства в арбитражном процессе // Законы России: опыт, анализ, практика. 2007. № 1. С. 38.

¹⁰ Юшкевич П.П. Указ. соч. С. 40

¹¹ Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. Подготовлен для системы КонсультантПлюс. 2008. С. 265.

¹² Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ. Ст. 76

¹³Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. С. 359

¹⁴ Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации: федеральный закон от 24 июля 2002 г. № 95-ФЗ. Ст. 78

¹⁵ Арбитражный процесс: Учебник для студентов юридических вузов и факультетов: 4-е издание, переработанное и дополненное, стереотипное; под ред. В.В. Яркова. М, 2010. С. 189.

¹⁶ Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации.  С. 390

¹⁷ Анисимов А. Оценка доказательств арбитражным судом // ЭЖ-Юрист. 2011. №4. С. 7.

¹⁸ Анисимов А. Оценка доказательств арбитражным судом // ЭЖ-Юрист. 2011. №4. С.8

¹⁹ Федеральный закон от 27 июля 2006 года №149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Федеральный закон от 27 июля 2006 года №149-ФЗ // Собр. законодательства РФ. 2007. № 53. Ст. 18.

²⁰ Об информации, информационных технологиях и о защите информации: Федеральный закон от 27 июля 2006 года №149-ФЗ. Ст. 23.

²¹ Шараева Е.А. Процессуальная деятельность по привлечению, исследованию и оценке необходимых доказательств в арбитражном процессе // Налоги. 2009. № 10. С. 5.

²² Шараева Е.А. Процессуальная деятельность по привлечению, исследованию и оценке необходимых доказательств в арбитражном процессе // Налоги. 2009. № 10. С.7

²³ Шараева Е.А. Процессуальная деятельность по привлечению, исследованию и оценке необходимых доказательств в арбитражном процессе // Налоги. 2009. № 10. С.8

²⁴ Семизорова Е.В. Обеспечение юридической значимости электронных документов // Информационное право. 2011. № 2. С. 12.

²⁵ Постановление ФАС Московского округа от 12 октября 2009 г. по делу  № 3285 // Справочно-правовая система «Гарант».

²⁶ Семизорова Е.В. Обеспечение юридической значимости электронных документов // Информационное право. 2011. № 2. С. 14

²⁷ Анохин В.С. Вопросы фальсификации доказательств в арбитражном процессе // Российский судья. 2009. № 12. С. 8.

²⁸ Рыжаков А.П. Постатейный комментарий к Арбитражному процессуальному кодексу Российской Федерации. С. 479

²⁹ См. Конституция Российской Федерации: принята всенар. голосованием 12 дек. 1993 г. (в ред. от 30 декабря 2008 г.) // Рос. Газета. 1993. 25 дек.

³⁰ Шварц М.З. К вопросу о фальсификации доказательств в арбитражном процессе // Арбитражные споры. 2010. № 3.  С. 31

³¹ О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.08.2004 № 82// Вестник ВАС РФ. 2005. № 1. С. 22

³² Шварц М.З. К вопросу о фальсификации доказательств в арбитражном процессе // Арбитражные споры. 2010. № 3.  С. 33

³³ Шварц М.З. К вопросу о фальсификации доказательств в арбитражном процессе // Арбитражные споры. 2010. № 3.  С. 33

³⁴Федеральный закон от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ « О судебной системе РФ: Федеральный закон от 31 декабря 1996 года №1-ФКЗ // Собр. законодательства РФ. 2002. № 43. Ст. 10.

³⁵ Арбитражный процесс; под ред. М.К. Треушникова. М, 2007. С. 290.