Место России в современном мире

Место России в  современном мире

Раздел: Рефераты по политологии Сохранить    

  

Содержание 

I. Введение……………………………………………………………2

II. Современный  мир………………………………………………...4

III. Положение  России в современном мире……………………...6

IV. Россия и  страны СНГ…………………………………………..10 

V. Перспективы  развития, приоритетные направления  и возможные пути выхода из  сложившегося кризиса………………………………12

VI. Заключение………………………………………………………..15

VII. Список литературы……………………………………………..16 

I. Введение 

 После распада  СССР и образования СНГ сложилась принципиально новая внешнеполитическая ситуация для России. Россия сократилась в своих геополитических параметрах. Она потеряла ряд важных морских портов, военных баз, курортов, появился анклав – Калининградская область, отделенная от

 России Белоруссией  и Литвой. Она не только лишилась  традиционных союзников в Восточной  и Центральной Европе, но и  получила вдоль своих "прозрачных" границ ряд государств с недружественно  настроенным руководством (особенно  в

 Прибалтике). Россия как бы отдалилась от Европы, стала еще более северной и континентальной страной. 

 Значительно  пострадала обороноспособность, практически  отсутствовали границы с бывшими  республиками. Российский флот лишился  баз в Балтийском море, предстояло  делить черноморский флот с Украиной. Бывшие республики национализировали наиболее мощные военные группировки на своих территориях.

 Необходимо  было выводить войска из Германии, Польши, Венгрии, Прибалтики.

 Развалилась  единая система противовоздушной  обороны. Было потеряно былое влияние на страны Центральной и Восточной Европы. Бывшие партнеры по СЭВ и

 Варшавскому  договору связывали свои планы  на будущее с Европейским союзом  и

 НАТО. Обострились  проблемы русских в ближнем  зарубежье и беженцев из соседних  государств. 

 Формально РФ была суверенной, хотя и в составе СНГ, но страна не имела ни границ, ни армии, ни таможни, ни понятия гражданства, ни системы управления экономикой. В отношениях с партнерами по СНГ Россия отошла от двух крайних позиций – имперских попыток силового восстановления союзного государства и самоустранения от проблем бывшего Союза. Именно благодаря этому удалось избежать серьезного конфликта в рамках СНГ. Все бывшие республики СССР, став членами ООН, несколько дистанцировались от России.

 Однако продолжалось  это не долго, у каждой из этих стран появилось множество проблем, решить которые им было не под силу. Возникли и обострились вооруженные конфликты в Таджикистане, Грузии, Нагорном

 Карабахе, Молдове. 

 В этих  условиях другого выхода, чем  укрепление СНГ не виделось. За

1992 год было  принято свыше 250 документов, регулирующих  отношения в рамках

 Содружества.  Тогда же был подписан Договор  о коллективной безопасности  подписанный 6 странами из 11 (Армения,  Казахстан, Россия, Узбекистан,

 Таджикистан,  Туркмения). 

 Но с началом  экономических реформ в России (особенно с освобождением цен  на энергоносители и изменением  структуры экспорта) Содружество  пережило в 1992 году первый серьезный  кризис. Экспорт российской нефти  сократился вдвое (в то время  как в другие страны вырос на треть). Начался выход стран

 СНГ из  рублевой зоны. 

 В настоящее  время мнения о будущем Содружества  изменились, и СНГ представляется  большинству экспертов временным  и не слишком устойчивым образованием, которое может трансформироваться  либо по линии полной или частичной дезинтеграции, либо в направлении конфедерации из нескольких стран СНГ или их военно-оборонительного союза (табл. 1). 

 Таблица 1

|Мнения экспертов  о будущем СНГ, в % |

|Возможные варианты  будущего СНГ: |1996 |2001 |

|Слабая конфедерация с сильной интеграцией в сфере |39 |16 |

|экономики и  безопасности | | |

|Создание федерации  во главе с Россией |26 |16 |

|Создание содружества  самостоятельных государств по  типу |10 |11 |

|Британского  Содружества Наций | | |

|Образование  из нескольких стран СНГ конфедерации |8 |17 |

|Интеграция  по примеру ЕС |5 |7 |

|Федерация без  главенства России |4 |2 |

|Дальнейшая  дезинтеграция с перспективой  прекращения |1 |18 |

|существования  СНГ | | |

|Военно-оборонительный  союз из части государств СНГ |1 |10 |

|Затруднились  ответить |4 |2 | 

 Таким образом,  с высоты сегодняшнего дня  выглядят беспочвенными первоначальные  представления российских демократов  о том, что бывшие союзные  республики, благодарные Москве  за предоставленную свободу и  разделяющие с ней общие идеалы, будут стремиться к сохранению "братских уз" с преобразившейся метрополией. Оказались утопией и радужные надежды на то, что после окончания "холодной войны" народы заживут дружной семьей и на земле возобладают мир, стабильность, порядок и добрососедство. Развеялись иллюзии относительно того, что Запад является для новой России самым надежным идеологическим и политическим союзником, щедрым и бескорыстным донором, идеальным образцом для подражания в вопросах социально- экономического развития. 

 Справедливости  ради необходимо отметить то, что Запад осуществляет политику  в отношении России не самым  лучшим образом. Так, вопреки  сопротивлению нашей страны произошло  расширение НАТО за счет вступления  в нее Венгрии, Польши и Чехии.  Судя по заявлениям западных политиков, двери этой организации открыты для приема в нее некоторых государств, возникших на постсоветском пространстве. В соответствии с принятой доктриной

 «гуманитарная  интервенция» Североатлантический  альянс вышел за пределы зоны своего влияния и совершил нападение в марте 1999 г. на Югославию. США не прислушались к доводам России и не отказались от нанесения ракетного удара по Ираку. Сегодня активно обсуждаются американские планы выхода из Договора о ПРО 1972 г., которые в случае их реализации разрушат всю существующую систему контроля над ядерными вооружениями в мире. Видимо, в этот ряд недружественных действий по отношению к России со стороны Запада необходимо занести жесткое финансово-экономическое давление по линии МВФ, Парижского клуба государств-кредиторов, а также осуществление дискриминационных

 «антидемпинговых»  санкций. 

 Таким образом,  к концу ХХ века внешнеполитические  и внешнеэкономические отношения  России со странами как «дальнего», так и

 «ближнего»  зарубежья можно коротко охарактеризовать, как полный провал.

 Одним из  путей выхода из сложившегося  кризиса, мне видится, трезвая  оценка, как современного мира, так  и места нашей страны в нем. 

II. Современный  мир 

 Современный  мир, действительно, противоречив. С одной стороны - налицо позитивные явления и тенденции. Покончено с ракетно-ядерным противостоянием великих держав и разделением человечества на два антагонистических лагеря.

 На путь  демократии и рыночных преобразований  вступили многие нации Евразии,

 Латинской  Америки и других районов, которые до этого жили в условиях несвободы. 

 Нарастающими  темпами формируется постиндустриальное  общество, которое кардинально перестраивает  весь уклад жизни человечества: постоянно обновляются передовые  технологии, нарождается единое общемировое информационное пространство. Углубляются международные экономические связи. 

 Интеграционные  объединения в различных частях  света приобретают все больший  вес, превращаются в существенный  фактор не только мировой экономики,  но и военной безопасности, политической стабильности, миротворчества. Растет число, и множатся функции международных институтов и механизмов в системе ООН, стягивающих человечество в одно целое, способствующих взаимозависимости государств, наций, людей. Происходит глобализация экономической, а вслед за этим политической жизни человечества. 

 Но столь  же очевидны явления и тенденции  совершенно иного порядка, провоцирующие  разобщенность, противоречия и  конфликты. Взорвалась после десятилетий  спокойствия ситуация на Балканах. Конфликты вспыхивают на других континентах. Имеют место попытки дробления международного сообщества на замкнутые военно-политические блоки, конкурирующие экономические группировки, соперничающие религиозные и националистические движения.

 Планетарных  масштабов достигли явления терроризма, сепаратизма, наркоторговли, оргпреступности. Продолжается распространение оружия массового уничтожения. 

 Глобализация, наряду с новыми возможностями  социально-экономического прогресса,  расширения человеческих контактов,  порождает и новые опасности, особенно для отстающих государств. Растет риск зависимости их экономики и информационной системы от воздействия извне. Усиливается вероятность крупномасштабных финансово-экономических кризисов. Глобальный характер приобретают катастрофы природного и техногенного характера, усугубляется экологический дисбаланс. Многие проблемы вырываются из-под контроля, опережая способность мирового сообщества своевременно и действенно реагировать на них. 

 Министр Иностранных  Дел России Игорь Иванов в статье «РОССИЯ И

 СОВРЕМЕННЫЙ  МИР (Внешняя политика Москвы  на пороге XXI века)» отмечает: «На  смену угрозе глобального уничтожения,  характерной для периода холодной  войны, пришли такие отвратительные  явления, как международный терроризм  и организованная преступность, воинствующий сепаратизм и межэтнические противоречия, незаконный оборот оружия, наркотиков и другие. Надо признать, что международное сообщество и отдельные государства оказались неготовыми к эффективному противостоянию этим вызовам. Более того, появилась весьма опасная тенденция, когда кое-кто пытается "поиграть" на возникающих у тех или иных стран проблемах, что приводит к крайне негативным последствиям для мировой и региональной стабильности. Солидарность и беспристрастность еще не стали нормами международной жизни. В результате сохраняются напряженность и кризисные ситуации в различных точках планеты. Не найдены и оптимальные средства решения таких глобальных проблем, как увеличение социально-экономического разрыва между различными группами стран и нарушение экологического баланса в мире". 

 К сегодняшнему  дню уцелела лишь одна сверхдержава - Соединенные Штаты, и многим  начинает казаться, что наступает  эра беспредельного американского  господства. Соединенные Штаты, несомненно, имеют основания претендовать на роль мощнейшего центра силы на длительную перспективу. Они накопили внушительный экономический, военный, научно-технический и информационно- культурный потенциал, который проецируется на все главные сферы жизни современного мира. При этом у Америки растет тяга руководить другими.

 Американская  официальная доктрина провозглашает  наличие в мире зоны влияния

 США (так  называемой "стержневой" зоны), в  которую предполагается включить, в конечном счете, подавляющее  число государств. Соединенным Штатам благоприятствует в этой политике то, что альтернативные общественные модели

(социализм,  некапиталистический путь развития) на данном этапе обесценены, потеряли  привлекательность, и многие страны  добровольно копируют США и  принимают их лидерство. 

 Тем не  менее мир не станет однополюсным. Во-первых, у Соединенных

 Штатов не  хватит на это финансовых и  технических ресурсов. Тем более  что беспрецедентно затянувшийся  подъем американской экономики  не будет все-таки вечным, он  рано или поздно прервется депрессией, а это неизбежно поубавит амбиции Вашингтона на мировой арене. Во-вторых, в США нет единства в вопросах внешней стратегии, отчетливо звучат голоса против перегрузки США международными обязательствами, вмешательства во все и вся. В-третьих, есть государства, которые не просто сопротивляются американскому влиянию, но сами способны быть лидерами. Это, прежде всего, Китай, стремительно набирающий совокупную государственную мощь; в более отдаленной перспективе

- Индия; возможно, объединенная Европа, Япония. Заявку на лидерство в региональном масштабе могут на каком-то этапе сделать АСЕАН, Турция, Иран,

 ЮАР, Бразилия  и т.д. 

 Никто не  знает, как поведут себя новые  центры силы в XXI столетии, ощутив  собственное превосходство. Их  отношения со средними и малыми странами вполне могут остаться конфликтными из-за нежелания последних подчиняться чужой воле. Мы видим это явление на примере нынешних взаимоотношений США с КНДР, Кубой, Ираком, Ираном и т.д. Характерно и то, что даже те страны, которые по собственной воле входят в зоны влияния центров силы, гораздо энергичнее отстаивают свои права, чем в эпоху

"холодной  войны". Так, европейцы по-прежнему  готовы сотрудничать с США,  но одновременно крепят региональные  институты, подумывают о чисто  континентальных оборонных усилиях, отказываются во всех вопросах автоматически "маршировать под американские барабаны". Немало различий и разногласий существует между Вашингтоном и его партнерами в Латинской

 Америке,  на Ближнем Востоке, в Юго-Восточной  Азии. Есть проблемы в отношениях Китая, России, Японии, Индии с их меньшими соседями.