НАТО: вчера, сегодня, завтра

5.      Стала прибежищем режимов, пока еще не определившихся с собственной геополитической и даже национальной идентификацией (например, Польша, Украина, Грузия, Эстония, Латвия) и не находящих себя в современном мире иначе как в форме (виде) "удобного фактора сдерживания России, путем дестабилизации ее пограничных пространств".

6.      Стала обременительной и неуправляемой бюрократической машиной, давно функционирующей ради собственного выживания в виде "интернационального паразита".

7.      Не принесла никому из своих членов безопасности.

Зададимся вопросом - в чем могут состоять гарантии НАТО безопасности своих членов?

Ответ прост - только в том, что Россия (как раньше СССР) не начнет против них войну.

Каждый желающий такой безопасности может судить сам - мало этого, много или достаточно, но парадокс этой "гарантии" состоит в том, что это самая верная, самая точная и самая финансово дешевая для НАТО гарантия, которую можно всегда и безбоязненно раздавать, так как Россия ни на кого нападать не собирается, ведь ей никто, в качестве объекта войны и аннексии не нужен, а уж Польша, Эстония с Латвией, Украина и Грузия, и подавно.

Но НАТО, по определению, не способно дать гарантии народам в том, что их собственные правители будут просто нормальными и совестливыми людьми, которые, случайно и временно находясь у власти, не будут тешить свои

-38-

собственные комплексы неполноценности и, делать их "новым национальным достоянием своих народов"[6].

Вот для того, чтобы у своих народов создать видимость международной поддержки их "нового демократического курса", им и нужно НАТО, так как они, наверное, искренне считают, что их членство в НАТО есть - пропуск в "свободный мир", в котором им будет позволено хамить своим историческим друзьям, играть в "больших", пестовать собственный фашизм, "свободно" обкрадывать собственный народ и быть уверенными, что им за это ничего не будет.

К общему несчастью руководству самого НАТО также необходимы такие призывы, так как у него появляются основания и поводы брать и тратить еще больше денег налогоплательщиков своих государств-членов, создавать видимость собственной необходимости, клясться друг другу в верности "атлантическим принципам", и говорить об успешности их собственной деятельности.

Похоже, что современное НАТО такое положение дел и такие "успехи" у таких национальных лидеров - вполне устраивает, и это есть почти главное несчастие века.

8.                  Продолжает свое существование путем эксплуатации страха населения перед "вызовами времени и мировым терроризмом", выдумывая и порождая у своих членов все новые национальные страхи и фобии.

9.                  Подорвало боеспособность национальных армий своих членов, путем создания у "обороняемых" наций иллюзии безопасности от самого факта их членства в Альянсе.

10.             Ни разу не подтвердило своей профессиональной военной эффективности.

11.             Абсолютно бессмысленно и бесполезно в вопросах борьбы с мировым терроризмом.

12.             Способствует дальнейшей милитаризации национального бытия своих членов.

13.             Не распознает тенденций и перспектив развития планетарной обстановки, которая, кроме всего многообразного другого, будет характерна:

o                                              утратой влияния и силы США, перенапрягших и растративших их в борьбе за удержание мирового лидерства

o                                              ростом могущества России, начинающей свой новый "имперский цикл"

o                                              ростом могущества Китая, стремительно наращивающего свой потенциал собственной мировой гегемонии

14. Поэтому вопрос к НАТО практически "советский" - "С кем Вы, мастера культуры?".

Другими словами - если НАТО не может быть без гегемона и останется практически без США, то - против кого(?), с кем(?), и что будет с НАТО дальше?

-39-

«- А значит, несмотря на все опасения, вы прочите НАТО лучезарное будущее?

- Лучезарное, но в то же время и скверное. Нас ожидает еще много грязных, внутренних склок. Мы никогда не прекратим этих споров на тему того, распадется ли наш союз. Но результатом этих дебатов станет то, что он не распадется никогда!![7]»

-40-

Заключение

В заключение считаю необходимым сказать следующее.

Разумная работа по формированию новой формулы взаимоотношений России и НАТО еще впереди, и она необходима Европе, России и миру.

Теория стратегии говорит о том, что при построении союзнических стратегических взаимоотношений главным является совпадение ценностей и стратегических целей сторон, (в данном случае НАТО и России), а это, в свою очередь означает, что, наверное, со временем, эти условия могут быть найдены в рамках возможного будущего нового Европейского союза континентальной безопасности.

Мне представляется, что при формировании новой "совместной повестки дня НАТО" Россия должна интенсивно и широко работать не столько с бюрократическими структурами Альянса, сколько с правительствами и общественностью его ключевых государств, которые на "собственной шкуре" ощущают цивилизационные напряжения собственных наций, и, рано или поздно, должны осознать необходимость изменения собственной политики безопасности, а затем и политики безопасности НАТО.

Взаимопонимание рождается не из деклараций и тупого, выдаваемого за принципиальность, упорства в движении к собственной гибели, а из общих ценностей и целей, взаимного уважения и толерантности, а также совместного и взаимовыгодного общего дела, в котором только и может родиться то взаимное уважение, доверие, и новая геополитическая этика во взаимоотношениях держав, без чего говорить о подлинной безопасности, а значит и позитивном развитии мира и выживании человеческой цивилизации просто бессмысленно.

Вывод: Формирование именно такой новой геополитической среды и должно составлять существо работы европейского и нашего экспертного сообщества, нашей государственной власти и национальной дипломатии.

-41-

Список литературы

1. Доклад Александра Владимирова «Расширение – к миру или войне?»;

2. Интервью с Джереми Шапиро, газета «Выборза»;

3. Речь В.В.Путина «Расширение НАТО – возведение новых берлинских стен»;

4. Речь Гейдара Джемаля «НАТО – это прикрытие для американской оккупации европейской земли»;

5. Речь Дмитрия Рогозина «НАТО – клубок противоречий»;

6. Речь Леонида Ивашова «Расширение НАТО на Восток – угроза интересам России»;

7. Статья Хеннинга Рике «Необходимость перемен»;

8. Статья Дмитрия Рогозина в журнале «Право и безопасность».

[1] № 4; стр.10-12

[2] № 5; стр. 8

[3] № 6; стр. 2

[4] № 7; стр. 4-5

[5] № 3; стр. 1-2

[6] № 1; стр. 26-28

[7] № 2; стр. 17-18