Политические партии и их роль в жизни общества

1)      Партии авангардного типа, появившиеся в ходе развития рабочего движения. Для них характерны повышенные требования к вступающим в партию, детальная регламентация деятельности и внутренней жизни партии, строгая партийная дисциплина и т. д. Главный объект их политики – трудящиеся массы, повседневная работа по их социальному просвещению и организации во имя торжества справедливости. С. Коэн считает, что если авангардная партия приходит к власти, она быстро становится частью административной системы, ее номенклатурой, действительно,  история знает немало подобных примеров. Так, в силу причин объективного и субъективного характера в государствах

социалистического выбора авангардные партии превратились в ведущее звено командно-бюрократических  режимов. Были деформированы идеологические основы партий, искажены принципы их деятельности. В конце концов, они потеряли авторитет  среди трудящихся, лишились активной народной поддержки, что привело  многие из этих партий к кризису, распаду  или преобразованию их в партии парламентского типа.

2)      Партии, предназначенные главным образом для избирательных кампаний (сбора средств для их проведения, выдвижения кандидатов, организации агитации в их поддержку и т. д.). Как правило, такие партии не имеют фиксированного членства, партийных билетов, обязательных членских взносов. Они формируются за счет добровольных пожертвований корпораций, частных лиц, общественных организаций и ассигнований из государственного бюджета. Таковы, например, две ведущие партии США – Республиканская и Демократическая. Их нельзя назвать организациями в строгом смысле этого слова, отмечают американские политологи Т. Р. Дайс и Л. Х. Цейглер. Чтобы к ним принадлежать, достаточно на выборах поддерживать их кандидатов. Как политические организации они активизируют свою деятельность в связи с проведением выборов в центральные и местные органы власти. Но поскольку такие выборы практически бывают каждый год, эти партии ведут работу почти постоянно на уровне своих немногочисленных органов управления.

3)      Парламентские партии. Их основные функции схожи с задачами вышеназванных партий. Однако они более многообразны и охватывают весь спектр парламентской деятельности: разработку стратегии и тактики избирательных кампаний, программ, реализации которых они будут добиваться в органах власти; изучение общественного мнения об обстановке в различных регионах и в стране в целом, оценку формальных и неформальных лидеров; подбор и выдвижение кандидатов, их подготовку к участию в избирательной кампании, а затем и к деятельности в системе государственных органов; идеологическую и организационную работу по обеспечению победы кандидатов на выборах; решение технических и финансовых вопросов, связанных с выборами; организацию противодействия конкурирующим партиям и их кандидатам; контроль за деятельностью избранных депутатов и их фракций в парламенте, муниципалитетах и т. д. Парламентские партии имеют компактную организационную структуру и постоянно функционирующие органы управления. Принципы их внутренней жизни допускают существование различных течений и даже фракций. Этот вид партий характерен для многих стран мира. К парламентским можно отнести и большинство партий, возникших в последние десять лет в нашей стране. Их лидеры считают, что основную роль в парламентских партиях играют элита и фракция в парламенте. Члены же партий и даже активисты лишь обслуживают парламентские фракции. При этом сторонники такой точки зрения в нашей стране ссылаются на опыт зарубежных государств. Но их опыт говорит и о другом. Несомненно, в парламентских партиях компетентное и авторитетное руководство и фракция в органах власти несут на своих плечах значительную часть партийных функций. Вместе с тем у рядовых членов есть каналы для воздействия на политику элиты и парламентские фракции, если эта политика не отвечает их интересам. Это, например, неуплата членских взносов, выход из партии, саботирование мероприятий в поддержку ее кандидатов, участия в обсуждении на местах проектов программ, резолюций, подготовленных партийным руководством, а также разработка своих проектов документов для общенациональных конференций, съездов.

4)      Партия-община или партия-клуб. Она представляет собой массовую организацию, объединяющую граждан не только по принадлежности к какой-либо политической платформе, сколько по общности взглядов, интересов, культурных запросов. В такую партию люди вступают, чтобы удовлетворить потребности в общении, обсуждении насущных, жизненно важных проблем с близкими по духу. К этой группе можно отнести организацию «зеленых», объединения защитников исторических памятников, «синих» (борются за коренное улучшение социальной экологии),  всевозможные ассоциации, клубы по интересам. В последние годы происходит их политизация. Многие из партий-общин, или партий-клубов, становятся активными субъектами избирательных кампаний, участниками массовых политических акций. Например, в Германии «зеленые» объединили свои организации, официально провозгласили создание политических партий защитников природной и социальной экологии, которые активно включились в парламентскую борьбу.

5)      «Карманные» партии – небольшие по численности организации, созданные, как правило, несостоявшимися лидерами «под свою» программу для реализации своих эгоистических устремлений. Подобные партии функционируют на уровне немногочисленного руководства и прежде всего самого лидера, не имея очерченной социальной базы. В них лидеры, писал политолог Р. Михельс, пользуются столь неограниченным влиянием, что влиять на членов партии можно только повлияв на лидера. 

Можно привести примеры и других типологий политических партий. Так, М. Дюверже различал кадровые и массовые партии, в зависимости от возникновения выделяют партии парламентско-электорального происхождения и партии внепарламентские (предполагающие приобретение власти неконституционным путем); по месту в политической системе партии подразделяют на правительственные и оппозиционные и т. п.

Если говорить о современных тенденциях развития политических партий, необходимо отметить появление нового типа партий –  «партия – хватай всех» («общенародная», «интерклассовая», «партия избирателей»). Партии  этого типа стремятся при помощи неидеологизированной программы мобилизовать наибольшее число избирателей различной социальной и профессиональной принадлежности.

Механизм взаимодействия и соперничества партий в борьбе за власть и ее осуществление образует партийную систему. Партийные системы  различаются в зависимости от числа включенных в них парий  и их масштаба. Существуют два основных типа партийной системы: двухпартийная (США, Великобритания) и многопартийная. Для характеристики партийной системы в рамках тоталитарных режимов часто применяется термин «однопартийная система», однако это не совсем корректно, поскольку в странах, где действует только одна партия, партийная система как таковая отсутствует. В многопартийных системах либо доминирует одна партия, служащая стержнем коалиционных правительств (Франция, Италия), либо доминирующая партия отсутствует (Бельгия).

Характеризуя  основные политические партии современной  России, следует отдать предпочтение классификации по функционально-организационным  критериям, поскольку особенности  российской политической жизни таковы, что лишь парламентские партии поддаются  однозначной идентификации, в то время как идеологические, социально-классовые  признаки партии представляются достаточно размытыми. Другими словами, в России субъектом политики является лишь парламентская  партия.

Итак, перечислим основные парламентские партии России – объединения, созданные для  участия в выборах в Законодательное  собрание страны, преодолевшие 5 % барьер и сформировавшие парламентские  фракции. Это КПРФ, «Единство», ОВР,  «Союз правых сил», «Яблоко» и «Блок Жириновского».  Не все из них являются собственно партиями в строго юридическом смысле слова. С юридической точки зрения это – избирательные объединения. Тем не менее, с политологической точки зрения, эти объединения выполняют функции именно парламентских партий. Поэтому важнейшим для них является борьба за голоса избирателей и образование парламентской фракции.

Имея в виду эту цель, эффективность деятельности данных партий можно оценивать по итогам голосования 19 декабря 1999 года по партийным спискам на выборах  в Государственную Думу, когда  КПРФ получила 24,22% голосов избирателей, «Единство» – 23,37 %, ОВР – 12, 64 %, «Союз правых сил» – 8, 72 %, «Яблоко» – 6,13 % и «Блок Жириновского» – 6,08 %.

При этом длительно  функционируют, т. е. имеют опыт образования  парламентской фракции на основе партийных списков, прошедших в  Думу в силу преодоления 5 % барьера, только три партии из вышеперечисленных.

Это КПРФ, «Яблоко» и партия Жириновского, выступавшая  в 1995 году в качестве избирательного объединения под названием ЛДПР – Либерально-демократическая партия России. На выборах в Думу в декабре 1995 года эти партии набрали соответственно 22,31 %, 6,93 % и 11,06 % голосов избирателей.

В 1995 году лишь 4 партии преодолели 5 % барьер, четвертой  был НДР («Наш дом – Россия»), возглавляемый  премьер-министром В. Черномырдиным.

В 1999 году функцию  «партии власти», т.е. субъекта политики, представляющего собой проправительственную силу,  вместо НДР выполнило избирательное объединение «Единство», группировавшееся вокруг нового премьер-министра. Таким образом, необходимость наличия «партии власти» в политической системе остается неизменной, смена же самой  «партии власти» произошла из-за смены лидера в правительстве. Идеология же и социальная база «партии власти» представляются не до конца определенными.

То же самое  можно сказать и об идеологии  и социальной базе избирательного объединения  «Отечество – Вся Россия», которое  сыграло бы роль партии власти при  ином соотношении сил в правительстве  – если бы на момент выборов правительство  возглавлял не В. Путин, а Е. Примаков. Оно формировалось точно так  же, как и «Единство» – на основании  объединения губернаторов, поддерживающих определенное правительство.

Сходны и идеологические тенденции, присущие ОВР и «Единству»: пропаганда «центризма», сознание того факта, что ярко выраженная идеология  может отпугнуть хорошо социально  и идеологически дифференцированную часть электората.

Можно сказать, что ОВР и «Единство» иллюстрируют в нашей классификации пример «партия – «хватай всех», но только с небольшой поправкой: «Единство», будучи «группой поддержки» В. Путина – лидера, чей рейтинг связан с позицией, занятой им в борьбе с чеченскими экстремистами, сделало  акцент на идее национального возрождения  России, используя рост русского национального  самосознания. Под последним следует  понимать, во-первых, нарастающее в  последние годы недовольство значительной части русского населения России тем, что русские якобы находятся  в униженном положении по отношению  к представителям ряда других национальностей. Это чувство рождается у простых  граждан при посещении продуктовых  и продовольственных рынков: как  известно, социально-экономические  трудности объективно обостряют  ксенофобию. Во-вторых, под ростом национального  самосознания понимается не только обострение бытовой ксенофобии, но и осознание  определенными слоями населения  одной из ключевых проблем современной  России – ежемесячного вывоза капитала. Эксплуатировать рост национального  самосознания, поразному проявляющегося на различных уровнях политической жизни, естественно для проправительственной партии.

Использование националистических настроений в высшей степени свойственно и «Блоку Жириновского». В какой-то степени  это тоже проправительственная партия, играющая роль оппозиции «партии  власти» «для вида» (чтобы «партия  власти» не выглядела монополистом в глазах избирателей), а на деле служащая ей опорой и дублером. Если оставить за скобками великодержавный  шовинизм, своеобразно эпатируемый  партией Жириновского, ей, как и другим проправительственным партиям, тоже свойственно отсутствие идеологии.

Ярко выраженной идеологией обладает Коммунистическая партия РФ. Она доминирует на левом  фланге политического поля России и  опирается на работников бюджетной  сферы. В предвыборной платформе  КПРФ изложена программа политического  развития страны, которая предполагает достичь три главные цели: спасти российский народ от вымирания, укрепить государственную целостность страны, преодолеть экономическую разруху. Для решения этих задач коммунисты предлагают «вернуть народу награбленную у него собственность», поставить  под государственный контроль стратегически  важные секторы экономики, восстановить социально-экономические права человека на труд, отдых, доступное жилье, бесплатное среднее и высшее образование, медицинское  обслуживание, социальное обеспечение. Однако не следует думать, что за этой программой стоит попытка вернуть  страну к прежней модели социализма. Напротив, знакомство с экономической  платформой КПРФ показывает, что Г. Зюганов и его сторонники осознали необходимость развития России в  рамках рыночной многоукладной экономики. Они лишь настаивают на возможности  сочетания принципов экономической  эффективности и социальной справедливости.

КПРФ была бесспорным победителем на Думских выборах 1995 года, она образовала крупнейшую фракцию в Думе (157 мандатов из 450). Однако даже в союзе с Аграрной партией  России и фракцией «Народовластие» КПРФ не имела в Думе и простого большинства (212 мандатов из 450). Поэтому работа КПРФ строилась на компромиссной основе.

Характерен пример с ежегодно повторявшейся историей принятия бюджета. Правительство вносило  свой проект бюджета, левые его блокировали, потом правительство шло на какие-то уступки, и левые голосовали за бюджет. А затем правительство просто не выполняло закон о бюджете, проводя ту политику, которую считало нужной. КПРФ терпела эту практику, боясь поставить вопрос о вотуме недоверия правительству, так как не хотела дать повод президенту распустить Думу, где левые были столь широко представлены. Оправданием такой тактики служил тот факт, что коммунисты все-таки добивались определенных результатов, связанных с увеличением финансирования промышленности, поддержкой сельского хозяйства, социальной сферы. Они блокировали ряд законопроектов, которые ущемляли интересы трудящихся. Без левых депутатов в Думе правительство «молодых реформаторов», возглавивших впоследствии «Союз правых сил», чувствовало бы себя куда более вольготно в проведении монетаристского курса по рецептам Международного валютного фонда.

«Союз правых сил» также стремится однозначно определиться как идеологическая партия, декларируя принцип, позволяющий строго сегментировать свой электорат: «основа экономического развития страны – частная собственность». Свою социальную опору правые видят  в предпринимателях и квалифицированных  специалистах.

Объединение «Яблоко» является старожилом на поле правоцентристских  сил. Созданное накануне выборов 1993 года Г. Явлинским, оно вошло в  состав Думы первого созыва, набрав 7,86 % голосов, а затем повторило  свой успех на думских выборах 1995 года, получив 6,89 % голосов избирателей.  Первоначально «Яблоку» был присущ центризм, свойственный проправительственным партиям: на президентских выборах 1996 года «яблочники» в конечном итоге поддержали Б. Ельцина, после выборов Явлинский не раз выражал готовность войти на определенных условиях в правительство Черномырдина. Но постепенно «Яблоко» все более и более дистанцировалось от правящего режима, понимая его растущую непопулярность в народе. Все эти годы «яблочники» проводили достаточно грамотную политику, выступая как партия «демократической оппозиции режиму».

Таким образом,  в России на данный момент действует многопартийная система. Однако даже довольно цивилизованный вариант многопартийности порождает определенные трудности. Непрерывное противодействие оппозиции отвлекает внимание правящей партии на межпартийную борьбу. В свою очередь у оппозиционной партии вырабатывается стереотип преимущественно негативной оценки политики законодательных и особенно исполнительных органов власти. Нередко узкопартийный эгоизм заслоняет общегосударственные интересы, подталкивает партии на использование нежелательных методов и средств достижения своих целей. В результате происходит резкое обострение межпартийных отношений, они приобретают деструктивный характер.