Право на жизнь и смертная казнь

    - В  мире смертная казнь как уголовное  наказание назначается в 38 государствах, в том числе в США, Иране,  Китае, Нигерии, ЮАР, Малайзии  и др.

    Интересны составы преступлений, которые в  качестве наказания предусматривают  смертную казнь. Если назначение смертной казни  за умышленное убийство, терроризм, шпионаж и т.п. понятно, то в ряде стран казнят также за следующие  преступления:

    - супружеская  неверность со стороны женщины  (Иран, КНДР, Мавритания, ОАЭ, Саудовская  Аравия, Судан)

    - подделка  официальных документов (Ирак)

    - проституция  (Иран)

    - недостойная  жизнь на земле (Иран)

    - несогласие  с богом (Иран)

    - употребление  в четвертый раз пищи, воды  и курение в дневное время  в период поста рамазан (Иран)

    - неоднократное  употребление алкогольных напитков (Иран)

    - гомосексуализм (Иран, Мавритания)

    - печатание  и показ порнографических материалов (Китай)

    - сутенерство,  содержание публичных домов (Китай)

    - хищение  государственного имущества (Сомали)

    - поджог (Марокко, Западная Сахара)

    - изготовление  фальшивых денег (Албания)

    - торговля  на черном рынке (Мозамбик)

    - загрязнение  воздуха или воды при отягчающих  обстоятельствах (НДР Йемен)

    - осквернение  имени пророка Мухаммеда (Пакистан)

    - колдовство, приведшее к смертельному исходу (Руанда)

    - изготовление, распространение, продажа, хранение  и употребление наркотических средств (Таиланд). 
 
 

    Глава 3

    Общественное  мнение.

    3.1 За смертную казнь.

    Сторонники  применения смертной казни приводят в защиту своих взглядов аргументы, большинство из которых выдвигалось  уже много лет и веков назад. Поскольку смертная казнь исключает  повторность преступления, то такое  наказание служит защитой для  общества, которое имеет право  на самооборону. Общество вправе отнять жизнь у того, кто отнял жизнь  у другого, иначе может вступить в действие суд Линча.⁸        Существуют люди, которых невозможно исправить, при этом применение к ним смертной казни есть вынужденная мера. Еще один аргумент в том, что на содержание преступника требуются немалые средства бюджета, что негативно влияет на общественное мнение. Американский криминолог В. Реклесс сформулировал 4 основных положения в защиту смертной казни:

    - соответствие  наказания преступлению, принцип  талиона;

    - наказание  как искупление вины, преступник  должен страдать, чтобы искупить  свой грех;                       

    - наказание  - устрашение других, напоминающее, что с ними может случиться  то же самое, если они нарушат  законы;

    - наказание  как защита интересов общества.⁹

    Другой  американский криминалист Э. Сазерленд  сформулировал 5 таких причин:

    - смертная  казнь служит более эффективным  средством предупреждения преступности, чем другие виды наказаний;

    - она  экономичнее тюремного заключения;

    - она  необходима, чтобы не допустить  линчевания преступника;

    - смертная  казнь освобождает общество от  дефективных личностей;

    - она  более надежна, чем пожизненное  заключение для лиц, осужденных  за умышленное убийство, ибо последние  могут попасть под амнистию.   Считаю некоторые из этих утверждений правильными, некоторые нет. Но каждое из них подкреплено какими-то фактами, наблюдениями, статистикой.  

    3.2. ПРОТИВ СМЕРТНОЙ КАЗНИ. 

    Противники  смертной казни приводят в защиту своей позиции самые различные  аргументы. Например, статья в бельгийском  журнале: "Общество ответственно за своих членов, которые совершили  преступление, и не имеет права  выносить смертный приговор, так как  в преступлении виновен не только убийца".¹⁰ В какой-то степени да, общество виновно - падение нравов, общая социальная обстановка, но почему тогда общество не освобождает преступников от какой бы то ни было ответственности - дескать во всем общество виновато. Почему в одной и той же социальной среде, у одних и тех же родителей вырастают совершенно разные дети? Я не согласна с теорией врожденной преступности. Каждый человек сам выбирает свой путь в жизни, и этот выбор свободен. Общество лишь предоставляет разные условия жизни - нормальные и преступные, и эти условия, круг общения и цели в жизни каждый выбирает сам. Может быть правильна точка зрения А.В. Клигмана: "Отказ от смертной казни - та цена, которую общество должно заплатить за свою вину, в том, что его член преступил суровый запрет".¹¹          Отрицает смертную казнь также школа социальной защиты, опираясь на то, что большую часть казненных составляют бедные, негры и другие социально-незащищенные группы населения, а также на то, что классическая школа уголовного права, с такими ее целями наказания, как искупление, устрашение и возмездие, не должна применятся в современном уголовном праве. Меж тем классическая школа уголовного права используется во многих странах, в том числе Германии и Франции, где смертная казнь отменена, то есть одно другому не мешает.           Председатель Королевской комиссии по вопросам смертной казни в Англии Эрнст Гауэрс приводит ряд аргументов против этого наказания:

    - смертная  казнь есть отрицание принципа  наказания, основное содержание  которого состоит в исправлении;

    - осуждение  к смертной казни и исполнение  приговоров оказывает деморализующее  воздействие на общество и  приводит иногда к совершению  тех же преступлений в порядке  подражания;

    - присяжные  нередко не признают подсудимых  виновными, так как не желают  обрекать их на смертную казнь;

    - приведение  смертного приговора в исполнение  оказывает вредное воздействие  на исполнителей и других заключенных;

    - ожидание  исполнения приговора - это психологическая  пытка, а совершение казни накладывает  на близких осужденного вечное  и незаслуженное позорное пятно.¹²             Близко к этому стоит утверждение о некомпетентности судей, прокуроров и следователей, которым страшно доверить жизнь человека, о том, что не встречается процессов по разделу  "Преступления против правосудия".   Тезис о том, что преступниками не учитывается факт грозящего наказания, также встречается достаточно часто, например С.Г. Келина пишет: "Об этом можно... говорить применительно к тем преступлениям, совершению которых предшествует... борьба мотивов. Доля заранее обдуманных убийств колеблется в пределах 5-10% от общего числа совершаемых деяний.¹³ Поэтому многие противники смертной казни ссылаются на то, что отмена, либо введение смертной казни никакого влияния на преступность не оказывают.       Как сторонники, так и противники смертной казни приводят в подтверждение своих взглядов финансовые соображения. Сторонники утверждают, что осужденного проще и дешевле убить, и в отношении некоторых государств они правы. Однако исследования, проведенные в Канаде и США, показали, что приведение смертного приговора в исполнение обходится в этих странах намного дороже (в США в 2,5-3 раза), чем пожизненное заключение, поскольку процедура рассмотрения дела о смертной казни, апелляции, обжалования, оборудование камер, охрана очень дорогостоящи. Поэтому некоторые должностные лица выступают за отмену смертной казни, поскольку относительно небольшое число дел отвекает непомерное количество судебных ресурсов от других, более эффективных средств обеспечения законности.   Еще один отрицательный аспект смертной казни - это существование института палачей, то есть узаконенных убийц.      Этот раздел хотелось бы закончить важным вопросом, возникающим в связи с проблемой смертной казни: имеет ли государство право лишать человека жизни? Об этом говорил еще Ч. Беккариа: "Смертная казнь не опирается ни на какое законное право, потому что человек, вступая в общество, не уступал ему права на свою жизнь. Жизнь дарована человеку не государством, а потому государство не имеет законного права отнимать ее".¹⁴ 

    Глава 4

    Смертная  казнь в России

    4.1 Смертная казнь в современной России

    Смертная  казнь в Российской Федерации, согласно Конституции, установлена Уголовным кодексом в качестве исключительной меры наказания за особо тяжкие преступления против жизни при предоставлении обвиняемому права на рассмотрение его дела судом с участием присяжных заседателей. Последний раз была применена в 1996 году.      Смертная казнь назначается мужчинам в возрасте от 18 до 65 лет. Уголовный кодекс содержит 5 статей, предусматривающих наказание в виде смертной казни:

• Статья 105 "Убийство", часть вторая
• Статья 277 "Посягательство на жизнь государственного или общественного деятеля"
• Статья 295 "Посягательство на жизнь лица, осуществляющего правосудие или предварительное расследование"
• Статья 317 "Посягательство на жизнь сотрудника правоохранительного органа"
• Статья 357 "Геноцид"

    19 ноября 2009 года Конституционный  суд России принял решение,  согласно которому никакие суды  в России не могут выносить  смертные приговоры.  

    16 мая 1996 года Президентом России Борисом Ельциным был издан указ «О поэтапном сокращении применения смертной казни в связи с вхождением России в Совет Европы».          Данным Указом предписывалось подготовить для внесения в Государственную Думу Федерального Собрания РФ проект федерального закона о присоединении Российской Федерации к Протоколу N 6 (относительно отмены смертной казни) от 28 апреля 1983 г. к Конвенции «о защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года. Данный Протокол был подписан распоряжением Президента РФ от 27 февраля 1997 г. N 53-рп, но в данный момент не ратифицирован и юридической силы не имеет согласно законодательству РФ.           В случае ратификации данного протокола «смертная казнь отменяется. Никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен» (согласно ст. 1 Протокола №6), исключением является только положение о том, что «государство может предусмотреть в своем законодательстве смертную казнь за действия, совершенные во время войны или при неизбежной угрозе войны» (ст.2 Протокола №6).            Изначально, в данном указе предполагалось объявить мораторий на исполнение смертных приговоров, однако включения в него соответствующего пункта не последовало. Тем не менее, с августа 1996 года, приговоры к смертной казни в исполнение не приводились, поскольку в соответствии с законом, смертный приговор не может быть приведен в исполнение до рассмотрения президентом ходатайства о помиловании, а Президент РФ Б. Н. Ельцин попросту перестал рассматривать такие ходатайства. Таким образом, де-факто до февраля 1999 года, в России действовал мораторий на смертную казнь при отсутствии такого моратория де-юре.          На данный момент последние смертные приговоры были осуществлены в августе 1996 года, когда Президент РФ Борис Ельцин перед наложением неофициального моратория отклонил 60 ходатайств о помиловании.    2 февраля 1999 года Конституционный суд РФ вынес Постановление №3-П^[9], в котором признал неконституционным возможность вынесения смертных приговоров в отсутствие судов присяжных во всех регионах страны. Данный запрет имеет временный и исключительно технический характер и вопрос о смертной казни нельзя назвать полностью решенным, поскольку она закреплена в Уголовном кодексе РФ в ст. 44 и ст. 59, а порядок её исполнения предусмотрен в главе 23 раздела VII Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и решение о принятии Федерального закона о ратификации Протокола N 6 либо его отклонении органами законодательной власти не рассматривается уже более 10 лет. В настоящий момент суды присяжных не созданы лишь в Чеченской республике. Они начинают работу 1 января 2010 года.

    4.2 Перспективы смертной казни в современной России

    Относительно  вопроса дальнейшего применения либо замены смертной казни пожизненным  заключением среди российских законодателей  и сотрудников системы исполнения наказания однозначного мнения не существует. В поддержку пожизненного лишения  свободы либо длительных, более 20 лет, сроков лишения свободы выступает  экономическая сторона наказания: лицо, совершившее тяжкое преступление может получить необходимую профессию  и выполнять трудовые обязанности  в течение длительного времени, принося определённую прибыль государству, что подтверждает практика. Таким  образом, компенсируется материальный ущерб и частично моральный ущерб  содеянного. В пользу такой замены выступает так же возможность исправления судебной ошибки, гуманность наказания в данной форме, противоречие смертной казни духовным и религиозно-нравственным принципам.         Смертная казнь в сравнительном характере является экономически невыгодной и не несет в полной мере характера компенсации содеянного, хотя существуют предложения юристов, к примеру, по использованию органов приговоренного к высшей мере для трансплантации тяжело больным.   В то же время, превентивная роль лишения свободы не достаточна для полноценной замены высшей меры наказания, поскольку смертная казнь обеспечивает гарантированное отсутствие каких-либо преступлений со стороны приговоренного, в то время как после отбытия срока лишения свободы ряд лиц совершают рецидивы. Юристы определяют даже категории лиц, по отношению к которым лишение свободы не несет превентивного характера. Иными словами, смертная казнь не может быть заменена лишением свободы, если речь идет не о пожизненном заключении, для данных категорий лиц:

• лица, в силу психического расстройства или болезни, не контролирующие себя и не осознающие опасности наказания (маньяки, лица с психическими аномалиями)
• лица, склонные к злоупотреблению алкоголем и наркотических средств, в силу опьянения не контролирующие себя
• лица, занимающиеся преступной деятельностью на профессиональной основе (убийцы по найму, члены банд и иных преступных группировок), для которых такого рода наказания являются нормой
• лица, подверженные экстремистским идеям, одержимые идеологией мести 

    В данное время суды применяют в  качестве альтернативы смертной казни  пожизненное лишение свободы  или лишение свободы на срок 25 лет, основанием чему являются Указ Президента РФ N 724 и Постановление Конституционного Суда РФ N 3-П. В тоже время, отмечается, что данные акты содержат целый ряд  элементов государственного правового  нигилизма, игнорируя федеральные  законы, применяя предпочтительно нормативные  акты с меньшей юридической силой  и опираясь на нератифицированные международные договоры. При этом Указ Президента РФ N 724 судами применяется юридически не может, поскольку имеет меньшую юридическую силу, нежели УК РФ и УПК РФ.