Российская Федерация - демократическое государство

     В последнее время политическим ориентиром реформаторов первой волны зачастую был праволиберальный, то есть буржуазно-демократический политический режим. Его социальной опорой зачастую служит достаточно обширный средний класс, который в современной России на данный момент находится в зачаточном состоянии, и поэтому шансов у этого режима, по всей видимости, мало.

     Социал-демократический  вариант политического режима, а  именно скандинавского образца, представляется весьма перспективным в современной  России. В политической жизни широкая политическая демократия, демократические, а так же правовые методы осуществления власти, умеренные реформы, эволюционный путь развития общества являются характерными чертами для данного режима. Рассматривая данный политический режим с социально-экономической стороны, заметим, что это многоукладная экономика, обязательное первоочередное поощрение малого, а так же среднего бизнеса, прогрессивное налогообложение, которое препятствует острому социальному расслоению, довольно привлекательные социальные программы, социально-ориентированный рынок.

     Предпосылки для перехода к социал-демократическому режиму - коллективно-общинные традиции России, так же приверженность больших  народных масс идеалам социальной справедливости, высокоуровневая приспособленность экономики к государственно-правовому регулированию. Данный режим возможно имел бы прочную социальную базу. Наряду с этим, социал-демократические партии, а так же движения в России на данный момент явно разрознены, они не имеют ясных, приемлемых и понятных народу программ, не имеют объединяющих идей и концепций, результатом чего является факт, что их возможности слабо реализуются.

     Вследствие  взаимодействия социал-демократических, а так же национально-патриотических движений возможно возникновение смешанных политических режимов. Их социальной базой подобных движений могут стать как широкие слои населения, так и военнослужащие и предприниматели. Активное стремление национал-патриотов, в случае прихода их к власти, искать выходы из сложных проблем простыми путями, например, немногочисленные попытки вернуть к жизни административно-территориальное государственное устройство, может ускорить процесс отделения от России большого количества национально-государственных образований, что  несомненно приведет к ее неизбежному распаду.

     В России не исключена и жесткая  диктатура мафиозно-криминального  капитала. Несомненно, это один из наихудших  вариантов.

     Какой из перечисленных вариантов политических режимов станет реальностью для  Российского государства, покажут время, а так же степень мудрости и образованности россиян¹².

     Что же можно сказать о законах, то на сегодняшний день в конституции  РФ декларируется, что Российская Федерация  является демократическим государством. Но, опять же, демократический режим, провозглашенный в России, имеет еще один ряд особенностей, которые порождены несогласованием между самой смысловой нагрузкой термина “демократический политический режим” и способами его осуществления в жизни, на практике. Другими словами, имеющиеся проблемы политического режима в современной  России обусловлены именно малым количеством внимания к его сущности, а также внутреннему содержанию, что, безусловно, приводит к деформации истинного понимания демократии, а также возникновению глубинных противоречий во многих областях государственной жизни, например политической и экономической. Исторический опыт показывает, что всякое явление, имеющее место в истории, нужно рассматривать в развитии. Все процессы, которые окружают нас по сей день, имеют начало, конец, а также процесс движения, который их связывает. Легко сделать вывод, что установление демократического режима в России никак не является исключением. Полагается, что политический режим в современной России нельзя оценивать как истинный, чистый демократический и, естественно, его путь от “менее” демократического к “более” демократическому, так как формальное установление его на бумаге, а также частично достигнутые им результаты не могут предстать иллюстраторами требуемого процесса. На сегодняшний день мы имеем дело с запутанным “конструктором” элементов авторитарного, тоталитарного, а также демократического политических режимов и, как бы странно это ни звучало, анархического порядка. Я позволю себе совместить в этом случае понятия анархии и порядка.

     Одной из особенностей российского государства является соотношение методов управления государства с ответным отношением к этому народа. То есть две стороны одной медали имеют следующую характеристику: государство, которое привыкло осуществлять свою власть тоталитарными методами, а также которое даже при большом желании не сможет ежеминутно переключиться на абсолютно противоположный демократический режим. Поэтому рационально предполагать, что демократические черты со стороны государства еще далеко не преобладают.

     Как говорилось выше, народ воспринимает демократию, точнее, можно уже сказать, псевдодемократию, по-иному, она предстает в облике анархизма. Как считает В. Федотова, “в истории России имеет место вторичная ценность свободы в сравнении с равенством, справедливостью; а

Также некое  тяготение к анархическому представлению  о свободе как воле”.¹³ В современной России утвердилось антилиберальное восприятие свободы. В истории политико-правовой мысли термин “свобода” объясняется как свобода действия не на основе субъективных желаний и потребностей, а именно на основе прав и законных интересов, что является разными вещами, причем все поведенческие акты гражданина обрастают его ответственностью за совершенные им деяния. То есть свобода заключается в сознательном выборе определенного типа поведения при полном осознании меры и степени ответственности за “неправильное” поведение. В современной России понятие свободы искажено до неузнаваемости. Оно приравнивается к произволу,  разгулу, то есть свобода ничем не ограничена. Вот именно в этом и заключается парадокс демократии в нашей стране. Народ сейчас практически в первозданном состоянии, а именно в состоянии войны “все на все”, то есть о наличии развитого гражданского общества говорить не приходится. Поэтому, исследуя реальный политический режим в современной России, несложно прийти к выводу, что наш политический режим обладает анархическими тенденциями. Представляется ли возможным сказать, что сегодняшнее положение дел является начальным пунктом формирования истинной демократии? Ответ очевиден - нет.

     Некоторые особенности современного политического  режима России можно рассмотреть  на примере политических партий, ведущих  борьбу за места в Государственной  думе. Последние выборы в Государственную  думу прошли в 2007 году. Состязание шло  между 11 партиями, но места в Госдуме поделили члены лишь 5 партий, так как остальные политические партии не преодолели порог в 7%. По результатам голосования (см. приложение 1) партия “Единая Россия” набрала 64,30% голосов. Удивительная цифра, ведь за единоросов проголосовало больше, чем половина всех избирателей, из 450 мест в Госдуме им были отданы 315 мест¹⁴. Исходя из этого, несложно сделать вывод о том, что партия “Единая Россия” имеет монополию в политической сфере. В Конституции РФ закреплен демократический политический режим, одной из особенностей которого является принцип политического плюрализма. Формально в выборах принимали участие 11 партий, формально в Государственной думе заседают представители  различных партий, но, фактически, власть осуществляется одной партией, партией-монополистом – “Единая Россия”. При тоталитарном политическом режиме такой факт приемлем, так как идет жесткая диктатура одной партии, то есть оппозиция отсутствует при таком политическом режиме, но при демократии такого быть не должно.

     Существует  мнение, которое постепенно “обрастает”  фактами, что “Единая Россия”  широко использует административным ресурсом. На сайте независимой газеты “Gazeta.ru”  была опубликована статья: "Единая Россия" использует административный ресурс (01.12.07). Чтобы найти подтверждение этим словам, было проведено исследование предвыборной кампании единоросов. В государственных средствах массовой информации заметен явный перевес в сторону поддержки "Единой России". Во то время при освещении предвыборной кампании государственные телеканалы демонстрировали явный перекос в пользу “Единой России” и против КПРФ. Тогда было направлено письмо-предупреждение председателем ЦИК двум центральным государственным телевизионным каналам, но изменений в характере подачи информации не произошло, и не принялись меры по устранению этого явного нарушения законодательства о выборах.

     Государственные вещательные компании открыто рекламировали  “Единую Россию” вне специально отведенного бесплатного эфирного времени. Промежуточные результаты мониторинга, проведенного Миссией по наблюдению за выборами (МНВ)¹⁵, показали, что в течение первых двух недель официальной предвыборной кампании в передачах Первого канала, финансируемого государством, на "Единую Россию" пришлось 17% времени всех новостных передач, посвященных политике и выборам. Стиль этих передач был либо позитивный, либо нейтральный. За тот же период на кампанию КПРФ пришлось 12% времени, большая часть которого была посвящена негативному освещению деятельности этой партии. Два других государственных телевизионных канала использовали подобный подход. В отличие от государственных каналов, два частных центральных канала - НТВ и РЕН ТВ - используют более сбалансированные подходы к освещению предвыборной кампании и предоставляют более широкий спектр мнений и точек зрения. Как же действует этот административный ресурс? Давайте разберемся. Итак, влияние «административного ресурса» имеет место, когда:

1) есть насильственное  втягивание граждан (чаще всего  — работников госучреждений)  в партийные ряды; другой вариант — людей под угрозой увольнения принуждают к выходу из «плохих» политических движений

2) существует давление на предпринимателей — местная власть принуждает их перечислить деньги в различные благотворительные фонды, средства из которых идут на избирательную кампанию нужных кандидатов

3) ответственные  лица под любыми предлогами  препятствуют регистрации потенциально  сильных кандидатов 

4) ответственные лица проводят с кандидатами «задушевные разговоры», в ходе которых извлекаются из архивов старые уголовные дела, звучат обещания «похоронить» бизнес кандидата, предлагаются отступные в виде «непыльных и хлебных» мест, намекается на особые отношения со спонсорами конкретного кандидата и т.п.

5) власть выдвигает  список приемлемых кандидатов «пакетом», отсекая тем временем от выборов неугодных кандидатов, обеспечивая тем самым «выборы без выбора» и превращая последние в политический фарс¹⁶

6) почти все  местные СМИ прославляют одного  кандидата и замалчивают существование  другого

7) одному кандидату открыты все двери, а для другого в большом городе никак не находится помещения для выступления перед избирателями

8) прямой шантаж  избирателей, например, временное  отключение населенных пунктов  от энергоснабжения или ограничение  завоза хлеба в магазины демонстрирует «непонятливым», что их может ожидать в случае «неправильного» выбора

9) налоговая  полиция «по поступившему сигналу»  проводит обыски в избирательных штабах, изымает печатные материалы и финансовые документы

10)  за два дня до выборов суд «на законных основаниях» снимает одного из кандидатов, имеющего высокий рейтинг

11) правоохранительные органы арестовывают тиражи газет с «неудобными» статьями

12) власть на  местах доходчиво объясняет членам  избиркома, что они могут избрать  кого угодно, но им здесь жить дальше

13) имеет место  «голосование строем» — дружные  ряды солдат, милиционеров, заключенных,  колхозников идут голосовать  за того, кого им назвали местные  власти

14) в конечном  итоге председатель комиссии  заявляет, что все имевшие место  незначительные нарушения не повлияли на волеизъявление избирателей.

      Имеет место интересный факт, что, вследствие установления политической монополии, между парламентскими и непарламентскими партиями возникла “Китайская Стена”.¹⁷ Об этом беседовал Дмитрий Медведев с представителями непарламентских политических партий в своей загородной резиденции 11 июня 2009 года. Непреодолимый барьер для партий, не вошедших в парламент, остается таким же непреодолимым. Известно, что непарламентские партии имеют меньше возможностей и меньший доступ к различным аспектам предвыборных кампаний, что нам говорит о том, что на сегодня непарламентским партиям не остается ничего, что могло бы вывести их за пределы порога 7%. Поэтому Дмитрий Медведев выслушал предложения лидеров непарламентских партий и принял на рассмотрение предложенные изменения в полномочиях непарламентских политических партий, так что, возможно, у них будут все шансы занять места в Госдуме после выборов, которые пройдут в этом, 2011 году.