Сравнительное правоведение

9 Сравнит. Правоведение  и законодательная  реформа

Сравнительно-правовые исследования сыграли значительную роль при подготовке крупных кодификаций  и реформ законодатель--ства различных  отраслей современного права. Первоначальная, несколько односторонняя ориентация нового антитрестовского законодательства Германии на американские образцы повлекла за собой соответствующую правовую регламентацию в других западноевропейских странах. Как уже говорилось, использование  данных сравнительного права, с одной  стороны, действительно помогает взять  все то полезное, что оправдало  себя за рубежом при решении сходных  проблем, а с другой – дает возможность  учесть негативные стороны за-рубежного  опыта. Особенно существенно при  этом то обстоятельство,. что, создавая новый правовой акт, национальный законодатель обращается к уже существующим и  дей-ствующим нормам зарубежного права, т.е. к таким, опыт практического  применения которых уже накоплен.

В компаративистской  литературе рассматриваются конкретные формы и способы использования  сравнительного права законодателем. Отмечается, что практически вся  законоподготовительная работа проводится непосредственно самим законодателем, а точнее, парламентскими комиссиями, правительственными службами, министерствами, занятыми такой работой. Однако практика показывает, что масштабы использования  сравнительно-правовых данных возрастают тогда, когда к зако-ноподготовительной работе привлекается юридическая наука  в лице научных учреждений, университетов, отдельных

ученых. Это привлечение  может происходить различным  образом, а именно: путем получения  соответствующих научных справок, заключений и экспертиз; путем включения  ученых в соответствующие рабочие  комиссии; путем использования сравнительно-правовых исследований, авторы которых сделали  предложения de lege ferenda, воспринятые  потом законодателем.

Австралийский ученый-юрист  Л. Сертома предпринял интересную попытку  классифицировать те трудности, с которыми сталкивается законодатель при использовании  сравнительно-правовых данных. Он разбил эти трудности на четыре группы: 1) формальные – трудности сбора  и поиска соответствующих материалов и языковые трудности; 2) психологические  – сложившиеся установки; 3) прагматические – трудности в получении готовых  прикладных выводов и моделей; 4) образовательные, т.е. недостаточная  подготовка и квалификация лиц, участвующих  в за-конодательном процессе. В  дополнение к этой классификации  известный немецкий компаративист  У. Дробниг указал на фактор времени, т.е. когда закон должен быть издан  быстро и на серьезное ознакомление с зарубежным опытом просто-напросто нет времени.

Несомненно, что эти  факторы могут оказывать свое действие как каждый в отдельности, так и в разнообразных сочетаниях, но все они вполне преодолимы. Быть может, наибольшую опасность представляют «психологические трудности» – традиционная установка на «правовую автаркию»  и как следствие этого если не пренебрежение к. правовому опыту  других стран, то во всяком случае безразличие  к нему. Длительное время такие  установки были достаточно характерны для англосаксонской правовой семьи  и ее отношении к континентальному праву, и хотя сейчас ситуация несколько  изменилась, традиция, очевидно, дает о  себе знать.

В компаративистской  литературе бытует мнение, что сравнительное  право особенно полезно, когда речь идет о законодательных реформах и новеллах в сфере классических отраслей права: гражданского, уголовного, процессуального. Это подтверждается и примерами, приводимыми многими авторами. В то же время сравнительное право становится важным тогда, когда необходима правовая регламентация новых проблем, вызванных развитием цивилизации, например проблемы охраны окружающей среды.

Если обратиться к правовым системам, которые в  законотворческом процессе используют сравнительное право, то выявляются заметные различия в романо-германской и англосаксонской правовых семьях.

Романо-германский законодатель при использовании сравнительных  данных обращается как к праву  других стран романо-гер-манской  семьи, так и к англосаксонским  источникам и чаще всего к праву  США.

Законодатель в  англо-американских странах обращается преимущественно к праву других англо-американских стран и достаточно редко – к континентальной  системе. Л. Сертома объясняет это  тем, что установки этой системы  представляются слишком радикальными и влекущими значительные изменения  в существующей институциональной  системе, т.е. противоречащими принципам  медленной, постепенной эволюции, свойственной странам общего права. Очевидно, к  этому объяснению следует добавить и то, что говорилось выше о традиционных установках психологического плана.

Разумеется, объектом сравнительного анализа в процессе законодательной деятельности может  быть и право собственной страны* Одна ситуация такого рода – это  историко-сравнительный анализ, особенно важный в тех случаях, когда нормативное  решение проблемы неоднократно менялось или видоизменялось. Обращение к  историческому юридическому опыту, умение черпать из него все необхо -димое для сегодняшних потребностей тем плодотворнее, чем выше общий  уровень юридической литературы. Другая ситуация – федеративная структура  законодательства не только открывает  большие возможности для научного сравнительного анализа законодательства субъектов федерации, но и требует  такого анализа в практико-при-кладных  целях.

Один лишь законодатель может использовать сравнительное  право для совершенствования  национального права. В меньших  масштабах, но все же использует сравнительно-правовые данные судебная и арбитражная практика, когда речь идет о применении иностранного закона. Эта проблема носит в основном технический характер и изучается  обычно в рамках МЧП.

Наконец, сравнительное  правоведение играет весьма важную роль в процессе международной унификации и гармонизации права. Швейцарский  юрист К.-Х. Эберт считает, что  главной целью сравнительного правоведения является унификация права на международном  уровне, т.е. унификация международного законодательства. По его мнению, дальнейшее существование человечества требует  дополнить политическую и экономическую  интеграцию мирового сообщества правовой. Действительно, сравнительное правоведение призвано сыграть немаловажную роль в тех процессах, которые охватываются ныне такими понятиями, как человеческое измерение,

европейское правовое пространство. Оно позволяет получить более [лубокое представление о  новых чертах и тенденциях развития основных правовых систем современности, связанных с научно-техническим  прогрессом, интеграционными процессами, возросшей ролью международного права. Выходя за чисто юридические  рамки, сравнительно-правовые исследования немало говорят об уровнях правосознания  и правовой культуры за рубежом, способах формирования уважения к праву и  закону.