Бюджетна политика росії

Отже, з одного боку, визначаються кордону вільної фінансової складової  діяльності організацій, з другого, забезпечується ефективність управлінського механізму [25,c.93].

У регламентаційних актах і спеціалізованих  директивах конкретним установам уряд уточнює цілі й критерії своєї діяльності, як і вимоги до уявленню установами інформації про діяльність Танці У. Управління державними видатками: досвід ряду розвинених країн ОЕСР і уроки для Італії.

Вивчення світового досвіду  свідчить про значимість використання до місцевих бюджетів як економічного методу регулювання, способу розв'язання соціально-економічних   завдань. Місцеві бюджети є як динамічними, вони утворюють постійно розвивається систему,преобразующуюся з огляду на специфіку регіону та економічної ситуації в. У Німеччині й Великобританії питому вагу місцевих фінансів у загальних фінансових ресурсів годі держави становить понад 30 відсотків, США, Німеччини, Японії - 50-60 відсотків.

Дослідження тенденцій еволюції бюджетних систем різних країн показує, що з ширшим впровадженням ринкових механізмів, частка централізованого державного бюджету скорочується, а бюджетів низових ланок зростає.

Поруч із програмно-цільовим методом  регулювання там широко застосовують такий метод, як бюджетування, орієнтоване на результат.

>Ориентированное на результат  бюджетування багато в чому  схоже з програмно-цільовим методом  і зокрема, з цільовими програмами, позаяк у його основі лежить  встановлення кількісно вимірюваних  цілей і коштів, необхідні її досягнення. Проте на відміну від цільових програм бюджетування, орієнтоване на результат досягнуто не потребує створення спеціальних структури вигляді дирекцій, міжвідомчих комісій чи некомерційних громадських організацій і може застосовуватися лише на рівні лінійних міністерств та. Бюджети цих міністерств приймають форму програм, мають конкретні вимірні цілі й відповідні ресурси.

Такий підхід до фінансування державних  послуг став формуватися у другій половині 1980-х років і закріпився на практиці таких держав, як Великобританія, Австралія, Новій Зеландії, навіть деяких інших [25,c.93].

Ось, наприклад, як сформульовані мети судової системи Великобританії наHerMajesty'sTreasurySpending Review 2006:

"Уряд зобов'язується до 2009 року  поліпшити виконання правосуддя у сфері кримінального права так:

підвищити принаймні п'ять відсотків  частку потерпілих та свідків, хто вважає ставлення, проявлену до них представниками судової влади, "досить задовільним  чи вищого рівня задовільним";

посилити довіру суспільства, зокрема етнічних меншин, до системи правосуддя;

скоротити період із моменту арешту досі винесення вироку (або закриття справи з інших причин):

забезпечити розгляд 80 відсотків усіх справ за злочинів неповнолітніх  у межах установлених термінів та інших.

Попри очевидні переваги орієнтованого на результат бюджетування, такі як, увагу до якості послуг, які держава надає, націленість на ефективне витрачання коштів, можливість реалізовувати багаторічні програми у межах лінійних міністерств, воно і свої недоліки.

По-перше, вона передбачає застосування методу ">издержки-вигоди", який в оцінці державних програм ще застосовується. Отже, знадобляться певні кошти і час навчання працівників. З допомогою методу ">издержки-вигоди" порівнюються альтернативні варіанти досягнення одному й тому самі цілі і вибирається ту програму, що має вигоди від зроблених дій перевершують витрати, пов'язані зі своїми здійсненням.

По-друге, бажаного результату може залежати тільки від зусиль, зроблених окремим  міністерством, відомством чи іншими агентствами. Тому ізолювати і ідентифікувати внесок державна програма на той чи іншого результат буває дуже складно.

По-третє, особи, котрі приймають  рішення, ніяк не домовляються про пріоритетність цілей, що необхідно за переходу до орієнтованому на результатбюджетированию. Неможливість узгодити пріоритети програми утрудняє оцінку видаткових потреб і вимір досягнутих успіхів у відповідність до заданими параметрами.

І, нарешті, по-четверте, досвід показав, що передчасні спроби запровадження  орієнтованого на результат бюджетування країни з перехідною економікою призвели до того, що реальним результатом нововведення стало не підвищення ефективності державних витрат, а зростання корупції.

14. Укладання

Підсумовуючипроведенного дослідження, треба сказати, що бюджетна політика цей напрям економічної політики держави, що з із розробкою та використанням державного бюджету та взагалі бюджетів територіально-адміністративних одиниць, які входять у це (Російській Федерації федеральний бюджет і бюджети суб'єктів Федерації). Оскільки основний інструмент формування бюджетів - податки, бюджетну політику часто називають також фіскальної політикою (хоча деякі автори не безпідставно проводять різницю між цими термінами).

Завдання бюджетної політики - вибір  основних особливостей (параметрів) бюджету. Такими параметрами можуть бути такими: а) величина дефіциту бюджету або ж відсутність такого, б) розміри або відсутність державного боргу перед, і навіть час, відведене з його погашення, в) визначення часткою Федерації і (суб'єктів Федерації) прибутків і витратах бюджету (проблема “бюджетного федералізму”), співвідношення основних розділів бюджету та взагалі т.д.

Відповідно до наміченими цілями, формуються завдання, які визначають стратегічні напряму, і орієнтири  бюджетної політики. Зазвичай, це:

концентрація фінансових ресурсів на рішенні пріоритетних питань;

зниження податкового навантаження на економіку;

упорядкування державних зобов'язань;

створення ефективну систему міжбюджетних відносин також управління державними фінансами.

>Проведенний аналіз показав, що скорочення нафтогазових доходів відбувається внаслідок зниження частки нафтогазового сектора економіки в ВВП, що пов'язані з дією трьох фундаментальних чинників.

Намітилася довгострокова тенденція  уповільнення добування і експорту нафти. Тож якщо в 2000-2007 роках середньорічні темпи приросту видобутку нафти склали 6,2%, то 2008-2011 роках вони прогнозуються лише на рівні 1,4%, середньорічні темпи приросту експорту нафти становитимуть 0,4% в 2008-2011 роках проти 8,7% в 2000-2007 роках.

Не нафтогазові доходи федерального бюджету 2009-2011 роках перебувають  у рівні 12,1% ВВП

Події останніми роками і прогнозоване зміцнення рубля, що з об'єктивними  макроекономічними умовами - такі як збереження високі ціни на товари російського  експорту і розширення припливу іноземного капіталу - істотно знижує надходження до бюджету нафтогазових доходів (які "прив'язані" до вартості експорту, або пропорційні обмінному курсу долара - якНДПИ не на нафту).

Прогнозоване зниження нафтових цін  з 92 дол. США за барель в 2008 року до 72 дол. США за барель в 2011 року.

Загальний обсяг витрат консолідованого  бюджету Російської Федерації в 2011 року порівняно з 2008 роком збільшиться  в 1,45 десь у номінальному й у 1,2 десь у реальному вираженні при  загалом стабільної структурі витрат, що відбиває обсяги фінансового забезпечення основних функцій й обмеження повноважень органів публічної влади.

У структурі витрат консолідованого  бюджету Російської Федерації переважають  Витрати фінансове забезпечення публічних послуг у сфері освіти, охорони здоров'я, культури, житлово-комунального господарства (близько 34%), потім ідуть соціальна політика, включаючи трансферти позабюджетним фондам (близько 20%), забезпечення оборони та безпеки (близько 17%), підтримка національної економіки, включаючи розвиток інфраструктури (близько 16%), загальнодержавні питання (близько 9%).

Для зміцнення доходної бази федерального бюджету необхідно, щоб податкова  політика слід націлювати влади на рішення двох основних цілей - модернізацію російської економіки та забезпечення необхідного рівня доходів бюджетною системою.

Зниження під впливом світової кризи доходів федерального бюджету  та взагалі необхідність дотримання об'єктивно обумовлених обмежень розміру дефіциту бюджету, і навіть забезпечення збалансованості пенсійної системи за умов її реформування визначають потреба перегляду обсягів продажів і структури бюджетних витрат, що може спричинити із низки напрямів до зменшення обсягів витрат федерального бюджету 2010-2012 роках із порівнянню з 2009 роком.

Ця змушений захід повинна реалізовуватися  спільні зусилля всіх учасників  бюджетного процесу, спрямованими на оптимізацію  бюджетних витрат. Необхідно забезпечити  максимально ефективне використання ресурсів, відмовитися від завдань, не які мають першочерговою характер, переглянути терміни реалізації та обсяги фінансового забезпечення раніше заявлених проектів і програм, скоротити участь держави в сферах, де у необхідних обсягах, і якісно послуги громадянам можуть надаватися ринковими приватними інститутами.

15. Список використаної літератури

1. Конституція Російської Федерації.  Прийнята всенародним голосуванням 12 грудня 1993 р. // Довідкова Правова  СистемаГАРАНТ / НПП "Гарант - Сервіс". - електрон. док. - [б. м.], 1990-2009.

2. Бюджетного кодексу Російської Федерації від 31 липня 1998 р. N145-ФЗ // Зі змінами і доповненнями. // Довідкова Правова СистемаГАРАНТ / НПП "Гарант - Сервіс". - електрон. док. - [б. м.], 1990-2009.

3. Податковий кодекс РФ // Довідкова  Правова СистемаГАРАНТ / НПП "Гарант - Сервіс". - електрон. док. - [б. м.], 1990-2009.

4. Про бюджетної класифікації  Російської Федерації: Федеральний  закон від 15 серпня 1996 р. N115-ФЗ // Збори  законодавства Російської Федерації  від 19 серпня 1996 р. N 34,ст.4030. // Довідкова  Правова СистемаГАРАНТ / НПП "Гарант - Сервіс". - електрон. док. - [б. м.], 1990-2009.

5. Федеральний закон "Про федеральному  бюджеті на 2009 рік і плановий  період 2010 і 2011 років" від 6 травня 2009 р. // Довідкова Правова СистемаГАРАНТ  / НПП "Гарант - Сервіс". - електрон. док. - [б. м.], 1990-2009.

6. Бюджетне послання Президента  РФ ФедеральномуСобранию від  30.05.2006 "Про бюджетної політиці  в 2008-2010 роках" // Довідкова Правова  СистемаГАРАНТ / НПП "Гарант - Сервіс". - електрон. док. - [б. м.], 1990-2009.

7. Бюджетне послання Президента РФ ФедеральномуСобранию від 09.03.2007 "Про бюджетної політиці 2007 року" // Довідкова Правова СистемаГАРАНТ / НПП "Гарант - Сервіс". - електрон. док. - [б. м.], 1990-2009.

8. Анісімов, С.А. До питання реалізації  бюджетних принципів / С.А. Анісімов // Фінанси. - 2006. - № 12. -С.31-33.

9. Бабич, А.М., Павлова, Л. Н.  Державні і муніципальні фінанси:  підручник для вузів / А.М. Бабич,  Л. Н. Павлова - М.: Фінанси,ЮНИТИ, 2005. -325с.

10. Бірюков, О.Г. До питання  призначенні і результатах розподілу  коштів федерального фонду фінансової підтримки суб'єктів РФ / О.Г. бірюков // Економіка. - 2007. - №11. -С.11-17.

11. Бичков,С.С. Адміністрування надходжень  у бюджетну систему Російської  Федерації /С.С. Бичков // Право  і економіка. - 2006. - № 1 -С.18-19.

12. Бюджет як фінансовий регулятор економічного розвитку / Під ред. В.П. Горегляд. - М.: ЗАТ "Видавництво "Економіка". - 2008. - 348 з.

13. Бюджетна система Російської  Федерації:Учеб. / Під ред. М. В.  Романовського, О.В.Врублевской. - М.:Юрайт, 2006.

14. Бюджетна система Росії. Підручник для вузів / Під ред. професора ПолякаГ.Б. -ЮНИТИ-ДАНА, 2007. -250с.

15. Бюджет розвитку, як чинник  довгострокової стійкості бюджету  /Сб.: Реструктуризація виробництва  та фінансова стійкість (у пресі). - М.: Вид-во РАГС, 2009. - 0,5 п. л.

16. Бюджетна система Російської  Федерації. Учень / Під ред.  О.В.Врубленской, М. В. Романовського. - 3-тє вид.,испр. і перераб. - М.:Юрайт-Издат, 2006. -405с.

17.Вахрин, П.І.,Нешитий, О.С. Фінанси:  підручник для вузів, 2-ге видання,  перероблене і доповнене / П.І.Вахрин, О.С.Нешитий - М.:издательско-книготорговий центр "Маркетинг", 2006. -345с.

18.Годин, А.М.Подпорина, І.В. Бюджет  і бюджетну систему РФ / А.М.Годин,  І.В.Подпорина - М.:Издательско-торговая  корпорація "Дашков і Ко", 2009. - 526 з.

19.Дробозина,Л.А. Фінанси. /Л.А.Дробозина - М.:ЮНИТИ, 2007. - 279 з.

20.Дробозина,Л.А. Фінанси, грошове  звернення української й кредит. /Л.А.Дробозина - М.:ЮНИТИ, 2008. - 365 з.

21.Игудин, О.Г. Деякі проблеми  міжбюджетних відносин / О.Г.Игудин // Фінанси. - 2007. - № 5. -С.8-11.

22.Казанская, О.Ю. Фінанси і  кредиту.Учебно-методическое посібник  для самопідготовки до практичним  занять (у питаннях і відповідях). / О.Ю.Казанская - Таганрог:ТТИЮФУ, 2007

23. Коментар до Бюджетним кодексом  РФ (вступний) / М. В. Романовський - М.: Омега, 2009. - 488 з.

24. Конституції інших держав. /Сост.проф.В.  У.Маклаков. - М.:БЕК, 2008. - 377 з.

25. Конституції держав Європейського  союзу. - М.:Норма-Инфра, 2007. - 718 з.

26. Лавров, А.М. Перехід до нову  систему міжбюджетних взаємин  у суб'єктів Російської Федерації / А.М. Лавров // Фінанси. - 2007. - № 9. -С.4-15

27. Методологічні і методичні  становища вдосконалення міжбюджетних  відносин /Поздняков А.М.,Беденков  Г.Р.,Масаков В.М., Суслов В.І. - М., 2005. -31с.

28. Поляк,Г.Б. Фінанси. /Г.Б. Поляк - М.: Фінанси і статистика, 2008

29. Поляк,Г.Б. Бюджетна система  Росії. /Г.Б. Поляк - М.: Фінанси  і статистика, 2007. - 369 з.

30. Романовський, М. В. Основи  теорії та практики державних  фінансів / М. В. Романовський. - СПб.: Пітер, 2005.

31.Силуанов, О.Г. Основні засади формування фінансових взаємовідносин федерального бюджету з бюджетами суб'єктів РФ і муніципальних утворень на 2009 рік і середньострокову перспективу / О.Г.Силуанов // Фінанси. - 2008. - №8. -С.3-13

32.Федеративние міжбюджетні  відносини: сучасні тенденції і // Питання економіки. - 2007. - № 5. -С.84-102.

33. Яковлєв, П.О. Особливості російських  фінансів / П.О. Яковлєв - М.: МР3 Пресс, 2005

34.minfin - офіційний сайт Міністерства  фінансів Російської Федерації

35.gks - офіційний сайт Держкомстат РФ