Особенности развития крупного бизнеса в России

     Объективная причина связана с довольно большой  властью налоговых органов, а, следовательно, широко распространенным произволом с  их стороны, конец которому могут положить лишь вышестоящие органы власти.

     Вторая  проблема связана с тем, что субъективизм налоговых органов основывается на недостатках правовой базы. Спорным  является вопрос об определении  и выделении  лизинга в качестве самостоятельной правовой категории, причем в критических замечаниях некоторых авторов, понятия «лизинг» и «договор лизинга»  используются как равнозначные. В этом случае необходимо совершенствование правовой базы, причем с участием самих лизинговых компаний. Также договоры составляются без четкого понятия основных терминов. Это и приводит к разногласиям между лизинговыми компаниями и налоговыми органами. 
 

     1.4. Бизнес-инкубирование 

     По  определению Национального содружества  бизнес-инкубаторов, под бизнес-инкубатором  понимается организация, которая создает наиболее благоприятные условия для стартового развития малых предприятий путем предоставления комплекса услуг и ресурсов, включающего обеспечение предприятий площадью на льготных условиях, средствами связи, оргтехникой, необходимым оборудованием, а также обучение персонала, консалтинг и т.д.⁸

     Несмотря  на то что Бизнес-инкубирование не столь распространено в России, основываясь  на зарубежном опыте, можно сказать, что данный вид партнерства между  малыми и крупными предприятиями повышает масштабы производства, а, следовательно, помогает экономическому росту страны.

     Реализуя  функции трастового управления, бизнес-инкубатор:

• выполняет опекающее консалтинговое и трастовое управление субъектами предпринимательства, участвующими в проекте, до достижения ими полной финансово-экономической устойчивости;
• принимает в необходимых случаях управленческие решения по вопросам жизнедеятельности фирмы: оргструктура, производство, финансы, маркетинг, персонал, связь с общественностью, сбыт;
• занимается продвижением производимых фирмами товаров и услуг;
• развивает новые технологии для крупных предприятий;
• выполняет субподрядные работы.

     Среди преимуществ данной формы организации  бизнеса можно выделить:

• внедрение инновационных разработок на крупные предприятия, позволяющие увеличить объем производства;
• улучшение перспективы выживания и закрепления на рынке начинающих предприятий. За счет опыта предпринимательской деятельности  более крупных предприятий;
• придание значимости, гарантированная безопасность и создание благоприятного имиджа во взаимоотношениях с клиентами и потенциальными деловыми партнерами.

     1.5 Роль крупного  бизнеса в экономике 

     Крупный бизнес - это организация собственного Интернет-казино, собственного магазина, создание своего продукта с привлечением работников в различных областях деятельности, с наладкой дистрибьюторской сети. В этом виде бизнеса гарантирована стопроцентная прибыль, так как используют только свои сервисы. Для более точного определения «класса» предприятия нужно внимательно изучить некоторые его категории, в том числе количество сотрудников, величину общего годового дохода и прочие. 

     Функции крупного бизнеса 

     Главным элементом капиталистического хозяйства, носителем эволюционного процесса в экономике является обеспечивают устойчивость рыночной экономики и ее основных составляющих: цен, структуры производства. На них сегодня производится большая часть приводимой массой продукции. Именно благодаря большим предприятиям идет развитие бизнеса, в основе которого лежат механизмы снижения издержек производства. Крупные фирмы являются носителями НТП, они накапливают, а затем внедряют методы рационального предпринимательства.

     Можно выделить четыре основные, фундаментальные  причины, стимулирующие рост корпораций.

     Первая - стремление к получению экономии на масштабе производства (технологическая  экономия). Она образуется при увеличении объема выпуска данной продукции  за счет сокращения издержек на ее единицу. Это сокращение достигается изменением характера используемых ресурсов, что проявляется в усилении специализации применяемого труда, введения автоматического оборудования, в том числе автоматических сборочных линий и др. Укрупнение предприятия способствует развитию концентрации производства на крупных предприятиях, образованию многозаводских и отраслевых монополий.

     Вторая  причина - стремление к экономии на масштабе сферы деятельности (другой термин - экономия на разнообразии производственной продукции и рынков сбыта). Это  вид экономии, названный английским экономистом Е. Пенроуз экономией на росте, образуется благодаря несбалансированности роста фирмы, на которой постоянно возникают новые неиспользуемые в данный момент времени производственные и финансовые ресурсы. Экономия от использования этих ресурсов и становится стимулом к расширению сферы деятельности фирмы. Она зависит от специфического набора производственных ресурсов, которыми располагает фирма, поэтому большинство фирм стремится к проникновению в те области, в которых технологические и рыночные факторы являются общими с основным производством фирмы. Благодаря экономии на масштабе сферы деятельности образовались крупные много продуктовые, многоотраслевые и многонациональные компании. Инструментами их формирования являлись вертикальная интеграция (комбинирование), диверсификация (в том числе конгломерация) и интернационализация с ее высшей формой - глобализацией.

     Третий  стимул роста корпораций - экономия на транзакционных расходах. Эти расходы  связаны с осуществлением рыночных договорных отношений и возникают  тогда, когда происходит переход товара или услуги от одной технологически обособленной структуры к другой, то есть когда имеет место транзакция - сделка, операция, контракт, договор. Транзакционные расходы - это расходы на функционирование рыночной системы. Сокращение этих потерь достигается за счет ограничения объема рыночных отношений с помощью вертикальной интеграции, диверсификации и интернационализации. О. Вильямсон, опираясь на исследования изменения организационных форм корпораций в США в течение 150 лет, приведших к образованию современной фирмы, назвал эти расходы "главным фактором организационной эволюции корпораций". Современная корпорация, по его мнению, является продуктом серии организационных нововведений, цель и результат которых - экономия на транзакционных расходах. Иными словами, современная корпорация - средство уменьшения этих расходов. 

     Теоретические подходы 

     При оценке поведения крупного отечественного бизнеса применяются два основных конкурирующих теоретических подхода -неоклассический и альтернативный. В настоящее время в российской науке доминирует первое направление. Согласно данной теории анализ и предвидение поведения фирм могут осуществляться с использованием принципов маржинализма. При этом преимущественно должны изучаться технологические особенности бизнесов, не связанные с социальными противоречиями. Данный подход позволяет утверждать, что доходы между людьми распределяются абсолютно справедливо в соответствии с предельной эффективностью труда и капитала.

     Основанием  для использования неоклассической теории при исследовании крупного российского бизнеса является предположение, что приватизация большинства государственных предприятий способствовала трансформации их поведения в соответствии с рыночными принципами. Утверждается, что новые акционеры максимизируют выгода и подчиняют именно этой цели производственные, ценовые и инвестиционные стратегии. Особенности поведения российских компаний, не соответствующие данной схеме, объясняются плохой административно-командной наследственностью. В рамках такого подхода фирмы подразделяются на успешно вошедшие в рынок и неспособные этого сделать из-за некомпетентности их руководства. Плачевная ситуация с модернизацией основного капитала объясняется неблагоприятным инвестиционным климатом, который в свою очередь обусловлен неэффективной государственной политикой (высокие административные барьеры, запредельные налоги, чиновничий произвол и т.д.). Соответственно, неоклассические теоретики считают, что ограничение вмешательства государства в экономику будет способствовать инвестиционному подъему. На основании этих предположений проводятся исследования, разрабатываются государственные программы и консультационные рекомендации для отдельных компаний.

     Важной  особенностью неоклассической школы  экономической теории является анализ преимущественно краткосрочных изменений хозяйственных процессов в ущерб долгосрочным тенденциям. Такой подход, например, доминирует в работе специалистов Института экономики переходного периода "Инвестиционное поведение российских предприятий" (2003 г.). К сожалению, краткосрочный горизонт анализа не позволяет дать достоверное объяснение процессов, на которые решающее влияние оказывают долгосрочные факторы экономического развития. Именно такой областью хозяйственной деятельности является инвестиционное поведение крупного бизнеса. Кроме того, исключение из анализа социальных противоречий, связанных с распределением прибылей, резко ограничивает возможности теоретического объяснения процессов на российских предприятиях. Односторонняя ориентация исследователей на неоклассику привела к тому, что сейчас в экономической науке практически отсутствует комплексная модель, достоверно объясняющая поведение типичной крупной отечественной фирмы, а также полноценная теория, описывающая инвестиционную деятельность этих организаций.

     В такой ситуации для анализа и  прогнозирования действий российского  корпоративного сектора широко используются теоретические и практические модели, полученные на основании обобщения  опыта компаний развитых стран. По мнению авторов, такой подход имеет весьма ограниченные возможности применения. Это обусловлено радикальными различиями институциональных и социокультурных условий хозяйствования в Российской Федерации и за рубежом. Западный опыт полезен лишь как база для сравнения, но не может быть применен в нашей стране напрямую. В условиях отсутствия полноценной теоретической основы многочисленные эмпирические исследования проводятся в значительной степени наугад, а развитие предприятий часто идет путем "проб и ошибок".

     Авторы решили подойти к проблеме исследования инвестиционного поведения крупного российского бизнеса с позиций альтернативных по отношению к неоклассике направлений экономической мысли. К ним обычно относят: посткейнсианство, современный марксизм, неорикардианство, институционализм и ряд других школ. Особенно близки первые три направления. Часто их объединяют под общим названием постклассической школы. Этот термин, с одной стороны, подчеркивает преемственность с главными принципами классической политической экономии (А.Смит, Д.Рикардо, К.Маркс), а с другой -- отражает противопоставление с господствующей неоклассической теорией.

     Постклассическая  школа обладает рядом преимуществ  для анализа российских проблем. Прежде всего, она предпочитает социальный подход к экономике вместо технократизма неоклассики. Так, в качестве основного движущего фактора хозяйственных процессов капитализма выделяется борьба социальных классов за распределение национального прибыли. Подобные конфликты особенно остры в нашей стране. Кроме того, важным достоинством постклассической мысли является ее хорошая совместимость с некоторыми школами советской экономической науки. Все эти соображения целиком относятся к альтернативной теории фирмы. 
 

     Роль  в экономике 

     При рассмотрении вопроса о реальном месте крупного бизнеса в российской экономике и его роли в экономическом развитии были использованы оценки общей концентрации экономической власти и результаты анализа последствий концентрации собственности и контроля. Российской экономике крайне не хватает крупных национальных компаний, способных успешно конкурировать на мировом рынке. И если мы хотим, чтобы отечественная экономика из маленькой превратилась в большую, нужно думать не о разделении существующих “олигархических империй”, а о создании условий для появления десятков подобных бизнес-групп с оборотами в 100-300-500 млн. долл. в год, которые могли бы ежегодно удваивать, утраивать свои размеры. Необходимо обеспечить возможности для превращения компаний нынешнего “второго эшелона” в фирмы нового “первого эшелона” бизнеса, опирающегося не на приватизацию госсобственности, а на успех в конкурентной борьбе. Этого нельзя добиться простым снижением налогов и дебюрократизацией, хотя и то, и другое необходимо. Ускорение роста и формирование нового слоя как крупного, так и среднего бизнеса не будут успешными без новой промышленной политики, учитывающей опыт внедрения институтов развития в странах с похожей на Россию институциональной структурой, таких, как Чили, Бразилия, Мексика, Израиль, Южная Корея.