Эвристический потенциал сущности права во взаимодействии с социальными нормами

     Введение 

     Сейчас, в условиях, когда уже выработана концепция правового государства, с присущими ему существенными  признаками и особенностями. Построение правового государства является одной из важнейших перспективных  задач, так как именно оно является, в современном понимании идеальной  формой политической организации общества. Но вместе с тем никогда не существовало и не существует общепризнанного  понимания правового государства. Объясняется это действием самых  различных факторов, таких как: особенности  исторического и культурного  развития, демократические, политические и правовые традиции, своеобразие  политической и правовой систем, различия в правопонимании и осмыслении права, как универсального социального  регулятора общественных отношений  и связей¹.

     В следствии чего, актуальность темы диссертационного исследования обусловлена  следующими факторами:

     1. Социальные и правовые нормы  регулируют деятельность людей,  выстраивают ее в направлении  достижения социальной справедливости. При этом правовые нормы, как  основа осуществления духовности, постоянно взаимодействуют с  семьей, гражданским обществом и  государством.

     2. Анализ права в системе социальных  норм открывает перспективы для  анализа нравственности. Нравственность  предполагает внутренние представление  личности о должных, благовидных  поступках. Для введения в практическую  жизнедеятельность нравственных  помыслов необходим регулятор  общественных отношений. Одним  из таких главных регуляторов  выступает право. Чем богаче  духовная жизнь, чем более она  определенна (а право позволяет  отстоять такую определенность); тем богаче должен быть и  ее предмет, выражающийся в  морали, политике, законодательстве.

     3. Нравственность, и право, принадлежат  человеку потому, что суть человека  есть его самосознание. Каждая  личность - имеет представление о  своих правах и обязанностях. Но, общаясь с другими индивидами, такие представления могут не  совпадать с их мнениями - о  правах и обязанностях. В связи  с этим, право и преследует  основную цель закрепить общественные  отношения в форму внешнего  выражения (норму права), которая  имеет равносильное действие  на всех участников правоотношений. Идеальным правом является то, которое должно в своих нормах  содержать представления о нравственности, морали. В современном российском  обществе такое право еще не  сформировано, что, в свою очередь,  явилось последствием духовного  и финансового кризиса. 

     Степень научной разработанности проблемы заключается в следующем.

     Вопрос  о праве в его отношении  к проблеме формирования социальных норм зарождался перед философами, обеспокоенными предельными основаниями социального бытия и познания, возникновением таких универсалий культуры, как свобода, счастье, справедливость и т.д.

     В античной философии Сократ, Платон, Аристотель анализировали взаимодействие права с законом, справедливостью, нравственностью, мораль². Пытаясь разрешить вопросы о том, что есть право и справедливость, мыслители прошлого (истоики, Цицерон) неизбежно ставили и решали проблемы неприятия права и закона, их отрицания в рамках соответствующих мировоззренческих систем.

     Еще Аристотель обобщил грандиозный политический опыт древних греков в своем учении о государстве, сущность которого он видел в политическом общении людей, соединившихся для достижения какого-либо блага. Мыслитель полагал, что право является продуктом государственной власти, и настаивал на необходимости соблюдения законов. Он находил жалким человека, живущего вне закона и права. Несоблюдение законов и отрицание права ученый выводил из человеческой природы, из людских пороков, таких, как негодование и зависть, ненависть и высокомерие, интриги и честолюбие. Кроме этого, Аристотель видел и чисто политические причины для нарушения законов и нигилистического отношения к праву, называя среди них имущественное неравенство. Благодаря резкому различию в материальном благополучии одни в обществе счастливы, другие несчастны, одни живут в радости, среди наслаждений, без горестей, другие прибегают к грабежу от бедности³.

     В философии Нового времени Гоббс  сравнивал государство с механическим чудовищем, Левиафаном, обладающим необычной  и страшной

силой⁴.

     Б. Спиноза в «Богословско-политическом трактате» высказывал сомнения в разумности государственных постановлений⁵. Ж.-Ж. Руссо в трактате «Об общественном договоре» высказал мысль, ставшую лейтмотивом философии права Нового времени: «Слова раб и право противоречивы; они исключают одно другое»⁶, имея в виду идеальное право, которое защищало бы и охраняло бы всем авторитетом общества каждую личность, давало бы возможность каждому человеку, объединенному в своей деятельности с другими людьми, повиноваться только самому себе и оставаться свободным, каким он был в естественном состоянии. Существующее реальное право мыслитель считал оковами, охраняющими неравенство между людьми, и пытался найти практические средства для уничтожения неравенства между людьми.

     В немецкой классической философии (И.Г. Фихте, И. Кант) проблема соотношения морали и права - одна из центральных. Так, право становится органической частью нравственности и социальных норм, способствующих духовному возрастанию человеческого рода⁷. И.Г. Фихте, отталкиваясь от учения И. Канта, замечает, что нравственное побуждение требует свободы ради чистой свободы, ибо без свободы нет и нравственности, нет подлинных общественных отношений⁸. Г.В.Ф. Гегель, разбирая недостатки абстрактного понимания права у Канта и Фихте, акцентировал внимание на примате «нравственной субстанциальности». В итоге он растворил нравственность в стабильных нравах народа⁹.

     В трудах К. Маркса и Ф. Энгельса проводится такая мысль, что правовые отношения  формируются в материальных отношениях¹⁰. Государство — это такая форма управления, в которой индивиды, обладающие властью, воплощают в жизнь свои совместные интересы через принимаемые ими законы. Причем государство при осуществлении правотворческой деятельности само попадает под рамки закона и общественного правового сознания. Важность права в становлении социальных норм в том, что индивиды могут реализовать свое право в виде предназначенной им определенной власти для защиты своих законных интересов. Данная мысль вытекает из исследований Л.И. Петражицкого¹¹.

     На  рубеже XIX-XX вв. в Россию начало проникать  и набирать силу естественное право, которое способствовало формированию социальных, конституционных норм. Сторонниками естественного права  выступали Н.А. Бердяев, С.Н. Булгаков, Б.П. Вышеславцев, В.М. Гессен, И.А. Ильин, Б.А. Кистяковский, С.А. Котляревский, П.И. Новгородцев, И.А. Покровский, П.Б. Струве, Е.Н. и С.Н. Трубецкие, C.JI. Франк.

     Согласно  П.И. Новгородцеву, право лишь в том случае «вписывается» в систему социальных норм, если оно в своей естественной ипостаси является посредником между государством и нравственностью, между государством и моралью, причем, правовые нормы, которые устанавливает государство, одинаковым образом обязательны как для власти, так и для подвластных¹².

     Согласно  Б.А. Кистяковскому, в социальном государстве все подчинено праву и его нормам, и будущее такого справедливого государства видится в том, что правовые идеи и принципы тесно взаимодействуют и даже вплетаются в суть социальных, нравственных ценностей¹³. В том числе, отличается своеобразием философско-правовая концепция С.А. Котляревского, который полагает, что на всем протяжении эпох, в среде различных культур у подвластных всегда возникает духовный интерес, связанный с ограничением власти и властных структур¹⁴. В данном смысле, правовая жизнь, основным требованием которой является ограничение властных полномочий, является такой религиозно-культурной идеей, неким недостижимым идеальным образом, к которому стремится человек.

     И.А. Ильин считал, что государство  должно преследовать единственную основную цель - служение делу Божьему на земле, но применять при этом свою правовую систему¹⁵.

     В философско-религиозных учениях  Н.А. Бердяева и С.Н. Булгакова в государстве видится некая двойственность¹⁶. С одной стороны, государство представляется как несовершенство мира, а с другой — само же государство борется с этим несовершенством. По своей сути власть не может быть идеальной и всегда стремится к авторитарному управлению. В связи с этим, человек пытается противостоять власти. На данном пути права личности являются высшей ценностью государства, а значит, нравственные, социальные нормы получают определенную защиту.

     По  мнению Б.П. Вышеславцева, в отношениях власти другое, чужое «Я» занимает место в сознании объекта экономической и социальной власти, что постепенно приводит к утрате последним своего «Я», обращая его в «орудие» чужой воли. Право же представляет собой, напротив, взаимодействие свободных, равноправных участников. Но в любом случае произойдет соединение права и власти в законе, только тогда власть станет истинно законной. Право, как считал, Б.П. Вышеславцев, имеет автономную и гетерономную формы сознания, которое в своей основе содержит христианские ценности, а также идеи свободы и солидарности как общей, так и личной¹⁷.

     Проблемы  отрицания права и нигилистического к нему отношения поднимались  в трудах Ф. Ницше, С. Кьеркегора, О. Шпенглера¹⁸.

     Ницше критиковал современное ему общество и его законы и понимал под  нигилизмом осознание иллюзорности и несостоятельности традиционных идеалов этого общества, потерю всех ценностей, ведущую к упадку, вырождению человечества. Философ относил к нигилистическому мировосприятию и две такие распространенные религии, как христианство и буддизм. Для Ницше часто синонимом нигилизма оказывалась христианская религия. Он считал, что христианство исповедует ненависть к радостям, чувствам¹⁹.

     М. Хайдеггер считал нигилизм магистральным явлением в истории Запада, которое может, в конечном счете, привести к апокалипсису. Философшоказал, что нигилизм глубоко укоренен в европейском способе мышления, и связан с установкой европейского человека на достижение господства над миром, природным и социальным²⁰.

     А. Камю рассматривал нигилизм как проявление абсурдности существования, схожих взглядов придерживались и другие представители экзистенциального направления. Для Камю абсурд — фундаментальный и исключительно допустимый вид взаимодействия между личностью и социальным (общественным) целым²¹.

     Проблемы  права в системе социальных норм, его роль и значение в условиях современного общества рассматривали  в своих трудах A.M. Айзенберг, С.С. Алексеев, И.М. Багиашвили, В.М. Баранов, М.И. Бобнева, В.Н. Карташов, В.В. Лазарев, В.В. Лапаева, Е.Л. Лукашева, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, B.C. Нерсесянц, Е.М. Пеньков, А.С., Пиголкин, Ю.В. Сорокина, Ю.А. Тихомиров, В.А. Туманов, В.Н. Храпанюк, Б.С. Эбзеев и др.

     Различные аспекты социально-философского анализа  права и социальных норм освещены в трудах ученых Республики Башкортостан: Д.М. Азаматова, Д.Ж. Валеева, O.K. Валитова, Х.С. Вильданова, Б.С. Галимова, И.А. Латыпова, А.В. Лукьянова, Н.В. Моджиной, З.Я. Рахматуллиной, Ф.М. Раянова, Ф.С. Файзуллина, К.В. Храмовой и др. Регуляторы поведения личности, некоторые вопросы методологии и теории нашли отражение в трудах Е.М. Пенькова, Пиголкина, Сорокиной Ю.В., Тихомирова Ю.А., Туманова В.А., Хропанюка, Эбзеева Б.С.

     Однако  исследований в сфере соотношения  правовых и социальных норм в настоящее  время очень мало, тем более  что нет интегративного анализа, который учитывал бы нравственные, интеллектуальные основы права и правопонимания.

     Объект  исследования - право как регулятор  человеческой жизнедеятельности.

     Предмет исследования - особенности функционирования права в системе социальных норм.

     Цель  диссертации заключается в раскрытии  эвристического потенциала сущности права  во взаимодействии с социальными  нормами. Эта цель может быть конкретизирована в виде следующих основных задач:

     • выявить социальный характер правовых норм;

     • анализируя функциональное пространство правовых и социальных норм, раскрыть особенности генезиса социальных норм, который органичным образом связан с генезисом права;

     • на основе анализа особенностей взаимодействия правовых и социальных норм в условиях современного российского общества исследовать особенности взаимодействия правовых, моральных и политических норм;

     • выявить противоречия и перспективы  формирования правового пространства, где право и социальные нормы  достигают стадии органического  синтеза.

     Методологическая  основа диссертационного исследования. В качестве методологической основы исследования выступает социокультурный  подход с элементами аксиологического, исторического и диалектического  подходов, позволяющих анализировать  взаимодействие правовых и социальных норм как регуляторов общественных отношений.