Юридические лица

4. Теория  Гирке.

     В противоположность теории фикции юридического лица была выдвинута теория Гирке. Он предложил рассматривать юридическое  лицо как некий союз лиц (организм), который не возникает в силу права, а существует реально. Если такое  явление существует объективно, но не оформлено правом, то до момента  такого оформления оно не может считаться  юридическим лицом. Ученый сравнивает такое состояние с эффектом эмбриона, т.е. нечто находится в выжидательном  состоянии, а после выполнения установленных  законом процедур оно сразу приобретает  права и обязанности (становится юридическим лицом). Подобный организм (правда, с некоторыми оговорками) он приравнивал к человеку, т.е. к  живым организмам.

     Юридическое лицо обладает специальной правоспособностью  и может совершать действия лишь в соответствии с целями, ради которых  оно создано, а также дееспособностью, ибо обладает собственной волей, которую выражают органы юридического лица. Поэтому неверно противопоставлять  физических лиц юридическим на том основании, что последние могут действовать только через свои органы; ведь также действует и индивид. Но следует учитывать, что в отличие от физических лиц юридическое лицо имеет органы в юридическом смысле. Органы естественного лица существуют сообразно со строем индивидуального человеческого организма как орудия одушевляющего их единства; органы юридического лица проявляют действующее в них единство в юридической сфере сообразно с юридическим строем социального человеческого организма. 

5. Теории  происхождения юридического лица в Советский период.

     В Советском Союзе также был  разработан ряд теорий юридического лица. Тогда цивилисты отвергали  теорию юридического лица в качестве обособленного имущества, так как  государственное имущество даже при создании на его базе какого-либо юридического лица все равно оставалось государственной собственностью. Как  верно отмечает Е.А. Суханов, господствующей теорией в советской цивилистической науке считалась теория коллектива, разработанная впервые в трудах А.В. Венедиктова и поддержанная С.Н. Братусем, О.С. Иоффе и многими другими цивилистами³.

     Согласно  этой теории в основе правосубъектности  юридического лица лежит не только единство государственной социалистической собственности, но и оперативное  управление ее частями. В данном случае единство государственной социалистической собственности означает, что за каждым юридическим лицом стоит собственник находящегося в его управлении имущества - Советское государство и весь советский народ⁴. Оперативное же управление выделенной юридическому лицу частью государственного имущества по воле советского народа осуществляет коллектив работников юридического лица, возглавляемый назначенным государством ответственным руководителем.

     В юридической литературе неоднократно высказывались критические замечания  в адрес этой теории. Например, В.П. Грибанов указывал, что коллектив работников не имеет прав на имущество предприятия, учреждения, организации, не заключает гражданско-правовых сделок, не несет ответственности по обязательствам такого юридического лица, т.е. не выступает в качестве субъекта гражданских правоотношений. Однако здесь же В.П. Грибанов сам обосновывает теорию коллектива с помощью привлечения не двух, а трех коллективов - государства, рабочих и служащих, администрации- во главе с ответственным руководителем.

     В противовес теории коллектива советскими учеными были выдвинуты три другие теории юридического лица.

     Автор первой из них, которую иногда в науке  называют теорией государства, - С.И. Аскназий. Он полагал, что поскольку единственным собственником имущества государственного юридического лица является государство, постольку и за государственным юридическим лицом всегда стоит государство, или "всенародный коллектив", являющийся действительным собственником его имущества. Индивидуализацию же юридических лиц следует искать не в людском коллективе, а в специфике того участка, на котором осуществляется его деятельность.

     Однако  такой подход таил в себе немало проблем:

     - невозможно разграничить имущество и ответственность государства и созданных им юридических лиц;

     - нельзя объяснить существование юридического лица как самостоятельной хозяйственной единицы, ибо тогда отношения между двумя государственными организациями приходится рассматривать как отношения государства с самим собой;

     - если признать, что за каждым государственным юридическим лицом стоит государство как единое целое, то как объяснить тот факт, что государство не отвечает по долгам государственных юридических лиц, а последние не отвечают по долгам государства.

     Другое  толкование сущности юридического лица предложено Ю.К. Толстым, который исходил из того, что за каждым государственным юридическим лицом стоят:

     1) само социалистическое государство как единый и единственный собственник предоставленного юридическому лицу государственного имущества;

     2)руководитель  хозяйственного органа, являющийся  уполномоченным государства по управлению вверенным ему имуществом согласно планам, преподанным государством.

     Поэтому Ю.К. Толстой утверждал, что только руководитель (директор) государственного органа выступает в качестве носителя гражданской правоспособности советского юридического лица. Он считал, что директор проводит в жизнь волю государства творчески, с учетом конкретной обстановки. Концепция, предложенная Ю.К. Толстым, впоследствии названа теорией директора⁵.

     Однако  и у такого подхода к пониманию  юридического лица немало недостатков: в соответствии с этой теорией  происходило отождествление государственного юридического лица с его органом, каковым и являлся директор, хотя законодательством под юридическим  лицом понималась организация, а  не ее руководитель. Свои права и  обязанности директор осуществляет от имени и в интересах организации  в целом. Кроме этого, данная теория распространяется только на государственные  юридические лица с единоличным руководителем.

     С точки зрения теории социальной реальности, выдвинутой впервые Н.Г. Александровым в 1948 году (еще без использования данного наименования), юридическое лицо - это особое отношение между людьми по поводу имущества; отношение, заключающееся в том, что известный имущественный комплекс для обеспечения каких-либо общих интересов передается в управление тем или иным дееспособным лицам ("органам" юридического лица). Последние от имени юридического лица приобретают имущественные правомочия, реализуемые для пополнения данного имущественного комплекса, и принимают имущественные обязанности, выполняемые за счет средств этого комплекса. Подобных взглядов придерживался и Д.М. Генкин, рассматривающий юридическое лицо в качестве "социальной реальности", наделенной определенным имуществом для достижения общественно полезных целей или для peшения социально-экономических задач государства и общества.

     В то же время следует согласиться  с выводом Ю.К. Толстого о том, что в вопросе раскрытия сущности юридического лица в цивилистической науке, к сожалению, не наблюдается заметного продвижения. За последние двадцать лет опубликованы всего две монографии, посвященные проблемам теории юридического лица, - работа И.П. Грешникова⁶, в которой автор отстаивает теорию фикции юридического лица, и учебное пособие Н.В. Козловой, посвященное анализу теорий юридического лица.

     Как правило, анализируя юридическое лицо, ученые-цивилисты ограничиваются перечислением, а в лучшем случае - критикой уже высказанных теорий. На основании изложенного можно сделать вывод о том, что вопрос о сущности юридического лица так и остается открытым. 
 
 

2. Характеристика  юридического лица.

2.1 Понятие и признаки юридического лица. 

     Юридическим лицом признается организация, которая  имеет в собственности, хозяйственном  ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать  и осуществлять имущественные и  личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (п.1 ст.48 ГК).

     Выделяют  такие признаки юридического лица:

     а) организационное единство;

     б) имущественная обособленность;

     в) самостоятельная имущественная ответственность по своим обязательствам;

     г) участие в гражданском обороте от своего имени.

     Организационное единство выражается в том, что юридическое  лицо представляет собой организацию, которая имеет самостоятельный  правовой статус, отделенный от правового  статуса создавших или входящих в нее участников (учредителей). Такая  обособленность юридического лица закрепляется в учредительных и иных документах организации, определяющих порядок  ведения ее дел.

     Учредительные документы определяют правовой статус юридического лица. При этом учредительными являются документы, на основании которых  учреждается (создается и регистрируется) и действует данная организация.

     Гражданский кодекс в п. 1 ст. 52 указывает на три вида учредительных документов: устав, учредительный договор и общее положение об организациях данного вида. Юридические лица действуют либо на основании одного из указанных документов, либо на основании двух документов - устава и учредительного договора.

     Законом установлено, что на основании учредительного договора действуют полные товарищества (ст.70 ГК РФ) и товарищества на вере (ст.83 ГК РФ); на основании устава и учредительного договора действуют общества с ограниченной и дополнительной ответственностью (ст. 89, 95 ГК РФ), объединения юридических лиц (ст.122 ГК РФ); на основании устава - акционерные общества (ст.98 ГК РФ); общества с ограниченной и дополнительной ответственностью, созданные одним лицом (ст. 89, 95 ГК РФ), производственные и потребительские кооперативы (ст. 108, 116 ГК РФ), государственные и муниципальные унитарные предприятия (ст.113 ГК РФ), фонды (ст.118 ГК РФ), общественные организации (объединения), некоммерческие партнерства, автономные некоммерческие организации, учреждения (ст.14 Федерального закона от 12 января 1996 г. N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях").

     При создании акционерного общества в соответствии со ст. 98 ГК РФ учредители заключают между собой договор о создании общества, который является разновидностью договора о совместной деятельности (ст.1041 ГК РФ).

     Пункт 2 ст.52 ГК РФ содержит требования, предъявляемые к содержанию учредительных документов. Подобные требования носят императивный характер для всех юридических лиц независимо от их организационно-правовой формы. В учредительные документы организации в обязательном порядке включаются сведения о наименовании, месте нахождения, органах управления юридического лица. В отношении отдельных видов юридических лиц этот перечень может быть конкретизирован ГК РФ и специальными законами об этих организациях (например, п.2 ст.70 ГК РФ относительно полных товариществ, п.3 ст.98 ГК РФ относительно акционерных обществ). Законом не запрещается включать в учредительные документы и иные положения, не предусмотренные действующим законодательством России, при условии, что они не противоречат ему⁷.

     Согласно  ст.7.1 Федерального закона "О некоммерческих организациях" государственная некоммерческая корпорация создается на основании закона, который заменяет ей все учредительные документы.

     Наличие организационного единства предполагает также существование определенной внутренней структуры организации, которая отвечала бы целям и задачам  юридического лица и выражалась в  наличии у нее органов управления⁸.

     Имущественная обособленность юридического лица означает, что имущество организации должно быть обособлено от имущества любых  иных лиц, в том числе от ее учредителей (участников).

     Пункт 1 ст.48 ГК РФ указывает, что такое имущество организация может иметь в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении.

     Большинство юридических лиц обладает имуществом на праве собственности (п.1 ст.48, ст.216 ГК РФ). Исключение составляют государственные и муниципальные унитарные предприятия (ст.113, 114, 294 ГК РФ), обладающие имуществом на праве хозяйственного ведения; а также учреждения (ст.120, ст.296, ст.298 ГК РФ) и казенные предприятия (ст. 115, 296, 297 ГК РФ), которым имущество принадлежит на праве оперативного управления.

     Помимо  этого, некоторые виды образовательных, культурных, научных учреждений вправе самостоятельно распоряжаться доходами, полученными от разрешенной хозяйственной (предпринимательской) деятельности, а  также приобретенным на них имуществом (ст.298 ГК РФ).