Под похищением в указанной статье понимается как изъятие подлинников документов, так и временное завладение этими документами в целях их фотографирования снятия копий или описания. Т.к. Скубиев имел свободный доступ к указанным документам, фотографирование в данном случае не является похищением. Его действия следует расценивать как разглашение сведений, составляющих секрет производства.

      К ответственности за нарушение исключительного права на секрет производства (статья 1472 ГК РФ) может быть привлечено любое лицо, разгласившее сведения, составляющие секрет производства (или допустившее иные нарушения исключительного права), в том числе публично-правовое образование (Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование), если его орган, получивший доступ к соответствующей информации, такую информацию разгласил (статья 14 Федерального закона "О коммерческой тайне").

      Для обеспечения сохранности исключительного  права на секрет производства его  обладатель в каждом случае передачи секретных сведений третьим лицам независимо от основания такой передачи должен прямо и недвусмысленно проинформировать указанных лиц о том, что передаваемая информация расценивается ее обладателем как секрет производства, именно в таком качестве передается контрагенту и, следовательно, у получателя возникает обязанность не разглашать полученные сведения.

      Привлечь  работника к какой-либо ответственности  за разглашение секрета производства можно, только если у работодателя будут  доказательства того, что, во-первых, в отношении разглашенных работником конфиденциальных сведений работодателем установлен режим коммерческой тайны, а во-вторых, что работник обязывался не разглашать такие сведения (п. 43 Постановления Пленума ВС РФ от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации"). Поэтому без письменной фиксации обязательства работника не разглашать конфиденциальную информацию работодателю не обойтись. В противном случае работника нельзя ни уволить в порядке дисциплинарного взыскания на основании пп. "в" п. 6 ст. 81 ТК РФ, ни привлечь к полной материальной ответственности в соответствии с п. 7 ст. 243 ТК РФ. 

Список  использованной литературы

Нормативно-правовые акты: 

1. Конституция Российской Федерации: [принята всенародным  голосованием 12 декабря 1993 г.] // Российская газета. – 1993. – 25 декабря.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации (часть четвертая): федеральный закон [18 декабря 2006 г. № 230-ФЗ (с изм. и доп.)]// Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2006. – № 52 (часть I). – Ст. 5496.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации : федеральный закон [13 июня 1996 г. № 63-ФЗ ( с изм. и доп.)] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 1996. - № 25. - Ст. 2954.
4. О коммерческой тайне: федеральный закон [29.07.2004 г. №98-ФЗ] // Собр. законодательства Рос. Федерации. – 2004. - № 32. - Ст. 3283.

Основная  литература

5. Сергеев А. П. Право интеллектуальной собственности в Российской Федерации: Учебник. – 2-е изд., доп. и перераб. – М.: Проспект, 2007. -752 с.
6. Гражданское право. В 2 т. Т 1: Учебник. /Отв. ред. проф. Е.А. Суханов –2-е изд., перер. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2008. - 958 с.
7. Гражданское право. В 2 т. Т. 2: Учебник. /Отв. ред. проф. Е.А. Суханов –2-е изд., перер. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2008. – 1028 с.
8. Интеллектуальная собственность. Актуальные проблемы теории и практики: сь. Научных трудов. Т.1/ Под ред. В.Н. Лопатина. – М.: Изд-во Юрайт, 2008. – 312 с.
9. Гаврилов Э.П. Судебная практика по охране интеллектуальной собственности // Хозяйство и право. 2010. N 7.
10. Гаврилов К.М. Сужение сферы действия исключительных авторских прав // Патенты и лицензии. 2010. N 8.
11. Международные конвенции об авторском праве: Комментарий / Под ред. Э.П. Гаврилова. М.: Прогресс, 1982.