Специфика становления гражданского общества в странах Западной Европе и США

КОНТРОЛЬНАЯ 

на тему: « Специфика    становления    гражданского общества в                                         странах Западной  Европе и США»

         1 Становление гражданского общества в Западной Европе

Искать предпосылки становления  гражданского общества имеет смысл  лишь на рубеже феодализма, перехода от аграрного к индустриальному  обществу. Именно в этот период, переживаемый в разных обществах не одновременно и со своей спецификой, индивид  обретает возможности горизонтальной и вертикальной мобильности. Этому  способствует крушение сословного покровительства, кризис феодальных экономических отношений, развитие торговли, предпринимательства, производства.

От единства политического  и экономического часть общества стремилась к их размежеванию. Потребность  в свободе собственности и  независимости хозяйственной деятельности сопровождалась желанием оградить себя от произвола власти, центральной  и отдельных сеньоров. Такая гарантия виделась в законах и политическом устройстве, охраняющих собственников, в договоре между обществом и  властью. В теории это отразила школа  естественного права, на практике —  это выразилось в многочисленных социальных выступлениях (прежде всего  горожан) в монархических государствах. В большинстве случаев авторитарный правитель, сам заинтересованный в  ликвидации феодальной раздробленности  и централизации своей власти, и третье сословие, ограничивавшее свои требования экономикой, добивались компромисса. В обмен на гарантии частному предпринимательству король получал военно-политическую поддержку горожан (например, во Франции).

Элементы гражданского общества проявлялись, в первую очередь, в  экономике — это были как независимые  рыночные образования нового типа, так и выросшие из прежних семейных, общинных и корпоративных ассоциаций. Так, немецкая модель гражданского общества того времени выразилась в гильдии, ставшей одной из первых форм объединения  ремесленников и торговцев и  первой формой их самозащиты, а также  влияния на управление городами. Права  на ассоциацию иногда добивались научные общества, клубы, газеты и т. п.

Значительно более активно  этот процесс шел там, где авторитарное давление власти сказывалось в меньшей  мере — в городах-республиках  Северной Италии. Здесь власть вынуждена  была уступать не только в экономике, но и в политике. Как отмечал  Н. Макиавелли, мир и безопасность граждан, наслаждение своим имуществом и богатством, право каждого иметь  и отстаивать свои убеждения рассматривались  в качестве общественных ценностей. Городское самоуправление, хотя и  носило цензовый характер, значительно  расширило возможности граждан, подтолкнув к тому же их потребность  в более высоком уровне образования  и политической культуры.

В XV—XVI вв. ситуация в монархических  государствах также начинала меняться. Добившись некоторых экономических  свобод, горожане стремились к участию  во власти. Первоначально этот порыв  был заметен в пересмотре религиозной  идеологии. Религиозное раскрепощение  сопровождалось новыми требованиями к  государству, точнее к монарху: ограничить произвол власти, предоставить всю  полноту прав и свобод третьему сословию, в том числе ассоциациям общественной самодеятельности.

Параллельное сосуществование  общества и государства в развитых европейских странах прервалось чередой революций в Англии, Франции, Нидерландах, завоеванием независимости  британскими колониями в Америке. Было произнесено и обосновано само понятие гражданского общества, высказано предположение о всегдашнем противостоянии гражданского общества и государства в Европе.

Поворотным моментом в  формировании современной цивилизации  стала промышленная революция конца XVII—XVIII вв. С историко-социологических  позиций станок дал процессу становления  гражданского общества больше, чем  любая теория. Он нивелировал мастерство рабочих (различия мастера — подмастерья - ученика в цеховой структуре  были под стать сословным), приведя  к значительно менее заметной разнице в квалификации и соответственно меньшему разрыву в оплате труда  и имущественном положении. Введение станка потребовало не только навыков, но и технических и технологических  знаний на уровне начального образования. В свою очередь, дальнейшее повышение  уровня образования создавало новые  статусные возможности, вело к осознанию  социальных интересов и впоследствии к экономическим и политическим ассоциациям на базе единства целей. По сравнению с мануфактурой машинное производство увеличило количество продукции и соответственно снизило  ее стоимость, позволило поднять  планку уровня массового потребления. Внедрение станочных технологий в различных отраслях ускорило процесс  разделения труда и появления  новых отраслей, потребовало усиления миграции рабочей силы из аграрного  сектора экономики и способствовало дальнейшей урбанизации, распространению  городского уровня комфортности и нового образа жизни на все большее количество населения.

Дальнейшее разделение труда  имело и другие последствия, проявлявшиеся  одновременно в усилении функциональной интеграции и конкуренции из-за колебаний  в количестве рабочих мест. Для недавних сельских жителей переход от «соседских» отношений к договорным в сочетании с борьбой за рабочие места, нуклеарной семьей, ограниченной жилой площадью города означал и новые ценности индивидуальной личности и гражданина.

 От века Просвещения,  затем Французской революции  и вплоть до становления постиндустриального  общества конца XX в. реальный  процесс развития гражданского  общества шел по восходящей  линии. Идеологические бои вокруг  самой проблемы гражданского  общества, «забвение» идеи к концу  XIX в. в Европе и США не  могли повлиять на появление  и проявление «живых» элементов  гражданственности и общественности. Мало того - процесс не мог идти равномерно, - так, в США он опережал европейский уровень, а в России активизировался после реформ 60-70-х годов, и усилился в ряде стран Востока, переживавших модернизацию (часто еще в колониальных условиях). В передовых странах, где все шире распространялись отношения «классического» капитализма, тенденции общественной самодеятельности в политической жизни наталкивались на сопротивление монархических режимов.

Нейтральное сосуществование  общества и государства в Европе XIX в. и с начала XX в. повсеместно  сменилось острой борьбой «экономического» человека с властными структурами.

В структуре гражданского общества в этот период происходило  активное формирование новых экономических (производственных, торговых, финансовых) ассоциаций предпринимателей; добровольных объединений трудящихся (общества взаимопомощи, кооперативы, профсоюзы и т. п.); оппозиционных  государству политических группировок  разных социальных групп, с течением времени оформлявшихся в партии; независимой от государства прессы. Разъединение «снизу» с государством (и это специфика Запада в сравнении, например, с Россией) привело к  тому, что политическая жизнь общества разделилась на государственную  и негосударственную. Первая влияла на формирование и принятие политических, административных решений, вторая вырабатывала общественное мнение.

XX в. стал временем проявления  двух основных тенденций: развития  гражданского общества через  демократизацию, обеспечение гарантий  прав личности, альтернативной политики  и противодействие этому развитию  с использованием репрессий и «плутодемократии». Тоталитарные режимы, манипулируя политическими и социальными интересами масс, вытеснили из политической жизни основные гражданские институты или подавили их. В 20-40-е годы в мировой политической практике действовали, кроме тоталитарных стран с разрушенными структурами гражданского общества, страны с развитой демократической системой власти, где гражданское общество не прекращало своего развития, и страны, где гражданское общество задержалось в своем становлении.

Вторая мировая война  показала некоторые противоречивые и отчасти негативные тенденции, которые следует преодолеть, если полагать, что ценности гражданского общества носят общечеловеческий характер. Пока же можно было увидеть и блокирование стран-союзниц из разных политических лагерей (СССР, Англия, США), их далеко не демократические способы «дележа» мира в Тегеране, Ялте, Потсдаме, Вашингтоне, и то, что становление гражданского общества в одной стране не означает, что эта страна готова способствовать его распространению, несмотря на громкие декларации (США, где гражданское общество ушло вперед, даже в сравнении с демократической частью Европы, являлись и являются самым ожесточенным конкурентом в борьбе за сферы влияния и гегемонию в мире, одновременно значительная часть американского общества вплоть до Перл-Харбора отстаивала изоляционистские позиции в борьбе с фашизмом, после войны США готовы «наказывать» Корею, Вьетнам, Ливию, Ирак и т. п.).

Послевоенное развитие Запада дает основание говорить, что реальным элементам гражданского общества придан новый импульс технологическими, структурными и культурными переменами, соответствующими постиндустриальному  обществу. На рубеже 80-90-х гг. «востребована» из запасников социально-философской, политической и исторической памяти сама идея гражданского общества - причиной стали события в коммунистическом мире, где кризис политических, социальных, экономических структур «реального социализма» потребовал замены системы «целе-рациональной легитимации» (выражение Т. X. Ригби) на систему легитимации, в основе которой должны быть права человека и нормы закона, под лозунгом гражданского общества, выдвинутым оппозицией.

Кризис коммунизма пока создал лишь предпосылки гражданского общества на Востоке и более благоприятные  условия гражданской самоорганизации  при перераспределении политических ресурсов на Западе.

2 Формирование  гражданского общества в США

Процесс формирования гражданского общества в США имел свои особенности. После достижения независимости  от британской короны возникла уникальная возможность строить новые политические отношения в условиях ослабления центральной власти и уже существовавших гражданских институтов, зарождавшихся  еще в колониальном прошлом. Сословная  система не играла в Новом Свете  такой роли, как в метрополии, а первые же документы американской революции провозглашали равенство  людей (тогда еще ограниченное расой  и полом) и экономическую свободу. Множественность интересов различных  социальных групп создавала основу для многочисленных гражданских  организаций.

В ряде штатов граждане были обязаны принимать участие в  работе городских собраний, на которых  обсуждались важные вопросы деятельности общин (например, спорные или финансовые по обеспечению нужд общин). Полноправные члены общин привлекались на непостоянной основе в различные органы публичной  власти. В других штатах предпочтение отдавалось представительным органам  власти, где избранные должностные  лица-специалисты, а не граждане принимали  решения. Гражданские инициативы здесь  сводились до минимума. И та и  другая традиции имели и имеют  свою аргументацию, своих сторонников  и противников.

Система участия граждан  базируется на представлении, выработанном еще Н. Макиавелли, что рядовые  граждане лучше знают достоинства  и недостатки чиновников, особенности  региона и нужды отдельных  граждан и их ассоциаций. Участвуя в выработке и принятии политических решений, граждане разделяют ответственность  элиты и бюрократии, становятся заинтересованными  в их выполнении. Гарантированные  законом возможности получения  гражданами минимально необходимой  информации облегчают общественный контроль должностных лиц с точки  зрения их квалификации, эффективности  действий, этики поведения.

Аргументы противной стороны  состоят в недоверии массе  граждан в силу их некомпетентности, корпоративных интересов, местничества. Участие граждан в процедуре  формирования и принятия решений  приводит к дополнительным затратам на их информирование или подготовку референдума, затягиванию процедуры (и возможному изменению конъюнктуры), конфликту в случае недостаточного, по мнению граждан, внимания должностных  лиц к запросам избирателей.

Политическое участие  граждан может быть пассивным - голосование, информирование граждан чиновниками  об общественных проблемах, контакты с  бюрократами и т. д., и активным - участие в городских собраниях, референдумах, в выдвижении законодательных  предложений, отзыв недостойных  должностных лиц, самоуправление общин.

Община занимала центральное  место среди других ассоциаций граждан. Здесь закладывались представления  о правах личности и поведении  свободного человека наряду с чувством личной ответственности за происходящее. Можно сказать, что с общины начиналось гражданское общество в британских колониях в Америке.

Старейшей прямой формой инициатив  граждан, созданной в начале XVII в., стало городское собрание. Все  граждане-избиратели знакомились здесь  с проектами разнообразных решений, готовившимися профессионалами  из административных структур. Проекты  нередко адаптировались для лучшего  понимания граждан или проходили  через предварительное собрание, сочетавшее черты городского (решающего) собрания и представительного органа граждан.

Как правило, возможности  городского собрания ограничены масштабами поселения и сложностью решаемых проблем. Поэтому, когда необходимо собрать мнение граждан всего  штата или всей страны, практика собрания переносится на все гражданское  общество: проводится референдум. Первый референдум был проведен в 1640 г. в  Массачусетсе.

Нередки гражданские инициативы в форме референдума-протеста по поводу принимаемого (или не принятого) законопроекта, на которые по закону отводится 80 дней. Референдум возможен в виде сбора подписей и даже по почте (в 1981 г. в Сан-Диего).

Плебисцитарная форма  инициатив в рамках гражданского общества имеет также свои плюсы  и минусы. Положительные стороны  этой процедуры в своей концепции  «народного суверенитета» обрисовал  еще Ж.-Ж. Руссо: референдум не позволяет  народу - носителю суверенитета передавать или делить высшую власть с кем-либо, в том числе с представительными  органами, способными исказить волю граждан, референдум повышает ответственность  представительного органа, готовящего проекты законов, перед гражданами.