Адресная помашь населению

Стратегия развития российского города должна нейтрализовывать или максимально  сдерживать социальное расслоение населения  при увеличении социально-экономической эффективности работы хозяйственного комплекса города.

В настоящее  время действующая правовая база вступает в противоречие с главным  принципом деятельности муниципальных  органов социальной защиты населения - адресностью социальной помощи.

Необходимо менять методы и направления  предоставления социальной помощи со стороны государства: от бесплатного предоставления всему населению тех или иных социальных благ к созданию соответствующих условий для возможности всем гражданам собственным трудом заработать себе достойный уровень жизни, для участия в различных страховых институтах, гарантирующих медицинскую помощь, дополнительное пенсионное обеспечение, образование и т.п., оказывая при том адресную

социальную поддержку наиболее малоимущим и ущемленным в силу каких-либо причин категориям населения.

В этих условиях необходим пересмотр  принципов оказания социальной помощи. В первую очередь должен быть разработан эффективный механизм оценки нуждаемости (косвенных методов оценки нуждаемости). На муниципальном уровне крайне необходимы методики оценки официальных доходов для реализации целей адресной социальной защиты. В условиях их отсутствия большинство муниципальных образований при оказании социальной поддержки вынуждено ориентироваться на отдельные социально уязвимые категории населения, руководствуясь при этом только данными об официальных доходах (заработная плата в формальном секторе экономики и социальные трансферты) малоимущих семей.

Вместе  с тем граждане в целом не склонны  полностью сообщать о своих истинных доходах, как социальным работникам, так и лицам, проводящим обследования. При этом очень важно не порождать  в обществе иждивенческих настроений, а создавать все условия, способствующие самостоятельному преодолению гражданами трудной жизненной ситуации, поэтому  социальная помощь должна в первую очередь распространяться на людей, которые в связи с возрастом, состоянием здоровья, а также длительной безработицей не могут получать дополнительные доходы и тем самым улучшать свое материальное положение.

Государственная социальная помощь должна оказываться  преимущественно на основе заявительного  подхода. При заявительном принципе получение социальной помощи - дело сугубо добровольное и соискатели сознательно  идут на раскрытие своих доходов, чтобы доказать своюмалообеспеченность.

Вместе  с тем в отдельных случаях  должно быть предусмотрено совмещение заявительного принципа с принципом  предложения социальной помощи. Органы социальной защиты населения могут  выступать инициаторами оказания государственной  социальной помощи тем лицам, которые самостоятельно за помощью обратиться не могут (одинокие престарелые беспомощные граждане, дета, инвалиды и др.

При оказании социальной помощи нуждающемуся населению  целесообразно всю нагрузку по ее реализации распределять между федеральным,   региональным и местным уровнями бюджетов.

Кроме того, усиление роли муниципальных властей  в реализации программ социальной помощи, с одной стороны, и определенная свобода в принятии решений с другой - непременное условие повышения ее адресности и эффективности.

Вызывают  нарекания и разные подходы к  оказанию тех или иных видов социальной помощи по причине отсутствия как  минимальных социальных стандартов, так и стандартов социального  обслуживания населения. Разумеется, что они должны быть едиными для всех регионов страны и неукоснительно соблюдаться. Брать удар на себя приходится опять-таки местным органам власти, потому что на федеральном уровне не принято радикальных мер по выправлению данной ситуации.

Элементарная  логика приводит к тому, что единая (унифицированная) 
государственная    система    социальной    защиты    населения должна

обеспечивать  гражданам уровень социальной защищенности, по крайней мере, не опускающий их ниже прожиточного минимума дня каждого  конкретного региона. То есть, какими бы ни были социальные льготы или услуги в любой точке страны, каждый гражданин, ими пользующийся, не должен «упасть» ниже минимального установленного уровня. Нужны серьезные изменения в  области государственной социальной политики, направленные на обеспечение  определенных потребностейпрежде, всего малоимущего населения (с учетом возможностей государства). В связи с этим необходимо осуществить следующее.

Привести  в соответствие с финансовыми  возможностями объемы и размеры  государственной социальной помощи, что обеспечит ее гарантированность.      Отсечь      от      получения      социальных      пособий обеспеченные группы населения, которые могут обойтись без социальной поддержки, на основе использования различных (в том числе косвенных) методов оценки реальной нуждаемости.

Уменьшить иждивенческие настроения отдельных  групп населения и нацелить их на самостоятельное решение возникающих  экономических проблем, предоставляя социальную помощь только тем находящимся  в трудной жизненной ситуации гражданам, которые не могут преодолеть ее самостоятельно.

Перераспределить  имеющиеся средства в пользу действительно  малоимущих и тем самым обеспечить возможность повышения размеров социальной помощи, предоставляемой этим слоям населения.

Реализовать все это невозможно в отдельности  каждому муниципальному образованию. Вот почему надо вносить согласованные предложения в федеральные органы власти в целях формирования отвечающей нуждам населения государственной социальной политики.

1.3. Содержание и цели социальной политики муниципального образования

Важное  значение для формирования и развития эффективной социальной политики в  Российской Федерации имеет структура  самого государства. Однако глубокие социально-экономические  и культурные различия между регионами  России ставят под сомнение саму возможность  реализации единой государственной  социальной политики, существование  общих социальных стандартов и осуществление  государством единого набора социальных функций.

Территориальная дифференциация, обусловленная природно-климатическими условиями, национальными и  социально-историческими особенностями и т.п., сама по себе не является непреодолимым препятствием эффективной    социальной    политики.    Проблема    реализации    единых социальных принципов состоит не в необходимости проведения различной социальной политики в разных регионах, социальная политика по своей сути вариативна, поскольку учитывает условия достижения целей, а в существенных социально-экономических диспропорциях между территориями, отсутствием единых норм удовлетворения социальных потребностей и разном объеме социальных прав граждан. Исторически существующие территориальные различия в социальном положении граждан значительно усилились в последнее десятилетие, и эта тенденция продолжает нарастать.

Спецификой  Российской Федерации является также  то, что существовавший в СССР уровень социальной защиты человека и предоставления социальных услуг был одним из самых высоких в мире. Сложившаяся в СССР система социальной защиты и социальных услуг, основанная на социалистических принципах общественного распределения из централизованных фондов, гарантировала практическую защиту от всей совокупности социальных рисков, относительно приемлемый для большинства населения уровень жизни и удовлетворяла основной набор социальных потребностей граждан.

Проблема  состоит в том, что старые механизмы  социальной защиты и социального  обслуживания не соответствуют рыночным отношениям и в условиях рынка  являются неэффективными.

Трагичность сложившейся ситуации в том, что  Российская Федерация пытается формально  сохранить все социальные функции  государства социальных услуг, каким  был Советский Союз, а реально  не может обеспечить даже выживание, поскольку старые механизмы социалистического  перераспределения в рыночных условиях не работают.

Катастрофичность  положения не позволяет снизить  социальную нагрузку на бизнес, который  в условиях высокой социальной обремененности так и не может стать полностью  рыночным, уходит в тень, не выполняет  своих социальных функций. Существенным является и то, что жесткие рамки нерыночных социальных механизмов государства препятствуют формированию рынка труда, развитию рыночных механизмов социальной защиты и структурной перестройке экономики. В то же время не вызывает сомнения необходимость использования положительного прошлого опыта.

Сохранение  эффективных социальных механизмов предполагает адаптацию существующих систем социальной защиты к рыночным отношениям и их развитие в новых  условиях.

Такими  механизмами являются, в частности, реализация предприятиями социозащитных  функций; перенесение социальной помощи на уровень местного самоуправления, где стихийно стал реализовываться  принцип адресности и адекватной поддержки, сохранение и развитие системы социальных услуг для наиболее нуждающихся (дома инвалидов и престарелых, приюты, социальные центры дневного пребывания, ночлежки и т.п.); развитие социального обслуживания на дому, бесплатные столовые и магазины для ветеранов и малоимущих и многое другое. Важно отметить, что многие специфические социальные институты, характерные для Советского Союза, вполне вписались в рыночные отношения и стали важными механизмами социальной защиты в новых условиях. Хотя есть многочисленные и обратные примеры. Яркой иллюстрацией последнего являются роль и место профсоюзов, абсолютно рыночного по своей природе института, который настолько оказался деформирован социализмом, что и после десятилетия рыночных реформ практически не играет никакой роли в защите социальных прав.

Модернизация  социальных механизмов не может проходить  без учета сложившейся социальной структуры. Принципиальным является то, что это именно модернизация, а  не строительство на пепелище. Хорошим, хотя и печальным примером здесь  может служить реформа системы  медицинской помощи населению. Перевод  массового медицинского обслуживания на страховые    принципы    привел    к    фактическому    разрушению    некогда общедоступного и сравнительно качественного бесплатного здравоохранения. И сегодняшние попытки исправить сложившуюся ситуацию через усиление страховых механизмов и национального проекта также обречены на провал, поскольку объективная реальность больших пространств, плохих дорог, дорогого транспорта создает естественный монополизм районной больницы или сельского медпункта на данной территории. У человека нет иного выбора медицинского учреждения, кроме того, которое находится там, где он живет, как бы плохо там его ни обслуживали.

Развал  системы бытовых и рекреационных  услуг населению (особенно в сельской местности) не компенсируется рынком. И этих услуг не будет, пока платежеспособность населения не сделает их рентабельными. В этом случае необходимы усилия государства не только по созданию условий роста доходов, но и по экономическому, фискальному и административному стимулированию такой деятельности.

В процессе принятия закона № 122-ФЗ в  Государственной Думе, было принято решение о предоставлении получателям льгот права выбирать, получать ли им ежемесячную денежную выплату или «социальный пакет», представляющий собой сохраненные в натуральной форме социальные льготы.

Таким образом, результатом принятия закона № 122-ФЗ стало сохранение системы льгот  в натуральной форме; дополнительное весьма значительные финансирование социальной помощи из бюджетов всех уровней; создание новой системы администрирования  социальных выплат; существенное изменение  системы управления социальной сферой, связанное с заменой сложившихся  механизмов новыми, как правило значительно  усложненными; широкое недовольство общества данной реформой и повышение  зависимости регионов от трансфертов  и субвенций из федерального бюджета.

Социальная  политика, реализуемая с 2008 г., с полным основанием может быть названа финансовой социальной политикой, поскольку затрагивает прежде всего систему финансирования социальной сферы, предусматривается значительное увеличение социального бюджета и не касаются структурной модернизации. Необходимо отметить, что увеличение социального бюджета в 2008-2009 г.г. и бюджетных проектировок на 2009-2010 г.г. является номинальным и не связано с увеличение доли социальных расходов в федеральных бюджетах.

Главный эффект нового направления социальной политики заключается в изменении  системы межбюджетных отношений. В  соответствии с принятыми законами предусматривается передача с федерального уровня в адрес субъектов большого количества полномочий по оказанию социальной поддержки. Основой финансового обеспечения социальных полномочий субъектов федерации, большинство из которых являются дотационными, стала финансовая помощь. Основной формой финансовой поддержки являются дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности субъектов из Федерального фонда финансовой поддержки (в 2008 г. - 189,9 млрд. руб.), которые не носят целевого характера и могут быть направлены регионами на реализацию мер по социальной поддержке населения. На принципах софинансирования представляются субсидии на оплату жилья и коммунальных услуг гражданам (в 2008 г. - 6,3 млрд.руб.), на осуществление мер социальной поддержки реабилитированных лиц и лиц, признанных пострадавшими от политических репрессий (1,7 млрд. руб. в 2008 г.), на осуществление мер социальной поддержки ветеранов труда и тружеников тыла - 11 млрд. руб. в 2008 г., выплату государственных пособий гражданам, имеющим детей (4 млрд. руб. в 2008г.), и поддержку ряда других категорий⁵.

Сложившаяся трехуровневая структура власти (федеральный, региональный и муниципальный  уровни) и соответствующая им система  управления социальными процессами и распределения социальных функций  не представляет собой органическое единство социального государства, поскольку происходят пересечения  компетенций, несовпадение распределения объемов ответственности и ресурсов, отсутствуют адекватные механизмы учета территориальных социально-экономических особенностей.