Апелляционное производство

Подача и рассмотрение частной жалобы, представления происходит в порядке, предусмотренном для обжалования решения мирового судьи. В отличие от апелляционной жалобы частная жалоба не оплачивается государственной пошлиной.

Суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу - без удовлетворения либо отменить определение мирового судьи полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

Отменить определение мирового судьи и разрешить вопрос по существу означает, что суд апелляционной инстанции разрешает по существу не само дело, а только тот процессуальный вопрос, по которому было вынесено определение. Например, признав незаконным определение мирового судьи о приостановлении производства по делу, суд апелляционной инстанции, разрешая вопрос по существу, в своем определении указывает: определение мирового судьи о приостановлении производства по делу отменить, дело возвратить мировому судье для возобновления производства по делу и разрешения по существу.

В отличие от суда кассационной инстанции суд апелляционной инстанции не вправе отменить определение и передать вопрос на новое рассмотрение мировому судье.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, представлению прокурора, вступает в законную силу со дня его вынесения

4

2     ПРОБЛЕМНЫЕ ВОПРОСЫ АПЕЛЯЦИОННОГО ПРОИЗВОДСТВА

2.1             Проблемные вопросы о роли мирового судьи в апелляционном производстве

Существенное значение для апелляционного производства имеет и мировой судья. Объектом пересмотра в суде апелляционной инстанции является судебный акт (решение, определение), вынесенный мировым судьей. Однако непосредственная роль мирового судьи в апелляционном производстве проявляется при реализации им полномочий, предусмотренных статьями 320, 323 - 325 Гражданского процессуального кодекса РФ.  Анкетирование проводилось на факультете правосудия Института повышения квалификации и переподготовки специалистов Саратовской государственной академии права.

Согласно ч. 1 ст. 320 ГПК РФ апелляционная жалоба подается в районный суд, но через мирового судью. Именно на последнего возлагается обязанность дать ход апелляционному производству. Так, мировой судья, приняв апелляционную жалобу, должен установить, не истек ли срок обжалования, соответствует ли жалоба требованиям ст. 322 ГПК РФ, оплачена ли государственная пошлина. Таким образом, мировой судья принимает и устанавливает соответствие действующему законодательству апелляционной жалобы (представления), возражения на жалобу, представления; знакомит участвующих в деле лиц с материалами дела.

Действующим гражданским процессуальным законодательством не урегулирован вопрос о том, как быть, если апелляционная жалоба подается непосредственно в районный суд? Некоторые правоведы уже обращались к этой проблеме и предлагали руководствоваться разъяснениями, данными в п. 7 Постановления Пленума Верховного суда СССР от 08.10.1973 №14 «О практике рассмотрения судами гражданских дел в кассационном порядке» (с изм. и доп. от 06.09.1979).[9] По действующему законодательству в рамках апелляционного производства, если по поступившей непосредственно в апелляционный суд жалобе (представлению) необходимо произвести действия, предусмотренные статьями 323, 324, пунктами 1 и 2 ст. 325 ГПК РФ, то эта жалоба (представление) должна направляться мировому судье, вынесшему решение.

Заключительным процессуальным действием мирового судьи на стадии подготовки дела к пересмотру в суде апелляционной инстанции является передача дела в районный суд. При этом, в силу недостаточного законодательного регулирования, также возникают проблемы.

Во-первых, в некоторых случаях мировые судьи допускают ошибки, принимая и направляя в районные суды жалобы, которые должны рассмотреть они сами. Так, во Фрунзенский районный суд г. Саратова поступило дело с апелляционной жалобой истца Ю. на решение мирового судьи. В ходе проведения беседы в порядке апелляционного производства апелляционная жалоба и заявление о восстановлении срока поступили от ответчика. В связи с этим определением Фрунзенского районного суда дело было снято с апелляционного рассмотрения и направлено мировому судье, поскольку вопрос о принятии апелляционной жалобы и восстановлении срока на ее подачу решается мировым судьей.

Во-вторых, важное значение для апелляционного производства имеет срок направления мировым судьей апелляционной жалобы (представления) с делом в районный суд. Так, согласно ч. 3 ст. 325 ГПК РФ направление дела в суд апелляционной инстанции возможно лишь по истечении срока обжалования. Слово «истечение» имеет значение «после того, как миновало какое-нибудь время, какой-нибудь срок».[10] Таким образом, словосочетание «истечение срока» означает, что процессуальное действие должно быть совершено после того, как пройдет 10 дней, выделенных законодателем для апелляционного обжалования. Получается, что мировой судья может передать дело и на 11-й, и на 15-й день, и через два месяца после истечения срока обжалования... Так, судьей Фрунзенского районного суда г. Саратова было вынесено частное определение в адрес мирового судьи в связи с тем, что решение в окончательной форме было выдано мировым судьей 11.07.2003, а дело с апелляционной жалобой поступило в районный суд 02.12.2003. По мнению районного судьи, данный факт свидетельствует о нарушении прав граждан на быстрое и качественное рассмотрение дела. Понятно, что судам не следует затягивать сроки направления дел на рассмотрение апелляционной инстанции, поскольку это снижает эффективность принимаемых решений. Обобщение судебной практики показывает, что требование о соблюдении сроков выполняется не всегда и дела направляются на апелляционную проверку с задержкой.[11] Тем не менее закон не устанавливает ограничений для такого срока.

Таким образом, из-за отсутствия законодательного урегулирования данного вопроса на практике возникают трудности. Апелляционные жалобы могут быть направлены по почте. При этом согласно ч. 3 ст. 108 ГПК РФ если жалоба сдана в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня срока, срок не считается пропущенным (т.е. жалоба может быть направлена в последний день срока). А в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24.03.2006 № 160 «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции» максимальный контрольный срок прохождения письменной корреспонденции составляет 5 дней.[12]

Согласно ч. 1 ст. 323 ГПК РФ при подаче апелляционной жалобы (представления), которая не соответствует требованиям закона, мировой судья выносит определение, которым оставляет жалобу (представление) без движения и назначает подавшему ее лицу срок для исправления недостатков. Этот срок в законе не определен, но он должен быть реальным и его должно хватить для устранения недостатков. Если судья вынес такое определение на последний, 10-й день, то со следующего дня он уже может передавать дело районному судье. Поэтому и для внесения исправлений в жалобу, и для своевременной передачи дела в районный суд необходим разумный срок. Некоторое время требуется мировому судье, чтобы направить участвующим в деле лицам копии жалобы, представления и иных документов, а также сторонам - для предоставления возражений об апелляционной жалобе (представлении) и для ознакомления с материалами дела (части 1 и 2 ст. 325 ГПК РФ).

Необходимо более точно определить срок направления дела с апелляционной жалобой (представлением). Так, абзац первый ч. 3 ст. 325 ГПК РФ целесообразно изложить, к примеру, в следующей редакции: «Мировой судья по истечении срока обжалования, но не позднее четырнадцати дней с момента его истечения, направляет дело с апелляционными жалобой, представлением и поступившими возражениями относительно них в районный суд».

Таким образом, принятие апелляционных жалоб, подготовка и направление дел мировыми судьями для апелляционного рассмотрения являются важной стадией апелляционного производства. Невыполнение этих действий в срок может повлечь за собой возвращение апелляционной жалобы мировому судье для соблюдения требований статей 323 - 325 ГПК РФ, что приведет к затягиванию судопроизводства. Представляется, что в целях своевременного рассмотрения дел по апелляционным жалобам (представлениям) судам первой инстанции необходимо неукоснительно соблюдать нормы процессуального законодательства о тех действиях, которые они должны выполнить при подаче апелляционной жалобы (представления) и после ее получения.

Следовательно, на мирового судью возложено выполнение не только чисто технической работы - в его обязанности входит и проверка, в частности, соответствия жалобы предмету и основаниям требований, рассмотренных мировым судьей. Тем самым мировой судья на основании требований закона фактически устанавливает предмет, пределы рассмотрения дела и проверки решения мирового судьи апелляционной инстанцией, совершает ряд важных процессуальных действий, которые имеют основополагающее значение для развития производства.[13]

Однако в ходе дальнейшего апелляционного производства роль мирового судьи сокращается

Итак, мировой судья в апелляционном производстве играет немаловажную роль. Однако в силу пробелов в гражданском процессуальном законодательстве его роль существенно занижена.

2.2. Вопросы совершенствования апелляционного производства по гражданским делам

Современное состояние института апелляции в гражданском судопроизводстве является предметом дискуссий в юридической литературе, которые стали еще более острыми в связи с внесением Президентом Российской Федерации в Государственную Думу Федерального Собрания Российской Федерации законопроекта, посвященного вопросам пересмотра решений, постановленных судами по гражданским делам. Так, некоторые авторы полагают, что мировая юстиция не должна являться низовым звеном огромной иерархической структуры. Напротив, она может представлять собой замкнутый правовой организм, в рамках которого решения мировых судей не выходят за пределы деятельности съезда мировых судей как вышестоящей апелляционной инстанции.[14]

Напротив, по мнению Ю. Жаднова и А. Непринцева, с точки зрения здравого смысла нельзя понять, почему в гражданском судопроизводстве стороны лишены права на кассационное обжалование постановлений суда апелляционной инстанции при очевидных преимуществах кассационного обжалования. Данные преимущества выражаются в рассмотрении кассационных жалоб и представлений в сжатые сроки (ст. 348 ГПК РФ) и в обязательном изучении судом кассационной инстанции материалов гражданского дела (п. 3 ч. 1 ст. 343, ст. 347 ГПК РФ), что, бесспорно, позволяет более оперативно отреагировать на неправосудные судебные постановления и защитить законные права и интересы сторон.[15]

В этом контексте отдельные ученые и практики, сравнивая апелляционный и кассационный порядок пересмотра решений, постановленных по гражданским делам судами, подчеркивают, что на самом деле кассационное производство в российском процессуальном законодательстве давно преобразовалось в неполную апелляцию со всеми присущими ей чертами и вытекающими последствиями.[16] При этом Е. Борисова отмечает, что «если в законе в качестве правила сформулировано требование, в соответствии с которым представление в суд апелляционной инстанции новых доказательств не допускается, а в качестве исключения из этого правила предусмотрена при соблюдении определенных условий возможность предоставления новых доказательств - речь идет о неполной апелляции».[17] Главное отличие, свидетельствующее о закреплении в законе полной или неполной апелляции, является предусмотренное законом дозволение или запрет представлять в суд апелляционной инстанции новые доказательства.

Для того чтобы правильно и полно осветить проблему, обратим свое внимание на наше недавнее историческое прошлое. Так, известно, что Концепция судебной реформы в РСФСР от 24 октября 1991 г. предполагала, что апелляционная инстанция будет призвана пересматривать решения, вынесенные судьей единолично (как мировым, так и федеральным) в формах, аналогичных производству в суде первой инстанции.[18] Причем важным моментом при пересмотре гражданских дел в вышестоящем суде являлся вопрос о составе суда. В Концепции предлагалось рассматривать дела в апелляционном порядке судебным составом из трех профессиональных судей федерального районного суда. Вот что говорилось в разделе V документа: «В общих чертах можно констатировать, что апелляционное производство предполагает повторное слушание дела в полном объеме на основе нового непосредственного исследования доказательств, а целью слушания в кассационном порядке является проверка законности и обоснованности решений лишь по материалам дела. В обоих случаях предполагается доверить пересмотр состоявшихся решений коллегиям из трех профессиональных судей».

В настоящее время гражданский процессуальный закон предусматривает не только усеченный вариант апелляции исключительно для результатов деятельности мировых судей, но и единоличное рассмотрение гражданских дел по апелляционным жалобам и представлениям (ч. 3 ст. 7 ГПК РФ). Представляется, что единоличное рассмотрение гражданских споров в суде апелляционной инстанции значительно снижает уровень процессуальных гарантий правосудия. Кроме того, судебная практика свидетельствует о том, что, рассматривая поданные жалобы, в особенности частные жалобы, судьи апелляционной инстанции, руководствуясь одними и теми же нормами ГПК РФ, выносят различные судебные акты. При коллегиальном рассмотрении дела возникновения подобных ситуаций можно было избежать, решив еще одну проблему единообразного применения процессуального закона. К примеру, при рассмотрении частных жалоб на определения мирового судьи в Петровском городском суде тремя судьями апелляционной инстанции было принято решение об отмене определения нижестоящего судьи в части и одним судьей - полностью, но ни один из судей в соответствии с требованиями ст. 334 ГПК РФ не разрешил вопрос по существу, делегировав его вновь мировому судье.

Установление в ГПК РФ нормы о единоличном рассмотрении дела в апелляционной инстанции законодателем произведено без учета национального и иностранного исторического опыта. Обращаясь к историческому опыту России, следует напомнить, что и в мировых, и в общих судебных установлениях гражданские дела пересматривались коллегиально - съездом мировых судей, судебной палатой и в исключительных случаях Правительствующим сенатом. В ряде зарубежных стран (Франция, Германия, США) в апелляционном порядке гражданские дела рассматриваются коллегиальным составом суда. В этой связи следует приветствовать директиву президентского законопроекта, выраженную в ст. 320.1 ГПК РФ, согласно которой апелляция будет охватывать решения, не вступившие в законную силу, как мировых, так и федеральных судей. В настоящий момент уже принят соответствующий  федеральный закон, положения которого в части апелляционного обжалования вступят в силу с 01 января 2012 года.[19] Но при этом обращает на себя внимание ч. 4 ст. 7 ГПК РФ, гласящая, что гражданские дела в судах апелляционной инстанции, кроме случаев, предусмотренных в ч. 3 настоящей статьи, рассматриваются коллегиально. Эти случаи, к сожалению, подразумевают дела по жалобам на судебные постановления мировых судей, не вступившие в законную силу.