Апелляционное производство

Далее в действующем ГПК РФ законодатель ограничился указанием на то, что рассмотрение дела в апелляционном порядке осуществляется по правилам производства в суде первой инстанции. Думается, что этого явно недостаточно. Необходимо четко определить: сроки направления дела в суд апелляционной инстанции, период его разрешения в этой инстанции (с учетом времени направления гражданского дела и поступления), возможность ссылаться на оглашенные показания лиц, не вызывавшихся в заседание суда апелляционной инстанции, но допрошенных мировым судьей. Эти и другие вопросы имеются в практике мировой юстиции. Поэтому хотелось бы, чтобы производство в апелляционной инстанции по гражданским делам было регламентировано более тщательно и детально.

Однако анализ закона показывает, что лишь часть из перечисленных вопросов получила свое более или менее полное урегулирование. Так, четко описаны суды, рассматривающие апелляционные жалобы и представления; воспринята позиция Конституционного Суда Российской Федерации, изложенная им в Постановлении от 21 апреля 2010 г. № 10-П относительно права лиц, не принимавших участия в деле, на апелляционное обжалование; указывается, что в апелляционных жалобе и представлении не могут содержаться требования, не заявленные при рассмотрении дела в суде первой инстанции; ссылка лица, подающего апелляционную жалобу, или прокурора, приносящего апелляционное представление, на новые доказательства, которые не были представлены в суд первой инстанции, допускается лишь при обосновании в жалобе, представлении, что эти доказательства невозможно было представить в суд первой инстанции.[20] Совершенно обоснованно вводится новый срок для подачи апелляционной жалобы и представления - 1 месяц со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Таким образом, внедрение смешанного вида апелляции, запрет на направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции создает объективные, как представляется, благоприятные предпосылки для более четкого установления пределов рассмотрения гражданских дел в суде второй инстанции, законодательного закрепления в гражданском судопроизводстве правила о запрете поворота к худшему.

Между тем в законе вновь закреплена размытая формулировка о том, что суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции. Специально отмечается, что дела в судах апелляционной инстанции, кроме районных судов, рассматриваются коллегиально. В предполагаемой редакции ст. 321 ГПК РФ содержится принципиально новое долженствование, согласно которому апелляционные жалоба и представление, поступившие непосредственно в апелляционную инстанцию, подлежат направлению в суд, вынесший решение, для дальнейших процессуальных действий. Такой законодательный подход наверняка вызовет справедливые нарекания со стороны практиков, поскольку неясно, почему суд таким образом обязан исправлять юридические ошибки, допущенные подателем жалобы или представления. Более правильно было бы возвращать документы заинтересованному лицу путем вынесения соответствующего судебного определения.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Таким образом, для обжалования не вступивших в законную силу решений и определений мировых судей субъектов Российской Федерации ГПК РФ установлена апелляционная процедура.

Апелляционное производство - это совокупность действий, совершаемых районным судом по пересмотру решений и определений мирового судьи, не вступивших в законную силу, заключающаяся в новом рассмотрении дела по существу.

Необходимыми элементами права апелляционного обжалования и возбуждения апелляционного производства являются: наличие субъекта, наделенного соответствующими полномочиями, и объекта права обжалования; соблюдение срока подачи апелляционной жалобы и порядка реализации права апелляционного обжалования.

На судью апелляционной инстанции, по существу рассматривающего и разрешающего дело повторно, возлагается обязанность по проверке законности и обоснованности решения, вынесенного мировым судьей. Реализации этих задач способствует оценка имеющихся в деле материалов и установленных фактов, а также предоставленная законом возможность установления новых фактов и исследования новых доказательств по делу. В соответствии со ст. 328 ГПК РФ суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение мирового судьи без изменения, а жалобу, представление - без удовлетворения;  изменить решение мирового судьи или отменить его и принять новое решение; отменить решение мирового судьи полностью или в части и прекратить судебное производство либо оставить заявление без рассмотрения.

Определение мирового судьи является самостоятельным объектом апелляционного обжалования.

В соответствии с законом определения мирового судьи могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения в случаях: 1) предусмотренных в ГПК; 2) когда определение мирового судьи препятствует дальнейшему движению дела.

Существенное значение для апелляционного производства имеет и мировой судья.

Действующим гражданским процессуальным законодательством не урегулирован вопрос о том, как быть, если апелляционная жалоба подается непосредственно в районный суд.

В некоторых случаях мировые судьи допускают ошибки, принимая и направляя в районные суды жалобы, которые должны рассмотреть они сами.

Важное значение для апелляционного производства имеет срок направления мировым судьей апелляционной жалобы (представления) с делом в районный суд.

В настоящее время гражданский процессуальный закон предусматривает не только усеченный вариант апелляции исключительно для результатов деятельности мировых судей, но и единоличное рассмотрение гражданских дел по апелляционным жалобам и представлениям (ч. 3 ст. 7 ГПК РФ). Представляется, что единоличное рассмотрение гражданских споров в суде апелляционной инстанции значительно снижает уровень процессуальных гарантий правосудия.

В настоящий момент  принят федеральный закон, существенно изменяющий регламентацию процедуры апелляционного обжалования.   Положения данного закона вступят в силу с 01 января 2012 года.

Внедрение смешанного вида апелляции, запрет на направление дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции создает объективные, как представляется, благоприятные предпосылки для более четкого установления пределов рассмотрения гражданских дел в суде второй инстанции, законодательного закрепления в гражданском судопроизводстве правила о запрете поворота к худшему. Между тем данный закон имееет и существенные недостатки.

СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ

1 Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.: офиц. текст // Рос. газ. – 1993. - № 237.

2 Гражданский процессуальный кодекс РФ: Федер. закон РФ от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ // Собр. законодательства РФ. - 2008. - №123. - Ст.596.

3 Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 05.08.2000 г. № 118-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. - 07.08.2000. - № 32. -  ст. 3340.

4 О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 13.12.2010. - № 50. - ст. 6611.

5 О Концепции судебной реформы в РСФСР: Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 г. № 1801-1//Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 31.10.1991. - № 44. - ст. 1435.

6 Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции: Постановление Правительства РФ от 24.03.2006 г. № 160 // Собрание законодательства РФ. - 03.04.2006. - № 14. -  ст. 1540.

7 Афанасьев, С., Савельева, Т. Производство у мирового судьи нуждается в совершенствовании // Российская юстиция. 2008. - № 8. 98С.

8 Борисова, Е. А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. - М.: Юстицинформ, 2007. 189С.

9 Борисова, Е. А. О гарантиях судебной защиты на стадиях апелляционной, надзорной проверки судебных решений» // Юридический мир. – 2008. - №6. – С.12 – 18.

10 Борисова, Е. А. Проверка судебных актов по гражданским делам. - М.: Юрайт, 2006. 156С.

11 Жаднов, Ю. Законодательство, регламентирующее деятельность мировых судей, нуждается в совершенствовании // Российская юстиция. - 2007. - № 12. С.11 – 19.

12 Захаров, В. Н., Васина, Е. В. Вопросы апелляционного производства в гражданском процессуальном праве и судебная практика рассмотрения апелляционных жалоб // Вести. Саратовской гос. академии права. 2009. № 5. С.35 – 49.

13 Непринцев, А. Нормы статей 327, 329 и 335 ГПК РФ противоречат Конституции Российской Федерации // Российская юстиция. - 2008. - № 2. С. 9 – 15.

14 Ожегов, С. И. Словарь русского языка / Н.Ю. Шведова. - М.: Волтерс Клувер, 2008.  С. 256.

15 Симонян, С. Проблемы апелляционного производства по гражданским делам // Российская юстиция. - 2008. - №14. 58С.

16 Черных, И. И. Гражданское процессуальное право: Учебник/М.С. Шакарян.- М.: Проспект, 2008. 356 С.

17 Шакирьянов, Р. В. Принятие апелляционных жалоб, подготовка и направление дел мировыми судьями на апелляционное рассмотрение // Российский судья. - 2008. - № 3. С. 22-28.

18 По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью «Три»  и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы: Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 г. № 10-П // Собрание законодательства РФ. - 10.05.2010. - № 19. - ст. 2357.

19 По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.1998 г. № 9-П // Российская газета. - 25.03.1998.- № 57.

20 О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации»: П.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 20.01.2003 г. №2 // Российская газета. - 25.01.2003. - №15. 

21 О практике рассмотрения судами гражданских дел в кассационном порядке: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 08.10.1973 г. № 14 // Бюллетень Верховного Суда СССР. – 1973. - № 6. 

4

[1] По делу о проверке конституционности статьи 44 Уголовно - процессуального кодекса РСФСР и статьи 123 Гражданского процессуального кодекса РСФСР в связи с жалобами ряда граждан: Постановление Конституционного Суда РФ от 16.03.1998 г. № 9-П // Российская газета. - 25.03.1998.- № 57.

[2] Гражданский процессуальный кодекс РФ: Федер. закон РФ от 14.11.2002 г. № 138-ФЗ // Собр. законодательства РФ. - 2008. - №123. - Ст.596.

[3]  О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации: П.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ  от 20.01.2003 г. №2 // Российская газета. - 25.01.2003. - №15.

[4] Налоговый кодекс Российской Федерации (часть вторая): Федеральный закон от 05.08.2000 г. № 118-ФЗ. // Собрание законодательства РФ. - 07.08.2000. - № 32. - ст. 3340.

[5] Черных, И. И. Гражданское процессуальное право: Учебник/М.С. Шакарян.- М.: Проспект, 2008. С. 249.

[6] Борисова, Е. А. О гарантиях судебной защиты на стадиях апелляционной, надзорной проверки судебных решений // Юридический мир. – 2008. - №6. – С.12 – 18.

[7] Симонян, С. Проблемы апелляционного производства по гражданским делам // Российская юстиция. - 2008. - №14. С. 43.

[8] Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г.: офиц. текст // Рос. газ. – 1993. - № 237.

[9] О практике рассмотрения судами гражданских дел в кассационном порядке: Постановление Пленума Верховного Суда СССР от 08.10.1973 г. № 14 // Бюллетень Верховного Суда СССР. – 1973. - № 6. 

[10] Ожегов, С. И. Словарь русского языка / Н.Ю. Шведова. - М.: Волтерс Клувер, 2008. С. 256.

[11] Захаров, В. Н., Васина, Е. В. Вопросы апелляционного производства в гражданском процессуальном праве и судебная практика рассмотрения апелляционных жалоб // Вести. Саратовской гос. академии права. 2009. № 5. С. 44.

[12] Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков, обмена, перевозки и доставки письменной корреспонденции, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции: Постановление Правительства РФ от 24.03.2006 г. № 160 // Собрание законодательства РФ. - 03.04.2006. - № 14. -  ст. 1540.

[13] Шакирьянов, Р. В. Принятие апелляционных жалоб, подготовка и направление дел мировыми судьями на апелляционное рассмотрение // Российский судья. - 2008. - № 3. С. 24.

[14] Афанасьев, С., Савельева, Т. Производство у мирового судьи нуждается в совершенствовании // Российская юстиция. 2008. - № 8. С. 46.

[15] Жаднов, Ю. Законодательство, регламентирующее деятельность мировых судей, нуждается в совершенствовании // Российская юстиция. - 2007. - № 12. С. 35; Непринцев, А. Нормы статей 327, 329 и 335 ГПК РФ противоречат Конституции Российской Федерации // Российская юстиция. - 2008. - № 2. С. 14.

[16] Борисова, Е. А. Апелляция в гражданском и арбитражном процессе. - М.: Юстицинформ, 2007. С. 153.

[17] Борисова, Е. А. Проверка судебных актов по гражданским делам. - М.: Юрайт, 2006. С. 124.

[18] О Концепции судебной реформы в РСФСР: Постановление ВС РСФСР от 24.10.1991 г. № 1801-1//Ведомости СНД и ВС РСФСР. - 31.10.1991. - № 44. - ст. 1435.

[19] О внесении изменений в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: Федеральный закон от 09.12.2010 г. № 353-ФЗ // Собрание законодательства РФ. - 13.12.2010. - № 50. - ст. 6611.

[20] По делу о проверке конституционности части первой статьи 320, части второй статьи 327 и статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами гражданки Е.В. Алейниковой и общества с ограниченной ответственностью «Три» и запросами Норильского городского суда Красноярского края и Центрального районного суда города Читы: Постановление Конституционного Суда РФ от 21.04.2010 г. № 10-П // Собрание законодательства РФ. - 10.05.2010. - № 19. - ст. 2357.