Бремя доказывания в гражданском процессе

 Главный элемент состязательного начала гражданского (равно как и арбитражного) процесса состоит в том, что каждому  заинтересованному лицу надлежит доказывать факты, которые обосновывают его юридическую позицию. От того, насколько успешно участвующие в деле лица это осуществляют, во многом зависит обоснованность судебного акта. Очевидно, что первоначальные аргументы сторон об их правах и обязанностях представляют собой предположения, поэтому категория вероятности всегда присутствует в процессе исследования судом обстоятельств дела - она является отправной точкой судебного исследования. 

2. Бремя доказывания  в гражданском процессе РФ

2.1. Понятие бремени доказывания

  Понятие бремени доказывания как компонента процесса доказывания играет важную роль в правильном понимании норм института доказывания в отрасли гражданского процессуального права. Процесс доказывания по гражданскому делу осуществляется следующим образом: сначала должны быть установлены обстоятельства, подлежащие доказыванию в целом по делу - предмет доказывания, а затем обстоятельства, подлежащие доказыванию каждой стороной - бремя доказывания. Без определения предмета доказывания невозможно определить бремя доказывания по каждому конкретному делу.

    Для  того чтобы определить  обстоятельства, имеющие значение  для дела, следует использовать  два источника: норму материального  права, регулирующую данные отношения,  а также основания иска и  возражения против него¹¹.

  Процесс доказывания охватывает как все дело, рассматриваемое в суде, так и отдельные процессуальные действия. Например, чтобы ходатайства об обеспечении иска, обеспечении доказательства и прочие были удовлетворены, необходимо привести доказательства определенных фактов, указанных в законе. Факты, подлежащие доказыванию для совершения отдельного процессуального действия, называются локальными предметами доказывания. Все, о чем говорилось выше, относится к предмету доказывания в целом по делу для его разрешения в судебном порядке. Так, при ходатайстве о принятии мер по обеспечению иска участвующее в деле лицо должно доказать, что непринятие данных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (ст.139 ГПК РФ). Лицо, ходатайствующее перед судом об истребовании вещественного доказательства от лиц, участвующих в деле, должно: описать эту вещь, указать обстоятельства по делу, которые могут быть установлены с помощью этого доказательства, перечислить причины, препятствующие получению доказательства, указать местонахождение доказательства (ч.2 ст.57 ГПК РФ). Как видим, для удовлетворения ходатайства участвующие в деле лица должны доказать наличие или отсутствие фактов, предусмотренных нормами ГПК. По общему правилу тот, кто заявляет ходатайство, и должен доказать наличие соответствующих фактов.

  В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание  стороной фактов, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю  от необходимости доказывания этих фактов. Данная норма была введена еще в ГПК РСФСР в 1995 г. В отличие от общеизвестных и преюдициальных фактов признание факта является частным случаем освобождения от доказывания, так как суд по своему усмотрению может не принять признание факта. Так, если у суда имеются сомнения в том, не было ли признание сделано с целью скрыть действительные обстоятельства дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или заблуждения, то признание факта судом не принимается. ГПК РФ предусматривает также процедуру фиксации признания факта стороной (ст.68).

  Обстоятельства, включенные в предмет доказывания, должны быть установлены для того, чтобы разрешить дело по существу. Эти обстоятельства определяет суд. Более того, суд ставит на обсуждение даже те обстоятельства, на которые стороны не ссылались (ч.2 ст.56 ГПК). Однако каждое участвующее в деле лицо доказывает строго определенные обстоятельства, в совокупности составляющие предмет доказывания. Иными словами, обстоятельства предмета доказывания должны быть установлены той или иной стороной. Каждая сторона выполняет возложенное на нее бремя доказывания.

  По  общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые  она ссылается как на основание  своих требований и возражений (ч.1 ст.56 ГПК). Например, в деле о восстановлении на работе истец доказывает незаконность увольнения, отсутствие факта, послужившего основанием его увольнения, а ответчик приводит доводы о законности произведенного увольнения¹².

  Бремя доказывания определяется судом. При  этом даже если стороны не ссылались на какие-либо обстоятельства, суд вправе поставить их на обсуждение (ч.2 ст.56 ГПК РФ).

  Постановления Пленума Верховного Суда РФ часто  содержат разъяснения о том, какая  сторона какие факты должна доказывать.

  Обязанность доказывания слагается из представления доказательств, подтверждающих те обстоятельства, на которые ссылается сторона, и убеждения в них суда. Нередко юристы полагают, что представление доказательств достаточно для выполнения бремени доказывания. Формально это так. Но для того чтобы выиграть дело, мало представить доказательство, например, вызвать свидетеля в суд для дачи показаний. Важно так построить его исследование, чтобы суд убедился в достоверности и в значении доказательства для разрешения дела. Аналогично сторона, приводящая доказательства недостоверности доказательств противоположной стороны, обосновывает достоверность своей правовой позиции.

  По  общему правилу каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые ссылается. При этом суд вправе указать и  на необходимость доказывания иных обстоятельств, включенных в предмет доказывания. Исключением из общего правила является действие презумпций, которые освобождают одну из сторон от доказывания того или иного факта.

  Таким образом, на первой стадии доказывания суд определяет предмет доказывания и обязанность по доказыванию. Лица, участвующие в деле, в соответствии со своей правовой позицией определяют круг обстоятельств, подлежащих установлению в суде. Практически еще до возбуждения гражданского дела в суде потенциальный истец определяет обстоятельства, подлежащие доказыванию им по будущему делу, и должен взвесить наличие достаточных доказательств для поддержания своей правовой позиции. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2.2.  Правила  распределения обязанностей по доказыванию

  Обязанность доказывания возлагается на ту сторону, которая ссылается на соответствующие обстоятельства. Исключения из этого правила предусмотрены федеральным законодательством. Так, не подлежат доказыванию преюдициальные, общеизвестные факты (ст.61 ГПК РФ).

  Когда представление доказательств для стороны затруднительно, суд должен оказать содействие в сборе доказательств путем направления запроса. Так, подтверждено, что обязанность по доказыванию обоснованности своего требования возлагается на истца¹³.

  При недосказанности обстоятельств, на которых основывает истец свое требование, суд отказывает в удовлетворении иска.

  Порядок распределения бремени доказывания  по делам о защите чести, достоинства и деловой репутации предусмотрен ст.152 ГК РФ. Гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.  Обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике независимо от того, предъявлен ли иск о защите чести, достоинства, деловой репутации либо о возложении на средство массовой информации обязанности опубликовать ответ истца на публикацию. Истец обязан доказать лишь сам факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск¹⁴.

  В соответствии с ч.1 статьи 56 ГК РФ обязанность  доказывания обстоятельств лежит  на той стороне, которая ссылается  на них как на основание своих требований и возражений. При этом законом может быть предусмотрено иное.

  Примером  такого исключения из общего правила  может служить положение, содержащееся в ч.1 ст.249 ГПК РФ, согласно которому обязанность доказывания законности принятого нормативного правового акта, а также законности обжалуемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих возлагается не на заявителя, а на указанные органы или должностных лиц и служащих. Иначе говоря, в данном случае речь идет о перераспределении бремени доказывания.

  Возможность перераспределения бремени доказывания  следует отличать от освобождения от доказывания (ст.61 ГПК РФ). В первом случае обязанность доказывания предполагается, вопрос только в том, какая сторона обязана это сделать. Статья 61 ГПК РФ содержит перечень оснований для освобождения от доказывания, т.е. перечисленные в ней факты и обстоятельства не нуждаются в доказывании надзорной инстанции одной из сторон.

  Как отмечено выше, обязанность доказывания  лежит на лицах, участвующих в  деле. Суд в соответствии с принципами равноправия сторон, состязательности гражданского судопроизводства и диспозитивности  не осуществляет сбор доказательств и по своей инициативе не истребует какие бы то ни было доказательства, за исключением доказательств при рассмотрении дел, возникающих из публичных правоотношений (ч.2 ст.249 ГПК РФ).

  В обязанности суда входит лишь определение  предмета доказывания - совокупности юридических фактов, установление которых необходимо для разрешения дела по существу и создание необходимых условий для сбора и истребования доказательств. Для реализации последней обязанности суд может направить судебное поручение, необходимое для истребования доказательства, находящегося в другой местности; направить запрос, обязывающий лицо, удерживающее соответствующее доказательство, предоставить его.

  В том случае, если лицо, участвующее  в деле, не имеет возможности истребовать  доказательство, например, работодатель не предоставляет истцу справку о доходах ответчика, это лицо обращается в суд с ходатайством об истребовании доказательства. В некоторых случаях информация может предоставляться только по запросу налоговых органов, суда, например сведения об открытии счета в банке и размере денежных средств на счете.

  Ходатайство об истребовании доказательств должно быть представлено в письменной форме. В статье 61 ГПК РФ указаны требования к ходатайству, на основании которого суд выдает запрос на руки заявителю или направляет его в соответствующую организацию или физическому лицу. Суд может отказать в удовлетворении ходатайства, ссылаясь на соблюдение принципов относимости и допустимости доказательств (ст.59, 60 ГПК РФ). Отказ судьи в истребовании доказательства не может ограничить право лица повторно обратиться с таким же ходатайством. Непредставление доказательств в суд лицами, участвующими в деле, не влечет применения штрафа, предусмотренного в ч.3статьи 61 ГПК РФ. Лица, участвующие в деле, несут неблагоприятные последствия, предусмотренные ч.3 ст.79 ГПК РФ, когда в случае уклонения от участия в экспертизе или предоставления для неё необходимых материалов, в отношении данного лица применяется фикция, т.е. Считается, что результаты экспертизы будут не в его интересах.

2.3 Доказательственные презумпции

  Доказательственные  презумпции - это установленное законом предположение о том, что определенный факт существует, если доказаны некоторые другие связанные с ним факты - изменяют общие правила распределения обязанностей по доказыванию, установленные ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

  Их  суть заключается в том, что лицо, участвующее в деле, ссылаясь на какой-то презюмируемый факт (факт, устанавливаемый посредством презумпции), не должно его доказывать, а иные, юридически заинтересованные лица, вправе его опровергать.

  Основные  доказательственные презумпции:

  Ст. 401 ГК РФ - должник всегда виновен, пока не докажет отсутствие своей вины;

  Ст. 1064 ГК РФ - причинитель вреда всегда виновен, пока не докажет, что вред причинён не по его вине;

  Ст. 408 - нахождение долгового документа  у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства;

  Ст. 152 ГК РФ - распространитель сведений, порочащих  честь, достоинство и деловую  репутацию, обязан доказать, что они  соответствуют действительности;

  ч. 1 ст. 249 ГПК РФ - Обязанности по доказыванию  обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового  акта, его законности, а также  законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной  власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие).

  Правовые  презумпции - разновидность общих  логических презумпций и им, следовательно, присущи все признаки предположений  вообще. Помимо этого, они обладают особыми, свойственными только им чертами:

  а) правовые презумпции отражают «обычный порядок» связей между предметами и явлениями только в сфере права, либо только в связи с правом;

  б) их использование предопределено задачами правового регулирования;

  в) они прямо или косвенно закрепляются в нормах права.

  Законодатель  не дает нам собственного определения, так что обратимся к науке. А в науке, как обычно, существует великое множество определений данного явления.