Институт мировых судей

9 декабря 1992 года принимается  Закон РФ № 4061-1, которым вносились  изменения и дополнению в действующую  тогда Конституцию (Основной Закон)  Российской Федерации — России. Этим законом существование института мировой юстиции в России было закреплено на конституционном уровне. В частности, статья 164 Конституции в редакции Закона предусматривала, что «мировые судьи избираются населением округа, на который распространяется их юрисдикция, сроком на пять лет».

На практике эти положения  реализованы не были.

В пришедшей на смену прежнему Основному закону Конституции России 1993 г. институт мировых судей не закреплялся. В дальнейшем в ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.1996 г. было закреплено, что «Мировой судья в пределах своей компетенции рассматривает гражданские, административные и уголовные дела в качестве суда первой инстанции» (ст. 28).

          Впоследствии (17 декабря 1998 года) был принят Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» — после чего начались в обязательном порядке создание судебных участков и назначение мировых судей по всей России — через несколько лет, в целом, завершённые.¹⁷

2.3.Причины воссоздания института мировых судей в Российской Федерации.

В силу различных причин в конце XX в. в России возникла объективная необходимость реформирования многих сторон жизни общества. В срочном реформировании нуждалась отечественная судебная система, которая не справлялась с возложенными на нее в конкретный исторический период задачами. Основные тенденции развития судопроизводства обусловили не только пересмотр устройства судебной системы государства, но и возвращение к уже забытому российскими юристами институту мировой юстиции. Изменения привели к упрощению процедур рассмотрения различных дел у мирового судьи. Также попытки определения сущности, задач и целей судопроизводства, перечня особенностей судебного разбирательства у мирового судьи привели к теоретическому осмыслению наиболее эффективных процессуальных форм, демократических принципов и практической реализации тенденций развития судопроизводства. Специфичность рассмотрения дел у мировых судей предназначено в основном для обеспечения повышенных гарантий соблюдения прав и интересов граждан во избежание судебной ошибки. ¹⁸

Мировые судьи обеспечивали россиянам надежную судебную защиту в связи с их близостью к  населению в условиях особых географических условий, серьезно ограничивающих реальную возможность обратиться в суд  за защитой своих прав и свобод (огромные расстояния, суровые климатические  условия, скудное финансирование их деятельности из государственной казны  и т.п.). Созданная на основе иных принципов советская судебная система  ориентировалась совсем на другие цели - кару, наказание за совершенное  преступление и воспитание населения. Именно этим объяснялось небольшое  количество обращений граждан в  суд за защитой своих прав и  свобод, дел о малозначительных преступлениях небольшой тяжести, в том числе дел частного обвинения.

 Также в XX веке зародилась позиция, что относительно несложные малозначительные дела должны быть сосредоточены у судей, специализирующихся на рассмотрении подобных дел. В результате правосудие не только приблизится к населению, но и позволит судьям оперативно рассматривать дела, облегчит для граждан доступ к правосудию. Увеличение объема и усложнение гражданских дел, усиление действия принципа диспозитивности в уголовном судопроизводстве, растущие требования к качеству правосудия диктуют настоятельную необходимость углубления специализации судей и разделения компетенции между судами различных звеньев. Другим важным моментом, определяющим реализацию принципа максимальной доступности правосудия для граждан, является статус мировых судей как судей общей юрисдикции субъектов Федерации.¹⁹

           Наметившиеся в стране в конце XX в. тенденции по укреплению власти субъектов Федерации обусловили необходимость решения вопроса о судебных органах в каждом из регионов. Особенности статуса мирового судьи, избираемого населением или органом законодательной власти субъекта Федерации, логично вписывались в принятую концепцию судебно-правовой реформы.²⁰

         Таким образом, причинами воссоздания института мировых судей в Российской Федерации являются: решение назревших в обществе проблем осуществления правосудия на современном историческом этапе развития общества; упрощение процедур рассмотрения различных дел; максимальное приближение суда к населению; обеспечение доступа граждан к правосудию и освобождение федеральной судебной системы от огромного количества дел, вызванного ростом преступности; повышение гарантий соблюдения прав и интересов граждан, а также расширение сферы судебного контроля, в том числе на досудебных стадиях уголовного процесса.

2.4.Совершенствование деятельности мировой юстиции в субъектах РФ (на примере Пензенской области)

          Анализируя  деятельность мировых судей за последнее десятилетие, можно прийти к обоснованному выводу, что  цели, поставленные перед возрожденной мировой юстицией, достигнуты. С приходом мировых судей удалось сделать суд более доступным, приблизить его к населению, улучшить качество и оперативность правосудия, оптимизировать нагрузку в районных судах. Так, в 2008 году мировыми судьями области рассмотрено 48,7 % уголовных, 82,3 % гражданских и 92 % дел об административных правонарушениях. Вместе с тем прошедшие годы выявили ряд острейших проблем в организации деятельности мировой юстиции, которые не обошли и Пензенскую область. Среди них можно выделить такие как неопределенность правового положения мирового судьи, статуса сотрудников его аппарата, вопросы финансирования и материально- технического обеспечения, регулирования служебной нагрузки.²¹

          Двойственная природа статуса мировых судей, как судей судов общей юрисдикции, составляющих звено этой системы, и одновременно судей субъектов Федерации, затрудняет определиться с правовой регламентацией должности мирового судьи. Не разрешенным остается вопрос, к какой категории государственных должностей следует отнести должность мирового судьи: к государственной должности Российской Федерации или к государственной должности субъекта Российской Федерации.

         В силу статьи 2 Закона РФ от 26 июля 1992 года «О статусе судей в Российской Федерации» все судьи в Российской Федерации обладают единым статусом. Особенности правого регулирования некоторых категорий судей определяется федеральными законами, а также законами субъектов Российской Федерации.

         Федеральные судьи, обладая единым с мировыми судьями статусом, в отличие от последних, включены в Сводный перечень государственных должностей Российской Федерации, утвержденный Указом Президента Российской Федерации от 11 января 1995 года № 32.

        Имеющаяся неопределенность правового положения мирового судьи, позволила в некоторых регионах Российской Федерации отнести их к государственным должностям субъекта Федерации, например, в Брянской области, в Республике Дагестан.

          В Пензенской области должность «мировой судья» в Перечень государственных должностей Пензенской области не включена. Изложенное свидетельствует, что вопросы правового урегулирования статуса мировых судей требуют дальнейшей проработки в рамках совершенствования федерального законодательства.

         VII Всероссийский съезд судей, обсудив вопросы правового положения мировых судей, в своем постановлении «О состоянии судебной системы Российской Федерации и приоритетных направлениях ее развития и совершенствования», указал, что «современный этап развития мировой юстиции диктует необходимость включения должности мирового судьи в сводный перечень государственных должностей Российской Федерации».

          Согласно статьи 120 Конституции Российской Федерации судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации и Федеральным законам. Однако, следует признать, что влияние законодательной власти субъектов Российской Федерации на мировых судей довольно существенное. В соответствии с Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17 декабря 1998 г. № 188-ФЗ (в ред. от 22. 07. 2008 г.) мировые судьи назначаются (избираются) на должность законодательным (представительным) органом государственной власти субъекта Российской Федерации либо избираются на должность населением соответствующего судебного участка в порядке, установленном законом субъекта Российской Федерации. Мировые судьи назначаются (избираются) на должность на срок, установленный законом соответствующего субъекта Российской Федерации, но не более чем на пять лет. А при повторном и последующих назначениях (избраниях) на должность мирового судьи мировой судья назначается (избирается) на срок, устанавливаемый законом соответствующего субъекта Российской Федерации, но не менее чем на пять лет.

          Законом Пензенской области «О мировых судьях в Пензенской области» от 9 марта 2005 года № 781-ЗПО (в ред. от 27.02.2009 г.) установлено, что мировые судьи назначаются на должность Законодательным Собранием в первый раз сроком на три года, а при повторном и последующих назначениях сроком на пять лет. Представляется, что в настоящее время следует обсудить возможность увеличения срока пребывания в должности мирового судьи, как при назначении на должность впервые, так и при повторном и последующих назначениях. Такое увеличение сроков пребывания в должности послужит сокращению сроков назначения судей, а также дополнительной гарантией независимости мировых судей Пензенской области. Тем более, что и федеральный законодатель пошел по такому пути, исключив процедуру первоначального назначения судьи федерального суда впервые сроком на три года, приняв Федеральный закон от 17 июля 2009 года № 157-ФЗ «О внесении изменений в статьи 6 и 11 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и в статьи 17 и 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации».

         В связи с пробелами в правовом регулировании неразрешенными остаются и проблемы организации деятельности аппарата мировых судей. Согласно статьи 6 Закона Пензенской области «О мировых судьях в Пензенской области» аппарат мирового судьи обеспечивает его работу. Работники аппарата мирового судьи являются государственными гражданскими служащими Пензенской области». В части 1 статьи 32 Федерального Конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» от 31 декабря 1996 года № 1-ФКЗ (в ред. 05.04. 2005 г.) установлено, что аппарат суда осуществляет обеспечение работы суда и подчиняется председателю соответствующего суда.

       В силу статьи 9 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» аппарат мирового судьи обеспечивает его работу. Структура и штатное расписание аппарата мирового судьи устанавливаются в порядке, предусмотренном законом субъекта Российской Федерации.

      Таким образом, приведенная норма прямо определяют принадлежность аппарата к мировому судье, а не к органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации, созданному для материально-технического обеспечения мировых судей, а также предоставляет субъекту Российской Федерации право устанавливать структуру и штатное расписание аппарата мирового судьи. Отсюда следует вывод, что аппарат мировых судей не может входить в состав Управления по обеспечению деятельности мировых судей в Пензенской области, которое согласно Положению, утвержденному постановлением Правительства Пензенской области от 21 октября 2005 года № 932-пП (в ред. от 02. 09. 2008 г.), является исполнительным органом государственной власти, образуется Правительством Пензенской области и входит в структуру исполнительных органов государственной власти Пензенской области.

         Норма федерального закона о том, что структура и штатное расписание аппарата мирового судьи устанавливаются законом субъекта Российской Федерации, в Законе Пензенской области «О мировых судьях в Пензенской области», в должной мере не реализована.

        В Реестре должностей государственной гражданской службы Пензенской области, утвержденном Законом Пензенской области от 9 марта 2005 года (в редакции от 25 сентября 2008 года) № 753-ЗПО, в перечне должностей в аппарате мирового судьи, за исключением обеспечивающих специалистов, указаны лишь секретарь судебного заседания и секретарь суда, каковых явно недостаточно для обеспечения работы мирового судьи, особенно на тех судебных участках, где отмечается запредельная служебная нагрузка.

        Практически ежегодно увеличивающаяся служебная нагрузка на мировых судей, связанная с ростом количества поступающих на рассмотрение дел, особенно в г. Пензе, объективно свидетельствует о том, что необходимо принимать меры, направленные на укрепление аппарата мировых судей, в частности, введение должности помощника мирового судьи.

        Имеющиеся пробелы в региональном законодательстве, порождают проблемы и в реализации принципов самостоятельности и независимости органа судебной власти. В частности, к ним относятся разрешение вопросов о порядке назначения на должность и освобождения от должности работников аппарата мирового судьи, присвоения им классных чинов, наложения дисциплинарных взысканий и поощрений.

        Так, в упомянутом Положении об Управлении по обеспечению деятельности мировых судей в Пензенской области начальник управления в установленном порядке назначает на должность и освобождает от должности работников Управления, представляет в установленном порядке особо отличившихся работников к присвоению почетных званий и награждению государственными наградами, применяет меры материального и морального поощрения, привлекает к дисциплинарной ответственности без какого-либо участия мировых судей. Неурегулированность федеральным законодательством полномочий мировых судей как должностных лиц, а также отсутствие указания на необходимость такого регулирования законами субъектов Федерации приводит к ущемлению статуса мирового судьи как носителя судебной власти, неэффективности управления аппаратом мировых судей.

         Как отмечалось на VII Всероссийском съезде судей «сложилась парадоксальная ситуация, когда аппарат мирового судьи, обеспечивающий его работу, фактически не подчинен ему. Мировой судья не имеет по отношению к своему аппарату полномочий представителя нанимателя, что ставит его в безусловную зависимость от органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации» . В связи с изложенным представляется целесообразным законодательно ограничить полномочия соответствующего органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации закреплением положений о согласовании с мировым судьей вопросов назначения на должность, освобождения от должности работников аппарата мирового судьи, присвоения им классных чинов, наложения дисциплинарных взысканий, поощрения.