Институт мировых судей

          Следующая проблема, которая остается неразрешенной все годы существования мировой юстиции – явно недостаточное финансирование этого звена судебной системы. Статьей 33 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» установлено, что финансирование судов, в том числе и мировых судей, осуществляется на основе утвержденных федеральным законом нормативов. Вместе с тем, до настоящего времени упомянутые нормативы не установлены и законодательно не утверждены. Принятие законов об организации работы мировых судей, финансирование материально-технического обеспечения в различных субъектах производится по разному, - фактически доступ к правосудию во многом определяется регионом, в котором гражданин проживает.

          Положения статьи 10 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» о том, что материально-техническое обеспечения деятельности мировых судей осуществляют органы исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, на практике, в частности в Пензенской области, не реализуются, поскольку в области не принят соответствующий правовой акт. Недостаточное финансирование из бюджета Пензенской области привело к тому, что значительная часть мировых судей ютятся в неприспособленных для отправления правосудия зданиях и помещениях, где нередко отсутствуют условия для нормальной работы. Некоторые мировые судьи до сих пор расположены в зданиях федеральных судов, что явно противоречит принципам функционирования мировой юстиции. Интересно, что региональные законодатели за прошедшее время после принятия Закона «О мировых судьях в Пензенской области» внесли в него ряд изменений, касающиеся материально-технического обеспечения, размещения мировых судей и их аппаратов, причем явно не в сторону улучшения. Так, в первой редакции названного Закона от 21 марта 2000 года, частью 5 статьи 13 устанавливалось, что материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей и их аппаратов осуществляется в пределах не ниже установленных стандартов материальной обеспеченности отправления правосудия для федеральных судов общей юрисдикции, а статья 14 закрепляла норму, что мировой судья размещается в удобном для функционировании и доступном для населения судебного участка помещении, которое должно соответствовать санитарным нормам, обеспечивать осуществление правосудия, иметь зал судебного заседания, кабинет судьи, комнаты для канцелярии, архива, участников процесса.

          В действующей же редакции регионального закона от 9 марта 2005 года указано, что финансирование расходов на денежное содержание работников аппаратов мировых судей и социальные выплаты, материально-техническое обеспечение деятельности мировых судей осуществляется из бюджета Пензенской области в порядке, устанавливаемом законами Пензенской области, а размещаются мировые судьи и работники их аппаратов, как правило, (выделено авт.) в удобном для работы и доступном для населения судебного участка помещении. К чему приводит недостаточное финансирование, недостатки в региональном законодательстве о мировой юстиции, наглядно видно на примере шести судебных участков мировых судей Первомайского района г. Пензы, расположенных в части помещений первого этажа здания федеральных судов на улице Суворова, где отсутствуют элементарные удобства для работы как мировых судей, так и сотрудников аппарата, не говоря уже о гражданах, обратившихся за защитой своих прав и законных интересов. Вряд ли такие условия работы мировых судей смогут породить у граждан уважение к суду.

           Сложившаяся ситуация с финансированием мировой юстиции требует самого пристального внимание, как со стороны федерального центра, так и со стороны региональных властей, в том числе и Законодательного Собрания.

           В настоящее время в ряде субъектов Российской Федерации приняты и успешно реализуются региональные программы по развитию мировой юстиции. Такие программы действуют в Республике Марий Эл, Саратовской, Тамбовской, Калининградской, Рязанской областях. Стоит подумать о разработке и внедрению в жизнь такой программы и в Пензенской области.

          В заключение следует отметить, что мировая юстиция, являясь наиболее приближенным к населению звеном судебной власти, доказала свою нужность и жизнеспособность. А имеющиеся пробелы в законодательстве о мировых судьях, требуют реформирования института мировой юстиции, как на федеральном, так и на региональном уровнях.²²

 

 

 

 

3. Проблемы, связанные с установлением института мировых судей и попытки их решения.

1. Основные проблемы установления и деятельности мировых судей.

         Проблема, которая обуславливает успех современной судебной реформы, заключается в степени ее связанности и взаимодействия с другими реформами: конституционной, правовой и др., и, в частности, с реформой местного самоуправления. Органы местного самоуправления в России традиционно участвовали в отправлении правосудия, в комплектовании выборного элемента суда. В свою очередь суд может стать известным гарантом самостоятельности местного самоуправления.

Независимости и несменяемости судей.

           Судебная власть основывается прежде всего на двух принципах: независимости и несменяемости судей. Первый является гарантом реальной судебной власти. Подлинная независимость суда – идеал, стремлением к достижению которого были проникнуты и судебные реформы прошлого. Говоря о принципе несменяемости судей мы сталкиваемся с кадровой проблемой. Судейский корпус должен быть укомплектован лицами, отвечающими необходимым цензам: положительным моральным качествам, а главное – высокому профессионализму. Эти задачи пыталось решить в прошлом веке Министерство юстиции, являвшееся проводником реформы в жизнь. Недостаток образованных юристов в стране был одной из причин поэтапного проведения судебной реформы, затянувшейся на тридцать пять лет. Вот и сейчас существует нехватка высоквалифицированных кадров.

С каждым годом мы наблюдаем все возрастающее усложнение юридической (а правосудие –прежде  всего юридическая)  деятельности.  Это  выражается  и  в  обилии  принимаемых нормативных  актов,  и  в  многообразии  регулируемых  правом  общественных  отношений, и в появлении новых правовых институтов, и в проблемах реализации правовых норм. Этот факт неизбежно требует от мировых судей не “каких-либо” познаний в праве, а достаточно серьезной подготовки. Никого не может ввести в заблуждение значительное число юристов в ряде крупных российских городов. В провинции их и сейчас недостаточно, а с развитием мировой юстиции этот недостаток станет весьма ощутим.²³

Финансирование  и материально-техническое обеспечение мировых судей в Российской Федерации.

         Что касается финансирования, то с этим в нашем законодательстве произошла любопытная метаморфоза.

          В ст. 124 Конституции РФ говорится: “Финансирование судов производится только из федерального бюджета и должно обеспечивать возможность полного и независимого осуществления правосудия в соответствии с федеральным  законом”. Но ст. 3  ФКЗ “О судебной системе” делает небольшое уточнение: “Единство судебной системы Российской Федерации обеспечивается путем финансирования федеральных судов и мировых судей из федерального бюджета”. ФЗ “О мировых судьях в РФ” предоставляет субъектам федерации право устанавливать дополнительные гарантии материального обеспечения и социальной защиты (п. 2  ст. 2),  определяя,  что  из  федерального  бюджета  осуществляется  финансирование  расходов  на заработную плату и социальные выплаты, предусмотренные федеральным законом (п. 1 ст. 10).  Это означает, что все установленное сверх федерального  закона оплачивается из бюджета субъекта федерации, равно как и содержание аппарата мирового судьи, ибо его  работники  являются  государственными  служащими  соответствующего  субъекта РФ,  а  структура  и штатное  расписание  аппарата  относятся  к  исключительной  компетенции субъекта федерации (ст. 9 ФЗ “О мир. суд.”). Кроме того, п. 3 ст. 10 ФЗ “О мировых судьях в РФ”  возлагает  материально-техническое обеспечение деятельности  мировых судей также на  органы  юстиции либо  органы  исполнительной  власти  соответствующего субъекта РФ в порядке, установленном опять же региональным законом. ²⁴

2. Предполагаемые пути решения проблем.

         Опыт проведения государственно-правовых реформ в России показывает, что наибольший эффект в обновлении форм и сущности институтов достигался в том случае, когда реформы проводились в комплексе, взаимозависимости, когда изменениям подвергались различные сферы общественной и государственной жизни: социальной, духовной, экономической, культурной, политической.

Вместе с тем ясно и  то, что, реформируя судебную систему, невозможно оставить без изменения  судопроизводство, систему иных правоохранительных органов. Исход судебной реформы  во многом будет зависеть и от успеха реформы самоуправления, органы которого должны участвовать в комплектовании судебных органов представителями  общественности, и, наоборот, без сильной  судебной власти не будет гарантирована  самостоятельность органов самоуправления.

         Позитивный результат этих реформ зависит, в свою очередь, от продвижения экономической реформы, без чего невозможно создать материальные, финансовые гарантии как судебной власти, так и местного самоуправления.

         Необходимое условие для реализации реформ – установление конституционной законности.

           Для жизнеспособности и эффективности деятельности новых, создаваемых в ходе реформ институтов, необходимы три рода гарантий: юридические, экономические, идеологические. Без осознания обществом необходимости реформ успех их не может быть обеспечен. Общество всегда более консервативно, чем группа реформаторов. Потому реформаторам прежде всего надо создать социальную базу реформ.

            Что же касается кадровой проблемы, то в данной связи современным реформаторам следует обратить особое внимание на подготовку юристов. Этому может способствовать сохранение традиционного университетского образования в государственных учебных заведениях, а также развитие новых негосударственных его форм, базирующихся на тесной связи достижений фундаментальной юридической науки с внедрением новых преподавательских методов в учебный процесс.²⁵

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Заключение

        В ходе проведенного исследования институционально-правового измерения формы, процесса и текущего результата устройства судебной власти мировой юстиции было выявлено, что оно многогранно и имеет самостоятельный ярко выраженный политико-правовой характер, отличающий мировую юстицию от других институтов судебной власти.

      Мировая юстиция как особый политико-правовой институт отечественной судебной власти имеет исключительную и особую ценность для снижения конфликтогенности на первичном уровне ее возникновения, что предопределяет особенности ее институционализации в современной России. Такой вывод стал возможным в результате исследования как общих для всех институтов судебной власти, так и отличительных институциональных признаков мировой юстиции, к которым относятся специфические целеполагание, организация и деятельность этого институционального образования, а также профессиональная правовая культура мировых судей.  В становлении мировой юстиции вполне закономерно сопутствие проблем, таких как отсутствие достаточных финансовых средств, достаточного числа высококвалифицированных юридических кадров, неравномерность экономического и социально-политического развития субъектов федерации.

         Проведенное исследование не претендует на полный исчерпывающий анализ такого сложного и многостороннего вопроса, каким является проблема мировой юстиции с позиции системного подхода к логике исследования и применения политико-правового подхода. Очевидно, что такая задача может быть решена лишь совместными усилиями многих исследователей. Настоящая работа может рассматриваться как попытка разработки одного из условий научного обеспечения развития института мировой юстиции.

 

 

Список литературы

Нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации от 12.12.93 г.// Российская газета от 25.12.93 г.
2. ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.96 г.//СЗ РФ от 06.01.97 г., №1
3. ФЗ «Омировых судьях в РФ» от 17.12.98 г.//Росс. газ.1998.22 декабря, №188
4. ФЗ «О финансировании судов Российской Федерации» от 10.02.99 г.//СЗ РФ от 15.02.99 г., №7

5.Закон РФ «О статусе судей в Российской Федерации» от 26.06.92 г. (с изм. и доп. от 14.04.93, 24.12.93, 21.06.95)// правовая система ГАРАНТ

          6. ФЗ «О внесении изменений в статьи 6 и 11 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» и в статьи 17 и 19 Федерального закона «Об органах судейского сообщества в Российской Федерации» от 17.07.2009 г., № 157// правовая система ГАРАНТ

           7. ФЗ «О мировых судьях в Пензенской области» от 9.03.2005 г.,№ 781-ЗПО (в ред. от 27.02.2009 г.)// правовая система ГАРАНТ

  8. постановлением Правительства Пензенской области от 21.10.2005 г. № 932-пП (в ред. от 02. 09. 2008 г.)// правовая система КОНСУЛЬТАНТ

Учебная литература:

9. Англо-русский полный юридический словарь / Сост. А.С. Мамулян. М., 1993.

10. Лонская С.В. Мировой суд в России (1864-1917 гг.): историко-правовое исследование: Дис. … канд. юрид. наук. Калининград, 1998.

11. Козлова Е.И., Кутафин О.Е. Конституционное право России. 2-е изд. М., 2008

12. Жуйков В.М. О роли мировой юстиции в Российской Федерации. Настольная книга мирового судьи, рассматривающего гражданские дела. М., 2002//www.k-press.ru

13. Кашепов В.П. Правоохранительные органы Российской Федерации / Под ред. В.П. Божьева. 4-е изд. М., 2002. //www.twirpx.com

14. Полянский Н.Н., Строгович М.С., Савицкий  В.М. и др. Проблемы судебного  права. М., 1983.

15. Стецовский Ю. И. Судебная власть. Москва. 2000

16. История средних веков / Под ред. Е. Косминского и С. Сказкина. М., 1952./ /www.gumer.ru

17. Апостолова Н.Н. Судопроизводство у мирового судьи / Под ред. В.М. Лебедева. Ростов н/Д, 2001.// www.lawmix.ru

18. Настольная книга мирового судьи / Под ред. В.М. Лебедева. М., 2002.

19. Ховрин В.А. монография: законотворческая политика субъекта РФ в отношении мировой юстиции (на примере Пензенской обл.) 2010 г.// www.oblsud.penza.ru

20. Обгольц П.П. Проблемы организации работы мировых судей // Проблемы судопроизводства у мировых судей. 2001. // www.gumer.ru

 

             Исследовательская литература: