Исковое производство, оставления иска без рассмотрения

          Вынесенное судом определение об оставлении заявления без рассмотрения может служить в соответствии со ст. 443 ГПК основанием для поворота исполнения судебного акта.

            Необходимость истцом (заявителем) соблюдения досудебного либо претензионного порядка разрешения споров может быть установлена действующим законодательством либо, в силу действия принципа диспозитивности, самими сторонами в заключаемом ими договоре (условная подведомственность). Наиболее часто эти правила действуют в отношении субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность. Договор должен содержать четкие положения об условиях и порядке претензионного порядка урегулирования спора либо четкую запись об установлении такого порядка.

           Кроме этого, законом может быть установлена строгая последовательность обращения за защитой к определенным юрисдикционным органам. Несоблюдение этой последовательности ведет к нарушению правил императивной подведомственности. Заявление должно быть оставлено без рассмотрения независимо от того, утрачена или нет возможность истца на соблюдение претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком.

          Суд должен учитывать положения ч. 5 ст. 11 ГПК, позволяющей применять нормы иностранного права, в которых также может определяться претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора.

       Соблюдение досудебного (претензионного) порядка урегулирования споров предусмотрено, в частности: п. 2 ст. 452 ГК, гл. XXV КТМ, ст. 124 Воздушного кодекса РФ, разд. IX Устава автомобильного транспорта РСФСР, ст. 37 Федерального закона от 17 июля 1999 г. N 176-ФЗ "О почтовой связи" ⁷, ст. 55 Федерального закона от 7 июля 2003 г. N 126-ФЗ "О связи"⁸ и другими законодательными актами.

           При оставлении заявления без рассмотрения по данному основанию суд в обязательном порядке должен разрешить вопрос о возврате истцу ранее уплаченной государственной пошлины (подп. 3 п. 1 ст. 333.40 НК).

          В ходе судебного разбирательства может быть выяснено, что заявление подано недееспособным лицом. При данном обстоятельстве дальнейшее рассмотрение и разрешение дела невозможно. Недееспособность лица определяется в соответствии с требованиями гражданско-процессуального законодательства (ст. 37 и гл. 31, 32 ГПК).

          Установленная недееспособность лица должна быть связана с моментом обращения этого лица с заявлением в суд. Как правило, это возможно только в отношении физического лица, так как дееспособность и правоспособность юридического лица взаимосвязаны и их трудно отделить друг от друга, поэтому в отношении юридических лиц точнее говорить об их правосубъектности.

         Недееспособность физического лица может быть связана с не достижением им на момент подачи заявления совершеннолетия - 18 лет. Однако несовершеннолетний, достигший 16 лет, может лично осуществлять свои права и обязанности в суде, в том числе самостоятельно подавать иск (заявление), в случае объявления его в соответствии с положениями гл. 32 ГПК полностью дееспособным (эмансипация). Кроме того, в случаях, предусмотренных законом, по делам, возникающим из гражданских, семейных, трудовых, административных и иных правоотношений, а также из сделок, связанных с распоряжением полученным заработком или доходами от предпринимательской деятельности, в соответствии с ч. 4 ст. 37 ГПК несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет лично защищают в суде свои права, свободы и охраняемые законом интересы.

            Недееспособность лица, признанного недееспособным в силу психического расстройства, подтверждается вступившим в законную силу судебным решением. Недееспособность в этом случае должна быть установлена до момента подачи лицом, признанным недееспособным, иска (заявления). В иных случаях, если лицо утрачивает дееспособность после подачи им иска (заявления) и возбуждения гражданского судопроизводства, суд должен приостановить производство по делу до назначения недееспособному лицу представителя (ст. 215 ГПК).

           Оставление заявления без рассмотрения не лишает недееспособное лицо права на судебную защиту. Иск (заявление) в защиту прав, свобод и охраняемых законом интересов недееспособных лиц, в отношении которых вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения, вправе повторно подать их законные представители по общим правилам ГПК.

           Признание лица ограниченно дееспособным и назначение ему опекуна не влекут за собой оставление заявления без рассмотрения, так как эти действия не лишают лицо права лично возбуждать дело в суде.

            Основанием для оставления искового заявления без рассмотрения является также отсутствие подписи на подаваемом в суд заявлении, подписание заявления лицом, не имеющим полномочия на совершение этого действия, либо лицом, чье должностное положение не указано.

            Отсутствие подписи на подаваемом иске (заявлении) не дает возможности суду установить действительное волеизъявление лица о необходимости защиты его нарушенных прав, что влечет оставление заявления без рассмотрения.

             Каждое физическое или юридическое лицо вправе предъявить свой иск в суд лично или через посредничество представителя (гл. 5 ГПК). Независимо от вида представительства (законного, договорного и иного) оно должно быть надлежаще оформлено в установленном законом порядке. Обращение в суд лица, чьи полномочия не оформлены надлежащим образом, является нарушением принципа диспозитивности. Следует отметить, что ст. 54 ГПК выделяет отдельно специальные полномочия, которые должны быть отмечены в доверенности: право на подписание искового заявления и право на предъявление его в суд. Отсутствие в доверенности хотя бы одного из этих полномочий должно повлечь основания оставления заявления без рассмотрения.

            Юридическое лицо представляется в суде его органами, определенными законами, нормативными правовыми актами или их учредительными документами, либо его представителем, уполномоченным для этого юридическим лицом. Полномочия руководителя организации подтверждаются документами, представляемыми им суду, удостоверяющими его служебное положение, а при необходимости - учредительными документами (уставом, договором). Поэтому если иск (заявление) подписан от имени юридического лица лицом, чье должностное положение не указано, то суду не представляется возможным сделать вывод о наличии у этого лица полномочий на подписание иска (заявления). В этом случае должно быть вынесено определение об оставлении заявления без рассмотрения.

          Судья на стадии подготовки может попросить истца представить доказательства, подтверждающие полномочия лица на подписание искового заявления. В случае непредставления указанных доказательств арбитражный суд должен вынести определение об оставлении искового заявления без рассмотрения.

            Основанием для оставления заявления без рассмотрения будет являться нахождение в производстве этого или иного суда общей юрисдикции, арбитражного суда ранее возбужденного тождественного дела - по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям. По указанному тождественному делу производство не должно быть завершено, в противном случае если имеется вступившее в законную силу, вынесенное по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон, то это будет являться основанием для прекращения производства по делу (см. комментарий к ст. 220 ГПК).

          В отличие от АПК в ГПК ничего не говорится о последствиях обнаружения при рассмотрении дела тождественного дела (по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям) в производстве компетентного суда иностранного государства или третейского суда.

          Соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом (третейская оговорка), составленное в соответствии с действующим законодательством, свидетельствует о намерениях сторон рассматривать возможный спор именно в третейском суде. Однако наличие данного соглашения (третейской оговорки) не является препятствием для обращения любой стороны за защитой своих нарушенных прав и законных интересов в суд, что подтверждается и ст. 3 ГПК.

          Данное основание является новеллой для ГПК, ранее в ст. 221 ГПК РСФСР оно отсутствовало.

         Однако в существующей редакции оно может быть применено при условии, что ответчик до начала рассмотрения дела по существу (до начала второго этапа судебного разбирательства) воспрепятствует рассмотрению спора по существу в гражданском процессе, заявив по этому основанию свое возражение. Удовлетворяя указанное заявление ответчика, суд должен проверить соглашение сторон о рассмотрении спора третейским судом (третейскую оговорку) на предмет его действительности, утраты силы и возможности исполнения. В случае если исследуемое соглашение (третейская оговорка) недействительно, утратило силу или не может быть исполнено, суд отказывает в удовлетворении требования ответчика о вынесении определения об оставлении заявления без рассмотрения и рассматривает дело по существу.

             По данному основанию исковое заявление может быть оставлено без рассмотрения только в суде первой инстанции.

            Сторона по делу вправе просить суд о рассмотрении дела в ее отсутствие в силу различных причин, однако суд вправе признать обязательным участие стороны в деле и обязать сторону лично явиться в суд для дачи объяснений.

            Основанием для оставления заявления без рассмотрения будет неявка сторон, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного заседания, не просивших о разбирательстве дела в их отсутствие и чья неявка не связана с уважительными причинами. Закон ставит применение данного основания в зависимость от того, в какое судебное заседание не явились одномоментно стороны, а именно по вторичному вызову. Введение данного основания направлено на укрепление дисциплинированности сторон, участвующих в рассмотрении гражданского дела.

          Неявка сторон без уважительных причин может привести не только к оставлению заявления без рассмотрения, но и к отложению дела, разрешению дела по существу, если суд посчитает это возможным по имеющимся в деле материалам. Кроме того, неявка стороны может служить также основанием для вынесения заочного решения (гл. 22 ГПК).

          Возможность вынесения определения об оставлении заявления без рассмотрения в случае неявки лишь одного истца, при наличии в судебном заседании ответчика, зависит от позиции ответчика. Если он будет настаивать на рассмотрении дела по существу, то суд не вправе будет применить абз. 8 ст. 222 ГПК и оставить заявление без рассмотрения. Требования ответчика о продолжении разбирательства дела по существу могут быть изложены письменно или устно, с обязательным занесением их в протокол.

           В любом из вышеперечисленных случаев оставление заявления без рассмотрения является негативным последствием для активной стороны в процессе - истца (заявителя), так как ему придется вновь выполнять действия по соблюдению порядка предъявления иска (заявления) при повторном обращении в суд за судебной защитой. Кроме того, возможно истечение сроков исковой давности и т.п.

          Необходимо учитывать также, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения если они представят доказательства, подтверждающие уважительность причин их неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду (ч. 3 ст. 223 ГПК).

           Изучение судебной практики показывает, что институт оставления искового заявления без движения достаточно широко применяется в судебной деятельности.

          Однако у некоторых судей нет полной ясности по поводу оснований, по которым могут быть применены правила ст. 130 ГПК РФ.

          Приведем пример оставления иска без движения.

          Определением Зюзинского межмуниципального суда г. Москвы было оставлено без движения исковое заявление гр-на И. к МЗП «Эстейт» о признании права собственности и установлен срок для устранения его недостатков. Оставляя заявление гр-на И. без движения, судья сослался на то, что истцом не предъявлены доказательства, подтверждающие изложенные в исковом заявлении обстоятельства, и тем самым, как полагает судья, были нарушены требования. По другому делу тем же Зюзинским межмуниципальным судом г. Москвы определением было оставлено без движения исковое заявление гр-ки М. к гр-ну Б. о признании договора недействительным. В качестве основания для оставления искового заявления без движения было указано на то, что истцом не были представлены доказательства, подтверждающие изложенные в исковом заявлении обстоятельства, на которых базируются его требования.

             Некоторые проблемы заочного производства в гражданском процессе требований.

             Проведение данного анализа вызвано наличием большого количества исков, оставленных без рассмотрения и возвращенных заявителю, а также жалоб на действия судей, которые фактически уклоняются от рассмотрения споров по существу заявленных требований. Поэтому целью проведения этого обобщения является выявление основных нарушений, допускаемых судьями первой инстанции при возврате исков заявителям и при оставлении их без рассмотрения, и выявление путей устранения этих нарушений.