Контрольная работа по "Гражданско-процессуальному праву "

Уральский институт экономики  управления и права

Нижнетагильский филиал 
 
 
 
 

Контрольная работа

  по гражданско-процессуальному  праву 
 
 
 

                                                           Выполнила: Студентка

                                                                                        Постникоа С. В.

                                                                             Гр.ю-402

                                                                          Проверила:  Ст. преподаватель

                                                                                         Васильева О.А. 
 
 
 
 
 

г. Нижний Тагил

2011г. 

Задача

Ларкина сдала в ремонт часы « Картье» (производство Франции). Однако часы были утеряны часовой  мастерской. Ларкина  предъявила иск в суд о возмещении ущерба, сославшись н то, что часы были утеряны по вине ответчика. К исковому заявлению истица приложила квитанцию мастерской о приеме в ремонт часов «Картье». Однако ответчик возражал против полного удовлетворения исковых требований. Он не отрицал утерю часов, но в своих объяснениях ссылался на то, что сданные Ларкиной часы были подделкой под фирму «Картье», следовательно, сумма возмещаемого ущерба должна быть снижена вдвое.

Оцените имеющиеся доказательства, распределите бремя доказывания?

Ответ: В материалах дела имеется квитанция мастерской о приеме в ремонт часов "Картье". Следовательно, истицей представлены доказательства заключения договора по поводу ремонта часов указанной модификации, поэтому именно ответчик в силу ст. 50 ГПК обязан доказать, что часы были подделкой под фирму "Картье".

 Объяснения  ответчика о марке принятых  в ремонт часов носят предположительный  характер. Письменных доказательств,  опровергающих сведения, содержащиеся  в письменном договоре, ответчик  суду не представил.

 Между  тем на ответчике лежит бремя  доказывания обстоятельств, на  которые он сослался, в судебном  заседании, возражая против полного  удовлетворения иска. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

В Нижнесалдинский  городской суд

                                                                    Истец: Ларкина Марина Ивановна

                                                          Адрес: Свердловская область, 

г. Нижняя Салда, ул. Строителей, д. 56, кв.42                                                                                                             Отвветчик: ТОО  "Кварц-Плюс" 

                                                            Адрес: Свердловская область,

 г.  Нижняя Салда, ул. Фрунзе , д. 137А

                                  

Исковое заявление

О возмещении имущественного ущерба

      25 февраля 2011 года передала для   ремонта часы часы «Картье»  стоимостью 43230 рублей, что подтверждается квитанцией № 246751 от 25.02.2011 г. о приемке часов.

      27 февраля 2011 года ответчик известил  меня об утере часов, и предложил 5000 рублей в качестве компенсации. В связи с тем, что часы стоят 43230 рублей, 28.02.11 г. я направила ответчику письменную претензию с требованием полного возврата стоимости утраченных по их вине часов.

      02 марта 2011 в ответе на мою  претензию отказал в удовлетворении моих законных требований.

      На  основании вышеизложенного прошу  взыскать с ответчика

1. в мою пользу имущественный ущерб в сумме 43230 руб.

2. судебные издержки в размере  2090 рублей – уплата госпошлины.

Приложение:

1. Копия искового заявления для ответчика

2. Квитанция мастерской о приеме в ремонт часов  «Картье» № 246751 от 25.02.2011г.

3. Копия претензии от 28.02.11 г.

4. Копия ответа на претензию от 02.03.11 г.

5. Копия товарного чека на часы «Картье»

6. Квитанция об уплате госпошлины. 

03.03.2011 г.                                                                              Ларкина М. И. 
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

О возвращении  искового заявления

7 марта  2011г. Судья Нижнесалдинского городского  суда Свердловской области Евсеев Д. А. ознакомившись с исковым заявлением Ларкиной Марины Ивановны к ТОО  "Кварц-Плюс"  о возмещении имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Ларкина М.И. обратилась в суд с вышеуказанным  заявлением,  в котором просит взыскать с ответчика имущественный ущерб в сумме 43230 руб. за утерю часов фирмы «Картье» (производство Франция), а также судебные издержки в размере  2090 рублей – уплата госпошлины.

В соответствии со ст. 23 ч. 1 п.5 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей, в качестве суда первой инстанции рассматривает мировой судья.

Как следует  из искового заявления Ларкиной М. И. заявлены требования о взыскании имущественного ущерба и судебных издержек, при этом цена иска по настоящему исковому заявлению не превышает 50000 рублей. В связи с чем, поданное Ларкиной исковое заявление Нижнесалдинскому городскому суду не подсудно и подлежит возвращению.

Согласно  п.2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации судья  возвращает исковое заявление в  случае, если дело неподсудно данному  суду. Поскольку поданное Ларкиной М. И. исковое заявление о возмещении имущественного ущерба Нижнесалдинскому городскому суду неподсудно, оно подлежит возвращению.

На основании  изложенного, и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального  кодекса Российской Федерации, суд:

ОПРЕДЕЛИЛ:

Возвратить  Ларкиной Марине Ивановне исковое заявление  к ТОО  "Кварц-Плюс"  о возмещении имущественного ущерба.

Разъяснить  Ларкиной Марине Ивановне, что с данным заявлением ей следует обратиться в порядке искового производства к мировому судье соответствующего судебного участка Нижнесалдинского района Свердловской области по месту жительства, либо по месту по месту заключения или по месту исполнения договора, либо по месту жительства или нахождения ответчика.

Разъяснить  Ларкиной Марине Ивановне, что возвращение заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если заявителем будет устранено допущенное нарушение.

На определение  суда может быть подана частная жалоба в судебную коллегию  по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения через Нижнесалдинский суд.

             Судья                                                                                       Евсеев Д. А