Согласно  Федеральному закону «О финансировании судов Российской Федерации» финансирование мировых судей осуществляется ежемесячно равными долями в размере одной двенадцатой суммы, предусмотренной на их содержание федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий финансовый год. Если федеральный бюджет на текущий финансовый год не утвержден, мировые судьи финансируются ежемесячно в размере одной двенадцатой суммы, предусмотренной на их содержание федеральным законом о федеральном бюджете на истекший финансовый год. При разработке проекта федерального бюджета на очередной финансовый год в части финансирования мировых судей Правительство Российской Федерации должно учитывать в числе прочих расходов расходы на материальное обеспечение мировых судей, их социальные гарантии и т. п.

     Федеральным законом «О мировых судьях в Российской Федерации» должностной оклад мирового судьи устанавливается в размере 60 % от должностного оклада Председателя Верховного Суда РФ. Должностной оклад мирового судьи, осуществляющего свою деятельность в городах федерального значения, устанавливается в размере 64 % от должностного оклада Председателя Верховного Суда РФ.

     Материально-техническое  обеспечение деятельности мировых  судей возлагается на органы юстиции  либо органы исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в  порядке, установленном законом субъекта Федерации.

Компетенция мировых судей  в Российской Федерации

     К компетенции мирового судьи относятся  следующие группы дел:

• дела частного обвинения и уголовные дела о преступлениях, за совершение которых может быть назначено максимальное наказание до трех лет лишения свободы, с рядом исключений, предусмотренных ст. 31 УПК РФ;
• дела, возникающие из семейно-правовых отношений, в том числе прямо указаны дела о расторжении брака (при отсутствии спора о детях) и о разделе между супругами совместно нажитого имущества. При этом из подсудности мировых судей исключены дела об оспаривании отцовства (материнства), об установлении отцовства, лишении родительских прав и об усыновлении (удочерении) ребенка;
• дела, возникающие из трудовых отношений (кроме дел о восстановлении на работе);
• дела об определении порядка пользования земельными участками  и иной недвижимостью;
• все дела о выдаче судебного приказа (ст. 23 ГПК РФ);
• дела об административных правонарушениях, отнесенные к компетенции мирового судьи Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и законами субъектов Российской Федерации.

• кроме перечисленных выше дел к подсудности мирового судьи могут быть отнесены и другие дела.

     Определяя объем полномочий мировых судей  по рассмотрению уголовных дел, Федеральный закон «О мировых судьях в РФ» отнес к их ведению рассмотрение уголовных дел о преступлениях небольшой тяжести, т. е. преступлениях, по которым согласно закону может быть назначено наказание, не превышающее двух лет лишения свободы (п. 1 ч. 1 ст.). Между тем в УПК РФ 2001 г. к подсудности мирового судьи отнесены уголовные дела о преступлениях, за совершение которых максимальное наказание не превышает трех лет лишения свободы, за исключением уголовных дел о преступлениях, перечень которых дан в ч. 1 ст. 31 УПК.

     Таким образом, возникли противоречия между  двумя федеральными законами: о мировых  судьях в Российской Федерации и  Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Представляется, что предпочтение следует отдать УПК РФ. Во-первых, спорный вопрос (о подсудности) - процессуальный и потому регулирование отношений, возникших при этом, - предмет процессуального, а не судоустройственного вопроса. Во-вторых, при коллизиях между законами одного уровня (тот и другой - федеральные законы) предпочтение отдается тому, который издан позже. В-третьих, с точки зрения иерархии указанных актов УПК РФ находится на более высоком уровне. 
 
 

Заключение

     Суммируя  все вышеизложенное, правовое положение мирового судьи в России в настоящий момент имеет двойственный характер. С одной стороны, он является судьей общей юрисдикции субъекта Федерации, его ведение зависит от содержания регионального законодательства, а с другой – законодатель признает его полноценным носителем судебной власти, элементом (звеном) единой судебной системы Российской Федерации, принимающим судебные постановления от имени Российской Федерации³. Возможно, необходимы внесение некоторых поправок в федеральный закон, как думают некоторые авторы, что может придать значительную автономность мировым судьям от региональных властей, упростить процедуру принятия судебных решений, а также приблизить институт мировых судей к населению.

Список  литературы

1. Конституция Российской Федерации от 12 декабря 1993 г. (с учетом поправок от 30.10.2008) // Российская газета. № 7. 21.01.2009.
2. Федеральный конституционный закон «О судебной системе Российской Федерации» от 31.12.96 г. // Собрание законодательства РФ от 06.01.97 г., №1, ст.1.
3. Гражданский процессуальный кодекс от 30.10.02 г. // Гарант.
4. Уголовно-процессуальный кодекс от 22.11.01 г. // Гарант.
5. Федеральный закон «О мировых судьях в Российской Федерации» от 17.12.98 г.//Собрание законодательства РФ от 21.12.98 г., №51, ст.6270.
6. Федеральный закон «О финансировании судов Российской Федерации» от 10.02.99 г.//Собрание законодательства РФ от 15.02.99 г., №7, ст.877.
7. Дорошков В. В. Мировой судья. Исторические организационные и процессуальные аспекты деятельности. Москва. 2004.
8. Божьев В. П. Правоохранительные органы Российской Федерации. Москва. 2002.
9. Стецовский Ю. И. Судебная власть. Москва. 2000.
10. Судебная власть. Под ред. Петрухина И. Л. Москва. 2003.
11. Изварина А. Ф. Судебная власть в РФ. Ростов-на-Дону. 2001.
12. Мировой судья в гражданском судопроизводстве. Под ред. Ефимова А. Ф. и Пискарева И. К. Москва. 2004.
13. Судебная система России. Москва. 2001.