Производство по делам, возникающих из публичных правоотношений

ВВЕДЕНИЕ

 

Вид гражданского судопроизводства – это процессуальный порядок  возбуждения, рассмотрения, разрешения дел в судах общей юрисдикции определяемый характером и спецификой подлежащего защите материального  права.

 В гражданском судопроизводстве  выделяются следующие виды производств:

1) исковое производство;

2)производство по делам, возникающим из публичных правоотношений;

3) особое производство;

4) приказное производство;

  5) иные производства

  Суды общей юрисдикции осуществляют эффективный контроль за представительной властью и за исполнительной властью, защищают гражданина от возможного произвола этих ветвей государственной власти.

  Согласно ч.2 ст.46 Конституции РФ¹, решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд. При рассмотрении таких споров в гражданском судопроизводстве, суд осуществляет контроль за правовыми актами исполнительной и законодательной властей, там самым способствует реализации конституционного принципа разделения властей как основного начала осуществления государственной власти.

  Когда государство в лице своих органов и должностных лиц в отношении с другими лицами выступает как управляющая структура и такие отношения основаны не на равенстве, а на власти и подчинении, носят не горизонтальный, а вертикальный характер, то такие отношения являются публичными. Суд в данном случае разрешает спор не о гражданском праве, а об административном, избирательном, налоговом, либо ином праве.

Поэтому в Гражданский процессуальный кодекс (далее ГПК) введен специальный подраздел 3 с названием «Производство по делам, возникающим из публичных правоотношений». В нем содержатся общие положения, относящиеся к данной категории дел (гл.23), а также определяются особенности производства по делам: о признании недействующими нормативных правовых актов полностью или в части (гл.24); об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих (гл.25); о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации (гл.26).

 

Объектом наследования являются публичные правоотношения.

Предмет исследования - норма права, регулирующие производство по делам, возникающим из публичных правоотношений.

Целью данной работы является изучение особенностей производства по делам возникающим их публичных правоотношений.

  В ходе исследования были поставлены следующие задачи:

 – выявить правовую  природу дел, возникающих из  публичных правоотношений;

 – рассмотреть  процессуальный порядок производства  по отдельным делам, возникающим  из публичных правоотношений;

 – выяснить, чем  отличается данный вид производства  от искового производства.

В данной работе более  будет рассмотрен вопрос об оспаривании  нормативно-правовых актов полностью  или в части по нескольким причинам. Во-первых, возрастающая роль судебной власти в системе государственной  власти РФ во многом обусловлена имеющимся  у судов правом контроля за правовым содержанием всех правовых актов, издаваемых органами законодательной и исполнительной власти, являющимся, как обоснованно отмечается в юридической литературе проявлением принципа «сдержек и противовесов».

Это стало возможным с преданием судам общею юрисдикции на основе новой Конституции РФ полномочий не только подвергать предварительной проверке и оценке подлежащий применению по делу закон (с правом на обращение в Конституционный Суд РФ в случае сомнения в конституционности данного закона), но и осуществлять нормоконтроль, признавая незаконными и недействующими нормативные правовые акты органов государственной власти, местного самоуправления или должностных лиц, нарушающие гарантированные Конституцией РФ, законами и другими нормативно-правовыми актами права и свободы граждан и организаций.

Во-вторых, оспаривание  нормативных актов в порядке  гл.24 ГПК представляет собой так  называемый абстрактный нормоконтроль, в отличие от которого конкретный нормоконтроль осуществляется судами при рассмотрении конкретных дел. В целом же нормоконтроль представляет собой проверку судом соответствия определенного нормативно-правового акта федеральному закону и другим правовым актам, имеющим большую юридическую силу.²

  Таким образом, предоставление гражданам возможности оспаривать в судебном порядке нормативные правовые акты и, как следствие, расширение компетенции суда в части возможности разрешения дел, связанных с защитой законных прав и интересов граждан и иных субъектов в случае нарушения их действиями и решениями различных органов, наделенных властными полномочиями, является основой становления и дальнейшего развития демократических начал в современном российском государстве.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ГЛАВА 1. ПРАВОВАЯ ПРИРОДА ДЕЛ, ВОЗНИКАЮЩИХ ИЗ ПУБЛИЧНЫХ ПРАВООТНОШЕНИЙ

 

В соответствии со ст. 15 Конституции  РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные  лица, граждане и их объединения  обязаны соблюдать Конституцию  РФ и законы. В то же время ст. 46 Конституции РФ установила правило, согласно которому решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд³.

  В государстве, функционирование которого основано на принципе разделения властей, обращение в суд с требованием о защите прав, свобод и охраняемых законом интересов служит эффективной формой контроля за действиями (бездействием) органов власти и должностных лиц. Это обусловлено тем, что самый совершенный ведомственный контроль не в состоянии заменить судебное разбирательство, обеспечивающее максимум гарантий для защиты законных прав и интересов заинтересованных лиц. Преимущества судебного порядка рассмотрения споров в сравнении с ведомственным контролем заключаются, прежде всего, в равенстве процессуального положения (статуса) гражданина и органа власти, наличии равных возможностей в отстаивании своих позиций, гласном характере разрешения спора и т.д. Поэтому в установленных случаях закон закрепляет право граждан и организаций на судебный контроль за действиями административных органов и должностных лиц.

  Институт, регулирующий порядок рассмотрения и разрешения споров в сфере административного управления, носит название «административной юстиции» или судебного контроля за законностью управленческой деятельности. Этот институт давно существует в экономически развитых государствах, нормы которого реализуются специальной системой судебных органов.

В настоящее время  административная юстиция в России получила значительное развитие, так как возможности судебного контроля за действиями органов законодательной и исполнительной власти, органов местного самоуправления и должностных лиц практически не ограничены. В случае возникновения спора любой вопрос, относящийся к органам административной юстиции, может быть рассмотрен соответствующим судом⁴.

  В соответствии со ст. 245 ГПК в этом порядке рассматриваются и разрешаются дела:

 – по заявлениям граждан,  организаций, прокурора об оспаривании  нормативных правовых актов полностью или в части, если рассмотрение этих заявлений не отнесено федеральным законом к компетенции иных судов;

 – по заявлениям об оспаривании  решений и действий (бездействия)  органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих;

 – по заявлениям о защите  избирательных прав или права  на участие в референдуме граждан  Российской Федерации;

 – иные дела, возникающие  из публичных правоотношений  и отнесенные федеральным законом к ведению суда⁵.

  Настоящий перечень не является исчерпывающим, поскольку суд вправе рассматривать и разрешать другие дела, возникающие из административно-правовых отношений, отнесенных законом к компетенции судов. К ним могут относиться, в частности, дела, связанные с оказанием психиатрической помощи в рамках закона РФ «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании».

  Порядок рассмотрения и разрешения дел, возникающих из публичных правоотношений, должен удовлетворять следующим наиболее существенным требованиям и правилам:

 а) это неисковые  производства, так как в них  нет ни истца, ни ответчика,  ни третьих лиц. Обязательными  участниками выступают гражданин  – с одной стороны и должностные  лица (представители соответствующего  органа управления или местного самоуправления) – с другой;

 б) в данном производстве  не применяются исковые средства  защиты права (иск, встречный  иск, мировое соглашение и т.д.);

  в) все дела рассматриваются и разрешаются уполномоченным судом;

  г) предметом судебного исследования служат официальные документы должностных лиц и управленческих органов;

 д) обязанность  доказывания возлагается на административные  органы, должностных лиц. Участие  гражданина в судебном доказывании  составляет его процессуальное  право;

  е) судья при удовлетворении жалобы заявителя обладает полномочиями: отменить соответствующий акт; изменить административный акт; санкционировать определенные действия управленческих органов и должностных лиц, т.е. дать согласие на их совершение;

  ж) решения суда реализуют сами управленческие структуры, не применяя правила исполнительного производства.

 

  Законом (в главах 24–26 ГПК РФ определены сроки обращения в суд заинтересованных лиц и судебного разбирательства, состава участников, предмет и средства доказывания, полномочия судьи и др.)

  В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

  В соответствии с ч. 1 ст. 246 ГПК РФ это правило применимо к производству по делам, возникающим из публичных правоотношений.

  Исходя из этого, недопустимо принятие и рассмотрение в порядке, предусмотренном главой 25 ГПК РФ, заявлений об оспаривании таких решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, для которых Федеральными законами (Уголовно-процессуальным кодексом РФ, Кодексом РФ об административных правонарушениях. Арбитражным процессуальным кодексом РФ и др.) установлен иной судебный порядок оспаривания (обжалования).

  В принятии таких заявлений необходимо отказывать на основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ⁶.

  Существование отдельного от искового производства по делам, вытекающим из публично-правовых отношений, объясняется традиционно несколькими правовыми обстоятельствами:

1) неравноправным положением  участников (сторон) в регулятивных (конституционных, административных) правоотношениях, поскольку, с одной стороны, в них выступает орган государства, должностное лицо, наделенное властными полномочиями, с другой стороны – гражданин, не имеющий таких полномочий;

2) специфической функцией  суда при рассмотрении этих дел, состоящей не в разрешении спора, как в исковых делах, а в осуществлении судебного контроля за законностью действий органов управления по отношению к гражданам и в отдельных случаях – к организациям.

 Указанными двумя  причинами определяется способ возбуждения дел данной категории – путем предъявления жалобы (обжалования), а не предъявления иска. Данная терминология перенесена в гражданский процесс из административного права.

 Кроме этого, при  рассмотрении и разрешении дел,  вытекающих из публично-правовых отношений, в силу неравноправного положения субъектов в административных и иных правоотношениях, не применимы некоторые категории искового производства, а именно: мировое соглашение, увеличение или уменьшение требований, исключается возможность предъявления в качестве способа защиты встречной жалобы, аналогичной встречному иску и т. д.⁷

  При рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд может признать обязательной явку в судебное заседание представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица. В случае неявки указанные лица могут быть подвергнуты штрафу в размере до одной тысячи рублей⁸.