Судебное ждоказывание и доказательство

2. Юдельсон К.С.  Проблема доказывания в советском  гражданском процессе. М.: Госюриздат, 1951. С. 33-34. 

3. Клейнман А.Ф. Основные вопросы теории доказательств в советском гражданском процессе. М.: АН СССР, 1950. С. 39. 

4. Курылев С.В.  Доказывание и его место в  процессе судебного познания. Тр. Иркутского университета. Серия  юридическая, 1955. Т. 13. С. 60-61. 

5. Ульянов Л.Т,  Оценка доказательств судом первой  инстанции. М.: Госюриздат, 1950. С. 52. 

6. Клейиман А. Ф. Новейшие течения в советской науке гражданского процессуального права. МГУ, 1967. С. 46. 

7. Курс советского  гражданского процессуального права.  М; Наука, 1981. T.I. С. 345. 

8. Советский гражданский  процесс. М.: МГУ, 19S4. С. 135. 

9. Советский гражданский  процесс. М.: Юрид. литература, 1985. С. 149. 

Этапы судебного  доказывания 
 

Мукашева Кульгайша Юрист юридической фирмы «DentonWildeSapte» 

В определении этапов судебного доказывания в процессуальной литературе выделены два подхода. Одни авторы считают, что процесс доказывания  осуществляется в строгой последовательности по определенным этапам, которые создают  переход от незнания к знанию, от вероятных суждений на начальном  этапе доказывания к достоверным  суждениям, обосновывающим конечные выводы суда в судебном акте.[1]  

В связи с этим, несмотря на дискуссионный характер вопроса о количестве и наименованиях  этапов доказывания, в качестве таковых  представляются: указания на факты, представление, собирание (содействие в собирании), исследование и оценка доказательств.[2] Указанный подход характерен не только для отечественной юридической  науки. Доказывание по немецкой процессуальной доктрине состоит из двух этапов: 

представления доказательств при помощи определенных средств доказывания и собирания, исследования, 

оценки доказательств. 

По мнению других авторов, процесс доказывания необходимо соотносить со стадиями, с этапами  производства по делу. [3] Эта точка  зрения представляется достаточно аргументированной. 

Обосновывая избранную  позицию, первая группа авторов отождествляет  понятие элемента и этапа доказывания, в то время, когда элемент доказывания  представляет собой структурную  единицу чего-либо, а этап ступень  развития процесса. Следующая их ошибка состоит в искусственном разрыве  тесно связанных процессов представления, собирания, исследования и оценки доказательств. Ранее не единожды в процессуальной литературе обращалось внимание на то, что деление доказывания на этапы (представление, собирание, исследование и оценка) применимо только к исследованию отдельных доказательств, которые  сначала должны быть собраны, после  чего процессуально закреплены, а  уж затем исследованы и оценены. В случае применения такого подхода  к судебному доказыванию, оно  из процесса превращается в механическую сумму отдельных частей.[4] Таким  образом, выделение элементов доказывания  достаточно условно, оно лишь удобно для исследования. Кроме того, эти  авторы допускают противоречивые выводы. С одной стороны, они считают, что оценка доказательств это  этап доказывания, завершающий этот процесс, а с другой - оценка доказательств необходима в течение всей деятельности по доказыванию, так как без нее нельзя полноценно и верно определить круг доказательств при подготовке дела и рассмотрении его по существу.[5] 

Анализ вышеизложенных доводов обуславливает вывод  о связи доказывания не с отдельными способами осуществления доказательственной деятельности (представлением, собиранием, исследованием и оценкой доказательств), а в целом с процессом, соотнося отдельные этапы доказательственной деятельности с этапами движения дела на определенной стадии процесса. 

По мнению И.В. Решетниковой, стадия гражданского процессуального доказывания есть определенные последовательные действия субъектов доказывания, взаимосвязанные с этапами гражданского процесса.[6] При этом она различает следующие этапы процессуального доказывания:  

доказывание при  подготовке дела; 

исследование доказательств при рассмотрении дела; 

окончательный вывод. 

И.В. Решетникова  выделяет этапы доказывания, соотнося их с частями производства по делу. Такой подход оправдан. Вместе с  тем, ее позиция требует некоторого уточнения, поскольку доказывание  проходит через определенные этапы  не только при установлении фактов предмета доказывания, но и при установлении других фактов, образующих в совокупности с предметом доказывания его  пределы, например, при доказывании  фактов процессуального характера. 

Доказательственная  деятельность на каждом этапе судебного  доказывания имеет место с  помощью различных процессуальных действий. На первоначальном этапе - посредством  собирания, представления и предварительной  оценки доказательств; при рассмотрении дела - с помощью представления, собирания, исследования и оценки доказательств; на окончательном этапе при вынесении  соответствующего вывода по делу - посредством  оценки доказательств.  

Деятельность по собиранию и представлению доказательств  является важнейшим звеном на пути установления обстоятельств дела, на которые стороны и другие лица, участвующие в нем, ссылаются, как  на основания своих требований и  возражений. Знания о фактических  обстоятельствах по делу на этом этапе  имеют форму вероятных суждений. Без утверждений о фактах, подлежащих установлению, доказывание было бы беспредметным, не имеющим пределов. Участие суда в доказывании на этом этапе состоит в предложении представить дополнительные доказательства, содействии в их истребовании, а также суд производит, в том числе с другими субъектами доказывания, предварительную оценку имеющихся доказательств. От того, как насколько эффективно действует механизм обеспечения процесса познания средствами познания - судебными доказательствами, во многом зависит качество доказывания.[7] Эти действия закладывают фундамент глубокого изучения фактических отношений лиц, участвующих в деле. Предварительная оценка доказательств на данном этапе придает направленность деятельности суда и участников процесса по дальнейшему исследованию доказательств, обнаруживает необходимость собирания дополнительных, служит поводом для постановки вопроса об этом.  

При рассмотрении дела также представляются, исследуются  и оцениваются собранные доказательства, как и на предыдущем этапе. Исследование доказательств представляет собой непосредственное их восприятие. Установленный законом процессуальный порядок исследования доказательств призван гарантировать получение качественного доказательственного материала, служащего основанием для выводов о существовании или отсутствии фактов по делу, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение либо прекращение прав и обязанностей.  

При вынесении решения  суда по существу дела наступает окончательный  этап доказывания. Процесс судебного  познания фактических обстоятельств  дела завершается оценкой доказательств, которая становится самостоятельным  этапом установления истины по делу, так  как доказательственная деятельность суда при вынесении решения сводится только к оценке. Результаты данного  этапа доказывания отражаются в  мотивировочной части судебного  решения, в которой суд указывает, какие факты им установлены, на основании  каких доказательств, какие доказательства отвергнуты судом и по каким мотивам.  

Нельзя не обратить внимания на то, что И.М. Лузгин применительно  к уголовно-процессуальной деятельности рассматривает оценку доказательств  не только как элемент, но и как  средство доказывания.[8] Поддерживая  эту точку зрения необходимо отметить, что она нуждается в уточнении. В качестве средств доказывания  в процессе могут выступать внешние  формы фиксации доказательственной информации: вещественные доказательства, показания свидетелей и другие. Что  касается представления, собирания, исследования и оценки доказательств, то это способы  осуществления судебного доказывания. Следовательно, совокупность последовательно  совершаемых с помощью определенных способов процессуальных действий субъектов  доказывания, связанных с частями  производства по гражданскому делу в  пределах отдельной стадии гражданского процесса представляет собой этап судебного  доказывания. В порядке гражданского судопроизводства применительно к  доказыванию любого факта можно  выделить предварительный этап, промежуточный - этап рассмотрения вопроса по существу и окончательный этап доказывания.  

Субъектами судебного  доказывания следует признать суд, лиц участвующих в деле, представителей. Хотя в определениях субъектов судебного  доказывания имеются признаки, в  равной мере относящиеся ко всем им, отличия в их доказательственной деятельности все-таки имеются. Эти  отличия связаны с особым процессуальным положением суда в гражданском процессе, его статусом государственного органа.