Судебные доказательства и практика их использования в Гражданском процессе

К справочно-информационным (осведомительным) письменным доказательствам относятся  различного рода справки, акты, отчеты, протоколы заседаний, собраний, письма делового и личного характера, заключения технического инспектора, заключения санэпидемстанции о непригодности  жилого помещения к проживанию и  т. д.

В них содержится описание, подтверждение  событий, фактов, имеющих юридическое  или доказательственное значение по делу.

По форме письменные доказательства могут быть классифицированы на четыре группы:

• документы простой письменной формы;
• письменные доказательства обязательной формы и содержания (акт о несчастном случае на производстве, свидетельство о рождении);
• нотариально удостоверенные договоры без их последующей регистрации в органах управления;
• нотариально удостоверенные договоры, требующие последующей регистрации в органах управления.

Письменные доказательства, как  правило, представляются в подлиннике.

Вещественными доказательствами называются различные предметы как органического, так и неорганического происхождения, которые своими свойствами, внешним видом, изменениями, местом нахождения, принадлежностью способны подтвердить, или опровергнуть существование юридических либо доказательственных фактов, необходимых для правильного разрешения дела.

В документе, являющемся вещественным доказательством, информация содержится в виде материальных, наглядно воспринимаемых признаков (например, документ со следами  подчистки).

Содержанием вещественных доказательств  являются те сведения о фактах-действиях, фактах-состояниях, фактах-бездействиях, которые суд воспринимает непосредственно  визуальным путем либо прибегая к  помощи экспертов, устанавливающих  содержание вещественного доказательства (например, факт подчистки, исправления  в документе, несоответствия качества продукции стандарту).

Вещественное доказательство может  являться одновременно как доказательством, так и объектом спора.

Особо следует сказать о необходимых доказательствах. Термин «необходимые доказательства» впервые был использован в судебной практике. По каждой категории дел есть доказательства, без которых дело не может быть разрешено. Если истец не приобщил такие доказательства к исковому заявлению, то он все равно должен будет представить их в суд. Аналогично и ответчик обязан представить определенные доказательства. Если стороны (по любым причинам) не представляют необходимые доказательства, суд предложит им сделать это. Очевидно, что дело о расторжении брака не может быть рассмотрено без свидетельства о заключении брака, спор о восстановлении на работе - без копий приказов о приеме и увольнении с работы и т.д. Необходимые доказательства не обладают заранее определенной доказательственной силой, не имеют каких-то преимуществ перед другими доказательствами. Но при их отсутствии суд не может установить правоотношения, существующие между сторонами. Непредставление необходимых доказательств ведет к затягиванию процесса, а в итоге - к невозможности правильного разрешения спора.

 

 

 

 

ГЛАВА 2. СРЕДСТВА ДОКАЗЫВАНИЯ И ПРАКТИКА ИХ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ

 

2.1. Оценка отдельных видов доказательств по гражданским делам

Средствами доказывания  по гражданским делам являются объяснения сторон и третьих лиц, показания  свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов. Все они оцениваются по внутреннему  убеждению суда, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении в судебном заседании всех обстоятельств  дела в их совокупности. Правовой основой  оценки всех видов доказательств  выступает закон и социалистическое правосознание состава суда.

Общее правило оценки всех средств доказывания состоит  в том, что никакие доказательства для суда не имеют заранее установленной  силы.

Оценка отдельных средств  доказывания, кроме общих правил, имеет свою специфику, определяемую характером источника доказательств  и способом сохранения информации. В частности, сложность оценки объяснений сторон вызывается тем, что фактические  данные, подлежащие оценке, исходят  от заинтересованных лиц. Это обстоятельство требует от суда особой внимательности при решений вопроса о достоверности  ми ложности, полученных от сторон сведений о фактах. В то же время при  оценке данных средств доказывания  нельзя не учитывать, что объяснения сторон по делу имеют такое же доказательственное значение, как и другие доказательства, а поэтому к оценке объяснении сторон нельзя подходить с предубеждением, будто сторона всегда сообщает факты в извращенном виде под воздействием своего интереса в получении благоприятного для себя решения.

При оценке объяснений сторон суд должен отграничить сведения о фактах, как судебные доказательства от рассуждений, логических доводов, эмоций. Однако для уверенности суда в  истинности объяснений сторон имеет  значение также и оценка логичности их доводов, последовательность и ясность  изложения фактов.

Оценивая объяснения сторон, суд должен учесть все обстоятельства дела в полном объеме. Факты, изложенные стороной, например, истцом, требуется  сопоставить со сведениями, исходящими от ответчика, а также полученными  из иных средств доказывания. Судебное решение нельзя считать обоснованным, если оно вынесено со ссылкой только на объяснения одной стороны, которые  тщательно не проанализированы и  не сопоставлены с другими доказательствами по делу.

Признание стороной фактов также должно быть проверено судом  с точки зрения соответствия их действительности. Важно выявить отсутствие факторов, влияющих на ложность признания, принуждения, угрозы, наличия побочного интереса, заблуждения в оценке и восприятии фактических обстоятельств. Ценность объяснений сторон часто состоит  в том, что в них содержатся ссылки на другие доказательства, проверка и оценка которых позволяет порой  сделать вывод о достоверности  объяснений либо истца, либо ответчика. Поэтому объяснения стороны могут  являться основой для оценки других доказательств, ориентиром для дальнейших поисков средств доказывания  в целях познания действительных обстоятельств дела.

Оценка свидетельских  показаний представляет собой их логический анализ, имеющий своей  целью выявление истинных сведений о фактах. При этом суд должен учитывать, восприняты ли факты самим  свидетелем или же он узнал о них  с чужих слов. Информация, воспринятая  с чужих слов, может быть извращена  лицом, который ее передавал.

Подвергаются оценке условия, обстоятельства, при которых свидетелем воспринимались те или иные-факты  и выясняется, мог ли он правильно  воспринять фактические обстоятельства но, объективным причинам. Такие  факторы, как страх, быстротечность события, время происхождения события  и другие могут сыграть отрицательную  роль в процессе уяснения обстоятельств.

В результате оценки свидетельских  показаний суд убеждается, прежде всего в том, глубоко или поверхностно восприняты самим свидетелем интересующие суд факты. На качество сохранения в памяти воспринятого свидетелем явления оказывают влияние различные факторы: особенности психики, свойства его памяти, глубина восприятия, внимание. Учитывается также фактор времени сохранения им информации.

Наибольшую трудность  при оценке показаний свидетелей, их истинности представляет случай, когда  свидетели той и другой стороны  имеют определенную, хотя и неюридическую, заинтересованность в исходе дела и  излагают факты под углом зрения интересов какой-либо стороны. Оценивая противоречивые показания различных  свидетелей об одних и тех же фактах, суд обязан с помощью других доказательств  устранить все противоречия, указав в судебном решении обоснованные мотивы, по которым отвергнуты те или  иные показания.

Результаты оценки свидетельских показаний, как и других доказательств, излагаются в мотивировочной части судебного решения, в которой суд должен, указать доводы, по которым отвергнуты те или иные показания (ч. 4 ст. 197 ГПК).

Заключение эксперта —  результат специально проведенного исследования фактических обстоятельств  дела. Гарантии истинности фактов, отраженных в нем, достаточно высоки. Однако это  обстоятельство не дает оснований расценивать  заключение эксперта как особое, исключительное доказательство, имеющее преимущество перед другими средствами доказывания.

Предостерегая суд от подобного  рода взглядов на оценку заключения эксперта, закон подчеркивает, что заключение эксперта для суда не обязательно  и оценивается судом по общим  правилам оценки доказательств. Несогласие суда с заключением должно быть мотивировано в решении по делу или в определении (ст. 78 ГПК).

В судебной практике по гражданским  делам встречаются случаи некритического отношения суда к выводам и  фактам, содержащимся в заключении эксперта, отсутствия надлежащей оценки этого вида доказательств с учетом совокупности всех других, собранных по делу, преувеличении их доказательственного значения. Оценка заключения эксперта включает анализ соблюдения процессуального порядка подготовки, назначения и проведения экспертизы; соответствия заключения эксперта заданию и его полноты; оценку научной обоснованности заключения и содержащихся в нем фактических данных с точки зрения их относимости и места в системе других доказательств.

Суд подвергает всестороннему  анализу доброкачественность того материала, который был представлен  в распоряжение эксперта. Например, при проведении почерковедческой экспертизы в гражданском процессе в случае спора о подлоге документа  суд в первую очередь оценивает, насколько правильно были отобраны образцы почерка для эксперта и достаточно ли было графического материала для его категорических выводов.

Расхождение заключения эксперта с другими доказательствами по делу может вызываться двумя, причинами: с одной стороны, они могут  быть объяснены ошибкой заключения, с другой — иные доказательства могут быть ложными при истинности заключения эксперта. Задача суда —  устранить эти противоречия. В  результате оценки заключения суд может  признать его полным, обоснованным и положить в обоснование решения  суда; недостаточно ясным или неполным и, назначить дополнительную экспертизу; необоснованным, вызывающим сомнения в его правильности и назначить  повторную экспертизу. В силу ст. 78 ГПК суд может не согласиться  с выводами эксперта и, не назначая повторной экспертизы, решить дело на основании других доказательств.

Весьма распространены в  судебной практике письменные доказательства.

Достоверность сведений, содержащихся в письменном доказательстве, и достоверность  самих фактов, извлекаемых из письменного  источника доказательства, не может  быть определена правильно без надлежащей оценки всего процесса формирования доказательства.

Имея перед собой в  совещательной комнате всю совокупность доказательств, суд обязан обсудить и проанализировать путь формирования, сохранения, представлений и исследования каждого письменного доказательства с тем, чтобы получить полное убеждение  в истинности отраженных в письменном доказательстве фактов.

Оценка письменных доказательств  проводится с учетом объяснений сторон, других лиц, участвующих в деле, приведенных  ими сведений о фактах.

Классификация письменных доказательств  подлежит учету при выработке  методики оценки каждого из них. При  оценке документов, т.е. официальных  письменных доказательств, суд обязан еще раз с учетом всех доказательств  убедиться в том, что документ исходит от органа, уполномоченного  выдавать его, подписан надлежащим должностным лицом.

Имеет значение и время  составления документа, например приказа  об увольнении работника по инициативе администрации. Данный приказ не имеет  юридической силы, если он издан  до получения согласия профкома на увольнение работника.

При оценке письменного доказательства, не являющегося оригиналом, на обсуждение состава суда должны ставиться дополнительные вопросы, а именно, не произошло ли извращения содержания оригинала при  снятии копии, гарантирует ли сам  процесс снятия копии достоверность  и тождество информации по сравнению  с первоисточником. Судебной практике известны случаи как сознательного  изменения фактических данных в  копии по сравнению с первоисточником, так и непреднамеренных ошибок.

Оценить письменное доказательство — значит проанализировать все его  свойства с точки зрения соответствия содержащихся в нем сведений истине. К числу этих свойств относятся  относимость, допустимость, достоверность, достаточность.

Письменное доказательство, исследованное в судебном заседании, может оказаться не относящимся  к фактам предмета доказывания в  связи с изменением основания  иска, а также потому, что в  ходе исследования и оценки письменного  доказательства будет опровергнуто предположение об относимости его  к делу. Закон требует (ч. 4 ст. 197 ГПК) указать в судебном решении мотивы, по которым суд отвергает те или иные доказательства. Этими мотивами, выработанными в ходе оценки письменных доказательств, могут быть и выводы суда об отсутствии в письменном доказательстве свойств относимости и допустимости.

В качестве метода оценки письменных доказательств выступает логический прием сравнения их между собой  и с другими доказательствами по всем характеристикам: времени и  условиям происхождения, способу хранения, глубине и точности изложения фактов, отсутствию противоречий между отдельными доказательствами.

Правильная оценка личных доказательств (объяснений сторон, показаний  свидетелей, заключений экспертов) и  письменных доказательств в совокупности приводит к истинному выводу о  фактических обстоятельствах дела.⁵

 

2.2. Актуальные проблемы  использования отдельных средств  доказывания (заключение эксперта;  аудио- и видеозаписи)

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Решение указанных задач невозможно без использования судом и другими участниками процесса специальных знаний в области науки, техники, искусства, ремесла. В то же время изучение практики применения норм действующего законодательства по вопросам, связанным с назначением и производством судебной экспертизы, показывает, что судами, например, недостаточно активно используется возможность привлечения к участию в деле специалиста — лица, обладающего специальными знаниями, но не проводящего исследований. В этой связи с учетом складывающейся судебной практики, представляется необходимым учитывать следующее.