Судебные доказательства и практика их использования в Гражданском процессе

На этапе назначения экспертизы у судов возникают трудности с определением вида экспертного учреждения и выбором эксперта. При назначении и проведении судебных экспертиз понятие «экспертное учреждение» трактуется слишком широко. Также иногда смешиваются процедуры поручения экспертизы конкретному эксперту и судебно-экспертному учреждению.

При этом судами выносятся  определения о назначении судебной экспертизы, в которых нет фамилии, имени, отчества эксперта, полного названия экспертного учреждения, а фигурирует юридическое лицо, без указания организационно-правовой формы, не обладающее правовым статусом судебно-экспертного учреждения («центр», «бюро» и др.).

В этой связи следует учитывать разъяснения, изложенные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 г. № 28 «О судебной экспертизе по уголовным делам»⁶ о том, что экспертиза может проводиться как в государственном, так и в негосударственном судебно-экспертном учреждении, либо к экспертизе могут привлекаться лица, обладающие специальными познаниями.

При определении круга  и содержания вопросов, по которым необходимо провести экспертизу, нужно учитывать, что вопросы права и правовых последствий оценки доказательств относятся к исключительной компетенции суда.

В целях установления содержания норм иностранного права суд может обратиться в установленном порядке за содействием и разъяснением в компетентные органы или организации либо привлечь экспертов (п. 2 ст. 1191 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке, в том числе из заключений экспертов, сведения о фактах.

Необходимый динамизм в разрешении проблемы сроков проведения судебной экспертизы появился в связи с принятием Федерального закона от 28 июня 2009 г. № 124-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».⁷

Изменения, внесенные в ГПК РФ и законодательство о судебно-экспертной деятельности, в части предоставления суду права установления даты, не позднее которой заключение должно быть составлено и направлено экспертом в суд, несомненно, улучшили организационно-правовую деятельность и суда, и судебно-экспертных учреждений. Между тем стали возникать ситуации, когда экспертное исследование не может быть проведено в срок, установленный судом, по причине обжалования указанного определения лицом, участвующим в деле. Задержка в направлении дела на экспертизу, вызванная обжалованием определения суда о приостановлении производства по делу в связи с назначением судебной экспертизы, в котором установлена дата составления заключения, как правило, влечет необходимость последующего продления судом процессуальных сроков, т.е. совершение судом дополнительных процессуальных действий с обязательным участием сторон и, как следствие, увеличение длительности рассмотрения дела.

Нельзя также не учитывать, что стороны нередко злоупотребляют правом на обжалование определения о приостановлении производства по делу в связи с назначением экспертизы. Такие действия характеризуются как процессуально недобросовестные, поскольку намеренно увеличивают срок разбирательства дела.

В судебной практике проблемы возникают не только при назначении судебной экспертизы, но и при оценке экспертного заключения.

В зависимости от характера сделанных выводов экспертное заключение может быть категорическим (однозначным) или вероятным.

Вероятное заключение эксперта не дает однозначного ответа на поставленные вопросы и не позволяет сделать вывод о существовании тех или иных обстоятельств, имеющих значение для дела.

Вопрос о доказательственной значимости вероятностного заключения в гражданско-процессуальной доктрине является дискуссионным: одни не придают доказательственного значения вероятным заключениям; другие полагают возможным использовать вероятные заключения в качестве косвенных доказательств.

В целях преодоления данной ситуации суды назначают повторные экспертизы, экспертное заключение по которым также носит вероятный характер. В результате увеличивается срок рассмотрения дела, а также объем доказательств, подлежащих исследованию и оценке, при фактическом отсутствии в материалах дела сведений об обстоятельствах, имеющих значение для дела.

Аналогичные негативные последствия  наступают и при необоснованном назначении судом дополнительных и повторных экспертиз.

В целях исключения подобных ситуаций представляется, что дополнительная и повторная экспертизы могут быть назначены, если недостаточная ясность или неполнота заключения эксперта, обоснованные сомнениями в правильности или обоснованности заключения, не могут быть преодолены в судебном разбирательстве путем допроса экспертов и специалистов.

В случае вероятного заключения эксперта (заключения, носящего предположительный характер) вопрос о назначении повторной или дополнительной экспертизы может решаться судом с привлечением специалиста в целях получения консультации о возможности формулирования категорического ответа на поставленные судом вопросы.

Аудио- и видеозаписи.

Аудио- и видеозаписи, с помощью  которых устанавливаются обстоятельства гражданских дел, могут быть созданы  во всевозможных, иногда необычных  и даже исключительных обстоятельствах, самыми разными людьми. Порой они  осуществляются профессиональными  журналистами и видеооператорами; в  некоторых случаях — сотрудниками службы спасения, медицинскими работниками  и иными лицами, стремящимися с  помощью видеозаписи максимально  точно зафиксировать свои действия; встречаются и работы любителей  — записи на бытовой магнитофон, любительскую видеокамеру или видеокамеру  телефона.

Имя лица, осуществлявшего такую  аудио- или видеозапись, а также  обстоятельства, при которых она  была создана, должны быть зафиксированы  в ходатайстве заинтересованных лиц о приобщении и исследовании в судебном заседании соответствующих  материалов, а также учтены и при  их оценке.

В действующем ГПК РФ предусмотрено  регулирование, хотя и не очень подробное, аудио- и видеозаписи как доказательства в гражданском процессе. Центральное  место среди норм, регламентирующих применение аудио- и видеозаписи в гражданском судопроизводстве, занимают ст. 77 и 185 ГПК РФ. В частности, на основании ч. 3 ст. 185 ГПК РФ для выяснения содержащихся в аудио- или видеозаписи сведений судом может быть привлечен специалист. В необходимых случаях суд может назначить экспертизу.

В части 1 ст. 188 ГПК РФ, озаглавленной "Консультация специалиста", сказано, что в необходимых случаях  при воспроизведении аудио- или  видеозаписи суду разрешается "привлекать специалистов для получения консультаций, пояснений и оказания непосредственной технической помощи (фотографирования, составления планов и схем, отбора образцов для экспертизы, оценки имущества)". Обращает на себя внимание не слишком  удачная редакция приведенного правила: воспроизведение аудио- или видеозаписи  в нем по существу никак не увязано  с консультацией специалиста. В  процитированной норме перечень оказываемых специалистом видов "непосредственной технической помощи" почему-то имеет  закрытый характер. В связи с этим не совсем понятно, чем в данном случае специалист будет полезен суду. Вероятно, законодатель имел в виду, что в  ситуации, регламентированной ч. 1 ст. 188 ГПК РФ, специалист может помочь суду воспроизвести аудио- или видеозапись. Чтобы мысль законодателя была более  понятной, следует исчерпывающий  перечень видов непосредственной технической  помощи, оказываемой специалистом суду, сделать открытым, добавив в его  конце "и т. д.". Тогда помощь специалиста суду в воспроизведении  аудио- или видеозаписи будет  вполне укладываться в рамки правила, сформулированного в ч. 1 ст. 188 ГПК  РФ.

Аудио- и видеозаписи являются весьма специфическим средством доказывания. Как и у любого иного средства доказывания, у них есть свои достоинства и недостатки.

 Основным достоинством аудио-  и особенно видеозаписи является  высокая степень убедительности. Посредством аудиозаписи запечатлеваются  разговоры и иные компоненты  так называемого "звукового  ряда" (выкрики, возгласы, музыка, иные сопутствующие звуки и  шумы). Что касается видеозаписи,  то с ее помощью удается  точно зафиксировать и сохранить  значительную часть информации  о происходившем действии. Просмотрев видеозапись, особенно если она сделана на высоком техническом уровне, можно как бы стать очевидцем запечатленных на ней событий.

Однако аудио- или видеозапись  осуществляет конкретный человек (или  люди) с помощью определенного  технического устройства или устройств. Поэтому наличие или отсутствие соответствующих профессиональных навыков у лица, производившего аудио- или видеозапись, как и качество технических средств, с помощью  которых производилась конкретная запись, неизбежно скажутся на ее качестве и достоверности полученной информации. Вряд ли нужно доказывать, что технические  возможности бытовых и профессиональных видеокамер и звукозаписывающих  устройств несопоставимы. Качество аудиозаписи, проводимой самостоятельно либо вместе с видеозаписью, помимо прочего, зависит от особенностей акустики помещения или иного места, где  эта запись производилась.

Необходимо также учитывать, что  в процессе аудио- или видеозаписи  не исключено случайное или умышленное искажение отображаемых событий, вплоть до полной их фальсификации. Последнее  особенно вероятно, когда такого рода запись производится профессионалом, имеющим навыки использования широчайших технических возможностей современной  техники. Так, она позволяет изменять звуко- и видеоряд, соединять музыку или иные звуки и человеческую речь, имитировать голоса, накладывать  различные шумы, включать спецэффекты, мультипликацию, компьютерную графику  и т. д.

В настоящее время аудио- и видеозаписи  нередко используются в судебной практике для установления обстоятельств  гражданских дел. В связи с  тем, что содержащийся в ГПК РФ регламент недостаточно подробный, суды при работе с такими доказательствами ориентируются на сложившийся процессуальный обычай), в соответствии с которым  аудио- и видеозаписи исследуются  в судебном заседании в определенном порядке. В частности, к материалам дела обычно приобщается "расшифровка" текста радио- или телепередачи. Это  абсолютно необходимо, поскольку  качество аудио- и видеозаписи порой  бывает таким, что при ее однократном  воспроизведении с помощью соответствующих  технических средств не всегда можно разобрать отдельные слова или фразы, рассмотреть фрагменты видеоряда, верно понять содержание зафиксированной информации. Обычно такой документ составляется в результате многократного прослушивания или просмотра аудио- или видеозаписи. Соответствие такой "расшифровки" оригиналу удостоверяется составившим его лицом или лицами. Подобную обязанность следовало бы закрепить в ст. 77 ГПК РФ.⁸

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

Подводя итог данной работы, следует сделать вывод о том, что цель курсовой работы была достигнута посредством реализации поставленных задач.

Таким образом, в данной курсовой работе проанализировано и раскрыты понятие, общие положения о судебных доказательствах и практика их использования в гражданском процессе. На основании материала, изложенного в двух главах курсовой работы, можно сделать следующие выводы:

• в качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов, показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы;
• в процессе судебного доказывания с помощью судебных доказательств устанавливаются лишь те факты и обстоятельства, которые необходимо выяснить по рассматриваемому делу для его правильного разрешения, т.е. факты и обстоятельства, имеющие значение для рассматриваемого дела;
• средствами доказывания по гражданским делам являются объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, письменные и вещественные доказательства, заключения экспертов;
• при оценке объяснений сторон суд должен отграничить сведения о фактах, как судебные доказательства от рассуждений, логических доводов, эмоций. Однако для уверенности суда в истинности объяснений сторон имеет значение также и оценка логичности их доводов, последовательность и ясность изложения фактов;
• Правильная оценка личных доказательств (объяснений сторон, показаний свидетелей, заключений экспертов) и письменных доказательств в совокупности приводит к истинному выводу о фактических обстоятельствах дела;
• Вероятное заключение эксперта не дает однозначного ответа на поставленные вопросы и не позволяет сделать вывод о существовании тех или иных обстоятельств, имеющих значение для дела;
• В случае вероятного заключения эксперта (заключения, носящего предположительный характер) вопрос о назначении повторной или дополнительной экспертизы может решаться судом с привлечением специалиста в целях получения консультации о возможности формулирования категорического ответа на поставленные судом вопросы;
• наличие или отсутствие соответствующих профессиональных навыков у лица, производившего аудио- или видеозапись, как и качество технических средств, с помощью которых производилась конкретная запись, неизбежно скажутся на ее качестве и достоверности полученной информации;
• в процессе аудио- или видеозаписи не исключено случайное или умышленное искажение отображаемых событий, вплоть до полной их фальсификации.