Судебные доказательства

 

   Содержание:

   Введение………………………………………………………………………..3

   1. Судебное  доказывание……………………………………………………...4

   1.1. Понятие  и цель судебного доказывания………………………………... 4

   1.2. Предмет  доказывания…………………………………………………….. 5

   1.3. Распределение  обязанностей по доказыванию………………………..…8

   2. Судебные  доказательства……………………………………………….....10

   2.1. Понятие  и виды судебных доказательств……………………………....10

   2.2. Относимость  и допустимость доказательств…………...………………17

   Заключение………………………………………………………………….....22

   Список  литературы……………………………………………………………23 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   Введение 

   В гражданском  судопроизводстве основные усилия суда направлены на исследование обстоятельств  дела, оценку собранных доказательств. Процесс познания непосредственно  в ходе судебного заседания осуществляется через органы чувств, когда судьи  слышат показания сторон и свидетелей, воспринимают их реакцию на происходящее в суде, исследуют представленные документы, осматривают вещественные доказательства и т.д.

   Разумеется, в подавляющем большинстве случаев  суду приходится познавать необходимые  для него факты и явления действительности не прямо, а опосредованно, с помощью  доказательств, поскольку все юридически значимые факты, с которыми нормы  материального права связывают  правовые последствия, возникают и  существуют, как правило, до судебного  разбирательства, поэтому суд не может получить знание о них непосредственно, не прибегая к доказательствам и  доказыванию.

   Особенность судебного познания заключается  в том, что оно осуществляется в целях правильного применения норм права при разрешении дела по существу. Судьи и лица, участвующие  в деле, изучают только те факты, которые имеют юридическое и  доказательственное значение. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

   

1. Судебное  доказывание

 

   1.1. Понятие и цель судебного доказывания 

   Задача  суда состоит в том, чтобы правильно  и своевременно рассматривать и  разрешать гражданские дела. Правильное рассмотрение и разрешение дела означает:

   а) достижение верного знания о фактических  обстоятельствах дела в результате проведенного процесса и 

   б) точное применение нормы материального  права к установленным фактическим  обстоятельствам в судебном решении.

   Прежде  чем суд придет к выводу о существовании  субъективного права или охраняемого  законом интереса, он должен точно  установить те факты, на которых оно  основано. Юридически значимые факты, с которыми нормы материального  права связывают правовые последствия, возникают и существуют, как правило, до процесса, поэтому суд не может  получить знания о них непосредственно, не прибегая к доказательствам и  доказыванию.

   В юридической  науке выделены две основные точки  зрения на понятие судебного доказывания, которые дают различное представление  об объеме, элементах судебного доказывания  и его субъектах.

   Состязательное  начало процесса предполагает, что  определяющим в доказывании являются действия сторон - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые  она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК). Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК).

   Приведенные узаконения, казалось бы, выступают  весомыми аргументами в пользу того, чтобы доказывание рассматривать  исключительно как деятельность сторон, направленную на убеждение  суда в их правоте.

   В рамках состязательного процесса суд имеет  право и обязан оказывать сторонам содействие в осуществлении их прав. Суд определяет обстоятельства, имеющие значение для дела и указывает, какой стороне их надлежит доказывать. По ходатайству заинтересованных лиц суд истребует необходимые доказательства, применяя в ряде случаев меры принуждения к должностным лицам и гражданам, препятствующим передаче доказательств в суд. Суд совершает целый ряд других действий, касающихся установления фактических обстоятельств дела.

   В судебном доказывании органически сочетаются две равноценные стороны: мыслительная и практическая. Мыслительная (логическая) сторона доказывания подчинена  законам логического мышления; практическая (процессуальная) деятельность, т.е. процессуальные действия по доказыванию, подчинена  предписаниям правовых норм и основана на них. Процессуальное доказывание  нельзя трактовать в качестве либо только умственной логической деятельности, либо только практической работы.

   Судебное  доказывание складывается из процессуальных действий по утверждению сторон и  заинтересованных лиц относительно фактов, указанию на доказательства, представлению, собиранию, исследованию и оценке доказательств. В этой деятельности участвуют как  стороны, иные заинтересованные лица, так и суд. 

   1.2. Предмет доказывания 

   ГПК не приводит определение предмета доказывания. Вместе с тем в процессуальной теории и практике данное понятие  имеет принципиальное значение.

   В науке  гражданского процессуального права  нет единства в определении предмета доказывания. Одни ученые полагают, что  предмет доказывания охватывает лишь факты материально-правового  характера, другие включают в предмет  доказывания факты как материально-правового, так и процессуального характера, а также иные факты. При этом сторонники первой позиции признают необходимость доказывания фактов процессуального характера, но относят эти факты не к предмету, а к пределам доказывания.

   Наиболее  распространенным является взгляд, по которому в предмет доказывания  входят юридические факты и доказательственные факты материально-правового характера. Иными словами, те факты, которые  перечисляются в норме материального  права, в основаниях иска и возражениях  на него. Другие факты входят в предел доказывания. Это:

   1) факты  процессуально-правового характера.

   2) факты,  свидетельствующие о причинах  и об условиях возникновения  спорного правоотношения.

   Таким образом, предмет доказывания - это  совокупность имеющих значение для  дела обстоятельств, которые необходимо установить для разрешения существующего  дела в суде.

   На  основании выявленных юридических  фактов, подлежащих доказыванию, устанавливаются  доказательства, без которых невозможно разрешить существующее дело.

   Обстоятельства, не подлежащие доказыванию

   При рассмотрении любого дела могут иметь место  обстоятельства, которые в силу закона не подлежат доказыванию. К таким  обстоятельствам гражданское процессуальное законодательство относит:

   1) факты,  признанные судом общеизвестными;

   2) факты  преюдициальные (предрешенные), т.е.  установленные вступившим в законную  силу решением или приговором  суда (ст. 61 ГПК); 3) факты, признанные  стороной, если признание принято  судом.

   Обстоятельства, говорится в законе, признанные судом  общеизвестными, не нуждаются в доказывании (ч. 1 ст. 61 ГПК). Обстоятельства признаются судом, рассматривающим дело, общеизвестными, если они известны широкому кругу  лиц, в том числе судебному  составу.

   Преюдициальные  факты - это факты, установленные  либо решением суда общей юрисдикции, арбитражного суда, либо приговором суда.

   Факты, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции по одному гражданскому делу, не доказываются вновь при разбирательстве другого  гражданского дела в суде общей юрисдикции, в котором участвуют те же лица. Факты, установленные вступившим в  законную силу решением арбитражного суда, не доказываются вновь при  разбирательстве гражданского дела в суде общей юрисдикции, в котором  участвуют те же лица.

   Вступивший  в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам:

   1) имели  ли место эти действия и 

   2) совершены  ли они данным лицом.

   Преюдициальное  значение фактов, установленных решением суда, определяется его субъективными  пределами. Это означает, что свойство преюдициальности имеют материально-правовые факты, зафиксированные в решении, если при этом все заинтересованные лица, которых они касаются, были привлечены в процесс.

   Факты, признанные стороной.

   Признание стороной обстоятельств, на которых  другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств. Признание заносится в протокол судебного заседания. Признание, изложенное в письменном заявлении, приобщается к материалам дела.

   В случае если у суда имеются основания  полагать, что признание совершено  в целях сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы, добросовестного  заблуждения, суд не принимает признания, о чем судом выносится определение. В этом случае данные обстоятельства подлежат доказыванию на общих основаниях (ч. ч. 2, 3 ст. 68 ГПК).

   1.3. Распределение обязанностей по  доказыванию 

   Стороны собирают и представляют доказательства в соответствии со своей обязанностью по доказыванию. Основополагающее правило состязательного процесса - каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается (ч. 1 ст. 56 ГПК). Это предписание закона относится ко всем лицам, участвующих в деле (ст. 34 ГПК).

   Сторона проявляет активность в доказывании, исходя из собственных интересов. Когда  же заинтересованное лицо не может  самостоятельно обеспечить представление  необходимых доказательств, оно  вправе обратиться с ходатайством к  суду об оказании содействия в их получении (ч. 1 ст. 57 ГПК).

   Сторона, не отстаивающая свои права или интересы или противодействующая другой стороне  в доказательственной деятельности, несет риск возникновения для  себя неблагоприятных последствий. Так, при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым (ч. 3 ст. 79 ГПК).

   В ряде законов содержатся исключения из общего правила доказывания, перелагая  обязанность доказывания факта  или его опровержения не на ту сторону, которая о нем утверждает, а  на противоположную сторону (презумпция). Презумпция - это предположение о  существовании факта или его  отсутствия, пока не доказано иное. Наибольшее число презумпций содержится в нормах гражданского права и наиболее распространенными  являются:

   1) презумпция  вины причинителя вреда;

   2) презумпция  вины лица, не исполнившего обязательство  или исполнившего его ненадлежащим  образом.

   При разрешении споров о возмещении вреда истец, хотя и ссылается на вину ответчика, не обязан ее доказывать, как это  следовало бы из общего правила доказывания. Частное правило изменяет распределение  обязанностей по доказыванию: причинитель вреда обязан доказать, что вред причинен не по его вине. Вина причинителя предполагается нормой права. Презумпция вины причинителя вреда распространяется на все обязательства, возникающие из факта причинения вреда.

   Также четко выражена в законе презумпция вины лица, не исполнившего обязательства  или исполнившего его ненадлежащим образом, Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. В  нормах гражданского права имеются  частные правила доказывания, основанные и на других презумпциях. Например, нахождение долгового документа  у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

   Существование доказательственных презумпций не меняет смысла правил распределения обязанностей по доказыванию, имеющих в своей  основе диспозитивное и состязательное начало. Это суждение находит отражение  в законе, в частности в ч. 1 ст. 68 ГПК: «...если сторона удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны».