Свидетельские показания в гражданском процессе

Таким образом, мы рассмотрели понятие  свидетельских показаний, их классификацию, принятую в гражданском процессуальном праве. Также выявлены отличия свидетельских показаний от объяснений сторон и третьих лиц.  

2.2.Порядок  допроса свидетелей 

Порядок допроса свидетелей установлен ст. 177 ГПК. До начала рассмотрения дела по существу свидетели удаляются из зала судебного заседания. Эта мера позволяет исключить возможность влияния объяснений сторон на показания свидетелей.

Каждый свидетель допрашивается отдельно. Он предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний. Председательствующий выясняет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле – служебные, родственные, дружеские, враждебные, и предлагает свидетелю сообщить суду все, что ему лично известно об обстоятельствах дела.

 Содержание  показаний свидетеля имеет две  части: общую и специальную. К общей части относятся сведения о фактах, устанавливающих личность свидетеля, его отношение к сторонам и к делу. К специальной части — сведения об искомых, доказательственных фактах по делу, т.е. то, что имеет доказательственное значение.

 Наилучшей формой, обеспечивающей получение наиболее качественных показаний свидетелей и правильное их понимание судом, является устная форма показаний. Письменные показания свидетелей не допускаются. Свидетель дает показания в форме свободного рассказа о фактах (действиях, событиях, явлениях), очевидцем которых он был, а также о фактах, наличии или отсутствии которых ему стало известно со слов иных лиц. В последнем случае доказательство будет не первоначальным, а производным, что должно учитываться судом при его оценке. В ч. 1 ст. 69 ГПК отмечается, что не могут признаваться доказательством показания свидетеля, если он не может указать источник своей осведомленности.

 После  этого свидетелю могут быть  заданы вопросы. Первым задает  вопросы лицо, по заявлению которого вызван свидетель, представитель этого лица, а затем другие лица, участвующие в деле, их представители. Последовательность постановки вопросов установлена с учетом принципа состязательности. Недопустима постановка перед свидетелем вопросов наводящего характера, когда в самом вопросе содержится ответ или когда на вопрос можно ответить только словами «да» или «нет». Судьи вправе задавать вопросы свидетелю в любой момент его допроса. В случае необходимости суд повторно может допросить свидетеля в том же или в следующем судебном заседании, а также повторно допросить свидетелей для выяснения противоречий в их показаниях. Допрошенный свидетель остается в зале судебного заседания до окончания разбирательства дела, если суд не разрешит ему удалиться раньше.

Допрос в присутствии сторон, иных лиц, участвующих в деле, проводимый в открытом, гласном судебном заседании непосредственно - способ исследования показаний свидетеля.

Таким образом, мы рассмотрели порядок  допроса свидетелей в гражданском  процессе. 

2.3.Особенности допроса несовершеннолетнего свидетеля 

    Закон не исключает несовершеннолетних  из числа лиц, которые могут  быть вызваны и допрошены в  качестве свидетелей. Порядок допроса  несовершеннолетнего свидетеля  рассматривается в ст. 179 ГПК РФ. Однако на практике несовершеннолетние привлекаются для дачи показаний по делу лишь в случае крайней необходимости, с тем чтобы лишний раз не подвергать их психику негативному воздействию, вероятность которого при участии несовершеннолетнего в процессе в качестве свидетеля достаточно высока. При допросе несовершеннолетних свидетелей и оценке их показаний суд в каждом конкретном случае наряду с особенностями рассматриваемого дела учитывает возраст несовершеннолетнего и способность несовершеннолетнего (малолетнего) правильно воспринимать факты, события, имеющие значение для дела, и давать о них показания, соответствующие действительности. То есть суд оценивает, обладает ли данный несовершеннолетний свидетель гражданской процессуальной дееспособностью. Так как, психологи и педагоги отмечают, что несовершеннолетние воспринимают действительность через призму эмоций. 
     В целях создания благоприятной обстановки для дачи правдивых показаний закон устанавливает три процедурных особенности допроса несовершеннолетнего свидетеля: 1) обязательное участие педагогического работника при допросе свидетеля, не достигшего 14 лет (вопрос об участии педагога при допросе свидетеля в возрасте от 14 до 16 лет решается судом по своему усмотрению); 2) возможность участия законных представителей (родителей, усыновителей, опекунов, попечителей) при допросе несовершеннолетнего; 3) возможность удаления из зала судебного заседания на время допроса несовершеннолетнего того или иного лица, участвующего в деле, или кого-либо из граждан, присутствующих в зале судебного заседания, на основании определения суда. В судебное заседание вызывается педагог, хорошо знающий несовершеннолетнего и лично не заинтересованный в результатах разрешения дела. При допросе несовершеннолетнего в возрасте от 14 до 16 лет суд вправе, но не обязан вызвать в судебное заседание педагога.

     Родители, усыновители, опекуны, попечители несовершеннолетнего могут быть вызваны в судебное заседание в случае признания судом их присутствия при допросе необходимым. При этом учитываются характер их взаимоотношений с несовершеннолетним, степень влияния на него, также заинтересованность в исходе дела и т.п. 
         Удаление из зала заседания участвующих в деле или присутствующих в судебном заседании лиц возможно, во-первых, лишь в исключительных случаях; во-вторых, если это необходимо для установления обстоятельств дела. В качестве процессуальных гарантий соблюдения прав участвующих в деле лиц, удаленных из зала заседания, закон возлагает на суд две обязанности: 1) сообщить им содержание показаний несовершеннолетнего свидетеля; 2) предоставить им возможность задать свидетелю вопросы. 
    По общему правилу свидетель, не достигший возраста 16 лет, по окончании его допроса удаляется из зала судебного заседания. Однако суд вправе признать необходимым присутствие в судебном заседании свидетеля в возрасте до 16 лет после его допроса, например при предположении о том, что не исключены его повторный допрос об известных ему фактах, очная ставка с другими свидетелями для исследования письменных, вещественных доказательств (Russian Law. Комментарии законов. URL: http://cmza.ru/grazhdansko-protsessualnyiy-kodeks/statya-179.-dopros-nesovershennoletnego-svidetelya.html. (дата обращения 10.03.2011 г.)

     Таким образом, можно сделать  вывод о необходимости грамотного  подхода при допросе несовершеннолетнего свидетеля. Суд должен в каждом конкретном случае оценивать возможность, либо невозможность допроса несовершеннолетнего, обеспечивая установленный законом порядок допроса и присутствие законных представителей. 

2.4.Оценка  свидетельских показаний 

Оценка свидетельских показаний рассматривается в ст.67 ГПК РФ. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. То есть после изучения всех доказательств суд решает, какое значение имеют полученные свидетельские показания для дела. Как отмечает в комментарии А.Н Гуев, «непосредственно заслушивая доводы сторон, иных лиц, участвующих в деле, оценивая их, вникая в суть противоречий, сравнивая представляемые доказательства, член суда, безусловно, формирует свое мнение о деле, у него складывается убежденность, основанная на внутренних переживаниях, его жизненном опыте, профессиональной подготовке, знании закона, что в итоге влияет и на принятие решения по делу» (Гуев А.Н. Постатейный комментарий к гражданскому процессуальному кодексу Российской Федерации. URL:  http://kommentarii.org/gpk/page75.html (дата обращения 11.03.2011 г.)

Также отмечается, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. То есть суд выносит решение, основываясь на уже данных, конкретных показаниях, учитывая все их особенности, заранее не наделяя их статусом важности, либо неважности для дела. Суд не может исходить из того, что одни свидетели заслуживают большого доверия (исходя, например, из их имущественного положения, расового происхождения, политических убеждений), чем другие, и т.д.;

      Далее суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Иначе говоря, нельзя отрывать одни доказательства от других, оценивать их автономно, вне связи с другими доказательствами. Необходимо при этом до конца разрешать противоречия между ними.

     Законом установлено, что результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

    Суду следует учитывать, что  хотя свидетель и является юридически незаинтересованным лицом; это обстоятельство не исключает наличия у него заинтересованности в результатах разрешения дела, вытекающей из отношений товарищества со стороной, родственных отношений, симпатий и антипатий, связей по работе и т. д. Как отмечает В.В. Молчанов, возможность наличия у свидетеля иной, неюридической заинтересованности не дает оснований к тому, чтобы вообще не использовать такое лицо в качестве источника доказательств (Молчанов В.В.Свидетели и свидетельские показания в гражданском судопроизводстве. М.: Городец, 2010.  432с.). В то же время нельзя не видеть здесь трудности, уходящей в область специфики исследования и оценки показаний такого свидетеля судом. Не случайно в законе говорятся о том, что председательствующий выявляет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле. Знание иной, неюридической заинтересованности свидетеля необходимо суду для правильного построения допроса свидетеля и оценки его показаний.

Кроме того, при оценке свидетельских показаний суд должен учитывать, восприняты ли факты самим свидетелем или же он узнал о существовании их с чужих слов. Информация, воспринятая с чужих слов, может быть извращена тем лицом, который ее передавал. Сам свидетель также может неправильно воспринять информацию. Оценивая свидетельские показания, суд анализирует весь процесс формирования, сохранения и передачи сведений свидетелем (Агенство онлайн - консультаций. Показания свидетелей. URL :http://www.zapros-otvet.ru/pokazaniya-svidetelej-page4.html (дата обращения 26.02.2011 г.)

Как отмечает Коваленко А.Г., всесторонняя оценка судом свидетельских показаний слагается из выяснения и учета:

1) всей  совокупности условий, в которых  происходило восприятие;

2) возможности  влияния особенностей психики  свидетеля на достоверность формирования его показаний;

3) возможности  влияния заинтересованности или  особых отношений свидетеля с  одной из сторон на достоверность  его показаний;

4) влияния  на достоверность свидетельского  показания противоречий между  отдельными его частями или  последних с показаниями в целом;

5) возможности  влияния на достоверность свидетельского  показания объективных условий  восприятия и особенностей психики  свидетеля – источника первоначального  доказательства, – если лицо, дающее  в суде показание, не является  очевидцем устанавливаемого факта.

      Таким образом, использование судьей (судом) тактических приемов допроса свидетелей, позволяет осуществить оценку свидетельских показаний с учетом объективных условий, в которых происходило восприятие, с учетом особенностей состояния и психики свидетелей (Коваленко А. Г. Институт доказывания в гражданском и арбитражном судопроизводстве. М.: Норма, 2008. 260с.)

      Итак, мы рассмотрели особенности  оценки судом свидетельских показаний.  Из рассмотренного выше можно  сделать вывод о сложности выполнения данного этапа, об огромной важности правильной оценки судом полученных показаний, о необходимости высокой профессиональной квалификации и психологической стойкости судьи (судей). 

3.СРАВНИТЕЛЬНЫЙ АНАЛИЗ ПОЛУЧЕНИЯ И ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СВИДЕТЕЛЬСКИХ ПОКАЗАНИЙ В ГРАЖДАНСКОМ ПРОЦЕССЕ В РОССИИ И ЗА РУБЕЖОМ 

Можно заметить, исходя из судебной практики в гражданском процессе России, что в отношении свидетельских показаний в гражданском процессе четко просматриваются две противоположные тенденции.

С одной  стороны, заметно стремление как  можно шире использовать в правосудии по гражданским делам данное средство доказывания, оно демократично, хорошо вписывается в устное состязательное судопроизводство. Достоверность свидетельских показаний можно проверить. В то же время проявляется и противоположная тенденция ограничения свидетельских показаний. В современном российском гражданском судопроизводстве приоритет явно отдается письменным доказательствам.

    По существующим правилам делопроизводства практически все юридически значимые факты подлежат документированию. В этой связи при рассмотрении чуть ли не любого гражданского дела судья имеет соответствующие письменные доказательства. Не случайно выработанное в судебной практике понятие необходимых доказательств трактуется прежде всего как определенные документы. Свидетельские показания зачастую не могут быть использованы для подтверждения каких-либо обязательств. Так, согласно ст.162 ГК РФ, несоблюдение письменной формы сделки лишает стороны возможности в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В ст.182 ГК РФ специально подчеркивается невозможность оспаривания, как правило, договора займа по безденежности путем свидетельских показаний. Кроме того, ограничивает возможности использования свидетельских показаний так называемый рассмотренный ранее свидетельский иммунитет.