Свидетельские показания в гражданском процессе

 Ярким примером господства письменных доказательств среди средств доказывания в гражданском процессе России служит дело Евдокии Коротковой. Она была угнана на работы в Германию, область Вестфалия. Фридрих Штрейтер, сын ее бывшего немецкого хозяина, подтвердил, что угнанная из России девочка работала на его ферме в Вестфалии, и Германия выплатила бывшей узнице компенсацию.

У Коротковой имелись письменные доказательства: учетная книжка члена КПСС, где есть запись о том, что с 1942 по 1945 год она находилась на принудительных работах в Вестфалии; письменные показания двух украинских свидетелей, которые подтверждают ее принудительный угон в Германию; уведомление из благотворительного Фонда взаимопонимания и примирения на получение денежной компенсации от немецкой стороны.

В 2003 году, когда немецкая сторона собиралась выплатить Евдокии Коротковой первую денежную компенсацию, был еще раз перепроверен факт ее принудительного угона в Вестфалию. Воспоминания Фридриха Штрейтера сыграли решающую роль в выплате двух денежных компенсаций бывшей несовершеннолетней узнице фашизма.

Позже этих показаний (как, впрочем, и всех остальных документов) оказалось недостаточно, чтобы Короткову признали федеральным льготником, которая могла бы претендовать на ежемесячные денежные выплаты у себя на родине. Автор статьи, М.Кларисс, отмечает, что в настоящее время по российским законам и подзаконным актам свидетельские показания не имеют полновесного юридического значения. Работники органов социальной защиты населения потребовали официальный документ, который бы подтверждал угон и прочие обстоятельства. Опрос украинских свидетелей, как они утверждали, подтверждает лишь факт ее угона в Германию, «а что было потом – неизвестно. То, что в учетной книжке члена КПСС имеется запись о принудительных работах в Вестфалии, так она опять же сделана со слов самой Евдокии Коротковой. Нужна архивная справка».

Как отмечает автор статьи, нынешнее законодательство по сравнению с 1992 годом несколько изменилось. Раньше устные и письменные свидетельские показания о принудительном угоне в Германию брались во внимание и служили поводом для бывшего узника фашизма получить этот статус официально. Но с июля 1999 года все изменилось. Министерство труда и социального развития опубликовало разъяснение, в котором еще раз уточняло перечень госорганов, которые имели право выдавать справки для установления гражданам статуса бывших несовершеннолетних узников фашизма. Если же пожилой человек располагал только свидетельскими показаниями, он мог получить этот статус только после положительного решения суда в соответствии со ст. 264 Гражданского процессуального кодекса (при отсутствии архивных справок факт нахождения в концлагерях, гетто и других местах принудительного содержания может быть установлен на основании показаний свидетелей в судебном порядке). Однако суд вынес решение не в пользу Коротковой, сочтя доказательства того, что она была в плену, недостаточными. Несмотря на выступления свидетелей. (Кларисс М. Евдокия Вестфальская. Германия выплатила компенсацию бывшей узнице фашизма, а в России ей пришлось идти в суд //Российская газета .2008.18 декабря. С.5).

Таким образом, можно говорить о том, что  в гражданском процессе России главенствующую роль играют письменные доказательства, а показания свидетелей зачастую отходят на второй план. В Германии же, как видно, показаниям свидетелей придается большее значение. То есть свидетельские показания в Германии имеют больше шансов на использование, чем в России.

Свидетельские показания в ФРГ как доказательства строятся на представленных свидетелем фактах. Суд может решить допросить свидетеля письменно, если сочтет, что этого достаточно с учетом сути выясняемого вопроса и личности свидетеля, либо пригласить его дать показания лично, что в России невозможно, и свидетельские показания даются устно.

Во время  допроса свидетелю разрешается  использовать документы, которые облегчают ему дачу показаний, если он получит соответствующее разрешение. Аналогичное право есть у свидетелей в России.

Процессуальное  законодательство Германии предусматривает также случаи неявки свидетеля в суд. За неявку свидетель наказывается штрафом. На случай невозможности его взыскания выносится определение о заключении свидетеля под стражу в целях принуждения к совершению определенного действия или в качестве наказания за нарушение порядка в судебном заседании. Если свидетель пропустил заседание по уважительной причине и представил соответствующие доказательства, указанные определения суда отменяются. В гражданском процессе России за неявку по неуважительным причинам также предусмотрен штраф. Но такого института как принудительный привод за вторичную неявку в Германии нет, используется заключение под стражу.

Немецкое  законодательство предусматривает  право свидетеля отказаться от дачи свидетельских показаний по двум основаниям: по личным причинам и по предметным причинам. В первом случае свидетель вправе не давать показания по личным причинам, если он имеет родственные связи с одной из сторон, либо ему в силу служебного или профессионального положения были доверены факты, которые требуют сохранения тайны, а также в некоторых других случаях. Тут наблюдается аналогия с закрепленным у нас институтом свидетельского иммунитета.

По предметным причинам свидетель может отказаться от дачи свидетельских показаний, например, по вопросам, ответы на которые могут  привести к прямому правовому  ущербу, обесчестить или создать угрозу преследования для свидетеля, его родственников или близких, а также в других случаях. В РФ свидетель не освобождается от обязанности дать показания в случае возможной угрозы для него или его родственников, на этот случай существует система защиты свидетелей, которая, однако не всегда эффективна. То есть способы защиты свидетелей от преследования в наших странах разные: в Германии защита осуществляется путем наделения права не давать показаний, в России же свидетеля после дачи показаний берут под защиту.

Согласно  законам ФРГ, свидетелю нельзя высказывать собственные соображения, а также делать соответствующие выводы. В России также свидетель лишь рассказывает о фактах, без собственной их оценки.

Таким образом, можно сделать вывод о наличии сходств и различий в получении и использовании свидетельских показаний в России и Германии. В процессе получения доказательств наблюдаются в основном сходства, но присутствует более расширенный «свидетельский иммунитет», а значит свидетель имеет большую защиту. Также одно из главных отличий – в Германии можно дать показания в письменной форме, если так решит суд.

Относительно использования свидетельских показаний, исходя из приведенного в начале примера – дела Коротковой, можно говорить о том, что свидетельские показания в ФРГ имеют больший вес, чем в России.

К свидетельским  показаниям в гражданском процессе Англии и США относятся заключения экспертов, которые рассматриваются  как особая категория свидетелей. То есть они являются свидетелями – экспертами, и могут высказывать собственное мнение. В России есть просто понятие «эксперт», «специалист», и к категории свидетелей они не относятся.

Интересно отметить, что в американском гражданском процессе мнения обычных свидетелей могут быть приняты во внимание при определенных обстоятельствах, когда имеется острая необходимость в таких показаниях, с тем чтобы описать все относящиеся факты, поскольку без мнения свидетелей суду нельзя сформулировать вывод при условии, конечно, что свидетели не вторгнутся в компетенцию эксперта. Это мнение может касаться рукописей, тождества личности, стоимости, размера, веса, расстояния, скорости, времени, холода иди жары, температуры, величины, возраста, силы, состояния гнева, состояния страха, возбуждения, отравления, состояния здоровья, типа характера, репутации, расположения, быстроты. Свидетели, не являющиеся экспертами, не могут высказывать мнение по вопросам, затрагивающим область научных знаний и искусства.

Таким образом, мнение свидетелей в США  учитывается в приведенных выше случаях. Мне кажется это верным, так как большинство людей способно верно определить перечисленные вещи. Опять же указано, что такая возможность есть только в случаях острой необходимости.

Итак, проведен анализ получения и использования  свидетельских показаний в России и за рубежом, сделаны выводы. Более подробно рассмотрено положение дел относительно свидетельских показаний в Германии, указаны особенности получения и использования показаний в США. 
 
 
 
 
 
 

Заключение 

Итак, поставленные задачи решены:

1. Рассмотрено правовое положение свидетеля в гражданском процессе

2. Определены права и обязанности свидетелей

3. Раскрыто понятие свидетельского иммунитета

4.Определено понятие свидетельских показаний, выявлены их отличия от объяснений сторон и третьих лиц

5. Рассмотрен порядок допроса свидетелей

6.Изучены особенности допроса несовершеннолетнего свидетеля

7. Рассмотрен процесс оценки судом свидетельских показаний

8. Проведен сравнительный анализ получения и использования свидетельских показаний в гражданском процессе России и за рубежом 

Цель  исследования – всесторонне изучить  свидетельские показания как  средство доказывания, провести сравнительный  анализ использования свидетельских  показаний в гражданском процессе России и за рубежом и разработать рекомендации по совершенствованию законодательства.

   правового положения в гражданском процессе (лицо как источник доказательств, являющееся участником гражданского процесса, находящимся  в процессуальных правоотношениях  с судом, оказывающее содействие в осуществлении правосудия). Выяснено что имеются ограничения возможности быть свидетелями для некоторых лиц. Одновременно, возраст и физические или психические недостатки в некоторых случаях, определяемых судом, не являются препятствием для того, чтобы лицо могло быть свидетелем. 

    Таким образом, мы рассмотрели круг прав и  обязанностей свидетеля в гражданском  процессе России. Можно сделать вывод, что имеющиеся права вполне защищают его как участника гражданского процесса. Если говорить об обязанностях, то в случае их невыполнения законом предусмотрены санкции вплоть до уголовной ответственности, например, за дачу ложных показаний и непризнание в этом. 
 

Итак, не подлежат допросу в качестве свидетеля:

1) представители  по гражданскому делу (или защитники  по уголовному делу, делу об административном правонарушении) об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителя или защитника;

2) судьи,  присяжные, народные или арбитражные  заседатели - о вопросах, возникавших  в совещательной комнате в связи с обсуждением обстоятельств дела при вынесении решения суда или приговора;

3)священнослужители  религиозных организаций, прошедших  государственную регистрацию, - об  обстоятельствах, которые стали  им известны из исповеди.

Таким образом, можно говорить об этической стороне права, когда закон защищает граждан от разглашения сведений, которые они передали «доверенным лицам».

 Кроме  того, от дачи свидетельских показаний  в суде вправе отказаться:

1) гражданин  против самого себя;

2) супруг  против супруга, дети, в том числе усыновленные, против родителей, усыновителей, родители, усыновители против детей, в том числе усыновленных;

3) братья, сестры друг против друга, дедушка,  бабушка против внуков и внуки  против дедушки, бабушки;

4) депутаты  законодательных органов - в отношении сведений, ставших им известными в связи с исполнением депутатских полномочий;

5) Уполномоченный  по правам человека в Российской  Федерации - в отношении сведений, ставших ему известными в связи  с выполнением своих обязанностей.

Некоторые из данных прав, по моему мнению, закрепляют моральность в законе, когда лицо освобождается от обязанности свидетельствовать  против себя, семьи и перечисленных  близких родственников.

Таким образом, был рассмотрен институт свидетельского иммунитета в гражданском процессе России. И можно сделать вывод, что в нем сочетаются инструменты защиты интересов как граждан России, так и государства как  системы. 
 

Свидетель - источник доказательства, а свидетельские  показания - средство доказывания, содержащее определенную информацию. 
 

В отличие  от объяснений сторон и третьих лиц, свидетельские показания даются свидетелем - человеком, не имеющим  юридической заинтересованности в  исходе дела, так как он не участвует  в материально-правовых отношениях; и всегда должны быть даны только в устной форме посредством рассказа о фактах, очевидцем которых являлся сам свидетель, либо о фактах, о наличии или отсутствии которых ему стало известно от других лиц. Исключением из этого правила является то обстоятельство, когда показания свидетеля были получены в порядке обеспечения доказательств. 

 Порядок  допроса свидетелей установлен  ст. 177 ГПК. До начала рассмотрения  дела по существу свидетели  удаляются из зала судебного  заседания. Эта мера позволяет  исключить возможность влияния объяснений сторон на показания свидетелей.Каждый свидетель допрашивается отдельно. Он предупреждается об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний или дачу заведомо ложных показаний. Председательствующий выясняет отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле – служебные, родственные, дружеские, враждебные, и предлагает свидетелю сообщить суду все, что ему лично известно об обстоятельствах дела. Вопросы. (представитель,др.лица и их предст., судья в люб время,могут повторно)