Свидетельские показания

Показания свидетеля  состоят из свободного рассказа арбитражному суду о том, что ему известно по делу. Затем свидетелю могут быть заданы вопросы. Показания свидетель  дает устно. Но законом предусмотрено правило, по которому арбитражный суд может предложить свидетелю изложить свои показания в письменной форме. Свидетель волен согласиться или отказаться. Предложение о письменном виде показаний допускается до или после устного допроса, но не вместо него. Письменная форма дачи показаний не заменяет устные показания свидетеля. В письменной форме излагаются показания, как говорит закон, данные устно. Если показания свидетеля изложены в письменной форме, то они приобщаются к материалам дела.

Арбитражный суд  разъясняет свидетелю его обязанности  и права. О разъяснении ему  прав и обязанностей свидетель дает подписку, которая приобщается к  делу. Свидетель обязан правдиво изложить все известные ему сведения в связи рассматриваемым делом, отвечать на вопросы суда, участвующих в арбитражном производстве лиц.

Остальные же вопросы  участия свидетелей в арбитражном  процессе, процессуально не урегулированные  АПК РФ, в соответствии с частью 6 статьи 13 АПК РФ могут быть разрешены  путем применения процессуальных норм, предусмотренных ГПК РФ, то есть ответы на неурегулированные вопросы нужно находить путем толкования имеющихся в АПК РФ норм или путем учета положений гражданского процессуального законодательства для судов общей юрисдикции. А вот применение норм УПК РФ для восполнения пробелов гражданских процессуальных законов весьма неоднозначно и дискуссионно.

Интерес свидетелей

Объективность установления фактов, подтверждаемых свидетельскими показаниями, должна обуславливаться  прежде всего незаинтересованностью свидетелей в исходе дела.

По этой причине  возможность наличия у свидетеля  неюридической заинтересованности не дает оснований к тому, чтобы  вообще не использовать такое лицо в качестве источника доказательств.

Действующий АПК  признает свидетелями всех лиц, отвечающих формальным признакам, установленным частью 5 статьи 56 АПК РФ без учета всех иных обстоятельств, могущих влиять на объективность свидетельских показаний, что на практике приводит к сложностям в осуществлении правосудия.

В частности, автор анализирует случай из собственной практики, когда, представляя интересы ответчиков в суде, столкнулся с тем, что двое свидетелей, вызванные судом по ходатайству представителя истца, являлись сотрудниками одной и той же юридической фирмы, сотрудником которой являлся представитель истца.

Налицо была явная личная заинтересованность представителя  истца и этих «свидетелей». В данном случае, правдивость свидетельских  показаний была поставлена под сомнение представителями ответчика, однако доказать обратное и заявить отвод не представлялось возможным, в том числе и в связи с отсутствием процессуальных оснований. Свидетельские показания были оформлены в письменной форме и приобщены судьей в качестве доказательств по делу.

В связи с  фактической заинтересованностью свидетелей в разрешении дела лжесвидетельство по арбитражным и гражданским делам явление не редкое. Действующее процессуальное законодательство (АПК РФ, ГПК РФ, КоАП РФ, УПК РФ) не содержат норм, направленных на защиту от недобросовестных показаний. Единственной мерой, призванной защитить участников процесса от лживых показаний, является наличие в Уголовном кодексе РФ статьи 307: «Заведомо ложные показание, заключение эксперта, специалиста или неправильный перевод». Но как следует и из названия статьи, и из ее содержания, уголовно наказуемы лишь заведомо ложные свидетельства. Доказать умысел в даче заведомо ложных показаний достаточно сложно, поскольку лицо всегда может сослаться на ошибки в восприятии событий, плохую память и прочие свойства человеческой психики.

Знание иной, неюридической заинтересованности свидетеля необходимо для правильного  построения допроса свидетеля и  оценки его показаний. В арсенале судьи, рассматривающего дело имеется  только один способ «оценить» показания  свидетеля перед их дачей. Это предусмотренная статьей 177 ГПК РФ обязанность судьи выяснить отношение свидетеля к лицам, участвующим в деле. Однако в АПК РФ к сожалению такой обязанности не содержится. Единственное, что остается судье, это на основе внутреннего убеждения оценивать свидетельские показания наряду с другими доказательствами по делу. Этому способствует также правило о том, что никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 5 статьи 71 АПК РФ).

Однако отсутствие права отвода неюридически заинтересованного свидетеля было в российском праве не всегда.

Например, статья 130 ГПК РСФСР 1923 года в свое время  устанавливала, что «в случае заявления  стороны о заинтересованности свидетеля  в исходе дела или в случае особых отношений между свидетелем и стороной, суд может не допустить допроса этого свидетеля». В дореволюционном праве также имелась такая возможность. В Уставе гражданского судопроизводства 1864 года было указано три основания для устранения свидетелей: 1) свидетели, устраняемые по закону, 2) свидетели, устраняющиеся по своей воле, и 3) свидетели, устраняемые по отводу противной стороны. Устав судопроизводства торгового, не давая прямых оснований для устранения свидетелей, указывал, что отводы свидетелей по неспособности или по личным отношениям допускаются в коммерческом суде на основании общих законов, постановленных для прочих судебных мест. Практически же в коммерческих судах отводы свидетелей применялись по правилам Устава гражданского судопроизводства.

В качестве примера  наличия права отвода свидетеля в современном зарубежном праве можно привести выдержку из Регламента Европейского суда по правам человека от 4 ноября 1998 г.: «Правило 67: (Отвод свидетеля или эксперта; заслушивание лица для сведения). В случае любых разногласий по поводу отвода свидетеля или эксперта, вопрос разрешается Палатой. Она вправе заслушать для сведения лицо, которое не может быть заслушано в качестве свидетеля».

Обращение к  современной практике подтверждает формальное отношение суда к заявлению  стороны о предвзятости показаний  свидетеля другой стороны. Приводим выдержку из Постановления ФАС Северо-Западного  округа по делу № А05-12784/03-17 от 28.07.2004г.: «Несостоятельно утверждение истцов о заинтересованности свидетелей в исходе дела: Короткова А.А. и Гурская О.В. к участию в рассматриваемом деле не привлекались, и решение по настоящему делу не может повлиять на их права и обязанности по отношению к сторонам». Аналогичное по смыслу утверждение суда содержится и в Постановлении ФАС Северо-Западного округа по делу № А56-37334/03 от 29.04.2004г.: «Не может быть признан обоснованным вывод апелляционной инстанции о недостоверности свидетельских показаний Попова Е.Н. и Шишкина Д.А. в связи с их заинтересованностью в исходе дела, поскольку указанные лица к участию в рассматриваемом деле не привлекались и судом не установлено несоответствие сообщенных ими сведений действительности».

Так как же в  рамках арбитражного (гражданского) процесса можно противостоять недобросовестности свидетеля противной стороны? Как вариант, подать письменное ходатайство о возможной заинтересованности свидетеля в результате судебного разбирательства и привлечь к участию в деле свидетеля со своей стороны. Противоречие показаний свидетелей сторон вместе с ходатайством о заинтересованности свидетеля снизят ценность его показаний для суда, а возможно и вовсе приведут к невозможности принятия их судом в качестве доказательства.

Автором статьи в анализируемом процессе как раз и был предпринят такой ход. Суд не смог сделать однозначный вывод из показаний свидетелей ни одной из сторон. Автору удалось «обезвредить» показания свидетелей истца ценой потери своего доказательства.

Решением проблемы заинтересованности свидетеля, на взгляд автора, стало бы возвращение в процессуальные кодексы права постановки стороной перед судом вопроса об отводе свидетеля.

Таким образом, опираясь на вышеизложенное, можно  сделать вывод, что в российском процессуальном законодательстве существуют много пробелов по вопросам участия свидетелей в арбитражном процессе, заполнить которые следует на законодательном уровне.

    Свидетельские показания в арбитражном  процессе

    Относительно  свидетельских показаний можно  заявить следующее. Свидетельские показания как средство доказывания имеет место в арбитражном процессе значительно реже, чем например, в суде общей юрисдикции.

    Согласно  статье 56 АПК РФ Свидетелем является лицо, располагающее сведениями о  фактических обстоятельствах, имеющих  значение для рассмотрения дела. Свидетель обязан по вызову арбитражного суда явиться в суд. Свидетель обязан сообщить арбитражному суду сведения по существу рассматриваемого дела, которые известны ему лично, и ответить на дополнительные вопросы арбитражного суда и лиц, участвующих в деле. За дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний свидетель несет уголовную ответственность, о чем он предупреждается арбитражным судом и дает подписку. Не подлежат допросу в качестве свидетелей судьи и иные лица, участвующие в осуществлении правосудия, об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с участием в рассмотрении дела, представители по гражданскому и иному делу - об обстоятельствах, которые стали им известны в связи с исполнением обязанностей представителей, а также лица, которые в силу психических недостатков не способны правильно понимать факты и давать о них показания. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом. Свидетель имеет право на возмещение расходов, связанных с вызовом в суд, и получение денежной компенсации в связи с потерей времени.

    К сожалению, в отличие от Гражданского процессуального кодекса РФ арбитражное процессуальное законодательное не содержит детального регламента процедуры дачи показаний свидетелем. Впрочем, высказывая свое мнение, автор данного эссе хотел бы обратить внимание на недостаточное внимание к такому средству доказывания как свидетельские показания и в гражданском процессуальном законодательстве.

    В целом свидетельские показания  пользуются в российском гражданском  и арбитражном процессуальном законодательстве незаслуженным пренебрежением, в силу слабо развитого состязательного элемента процесса и отсутствия достаточно сильного механизма предотвращения фальсификации данного доказательства.

    Однако  первоначально затронем процесс  допроса свидетеля, установленный  в статье 88 АПК РФ, который заключается в том, что по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

    Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

    Арбитражный суд по своей инициативе может  вызвать в качестве свидетеля  лицо, участвовавшее в составлении  документа, исследуемого судом как  письменное доказательство, либо в создании или изменении предмета, исследуемого судом как вещественное доказательство.

    Свидетель сообщает известные ему сведения устно. По предложению суда свидетель  может изложить показания, данные устно, в письменной форме.

    Показания свидетеля, изложенные в письменной форме, приобщаются к материалам дела.

    Не  являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не может  указать источник своей осведомленности.

    Таким образом, показания свидетеля состоят  из свободного рассказа арбитражному суду о том, что ему известно по делу. Затем свидетелю могут быть заданы вопросы. Показания свидетель дает устно. Но законом предусмотрено правило, по которому арбитражный суд может предложить свидетелю изложить свои показания в письменной форме, поскольку в заседании протокол не ведется. Свидетель волен согласиться или отказаться. Предложение о письменном виде показаний допускается до или после устного допроса, но не вместо него.

    Свидетель обязан правдиво изложить все известные  ему сведения в связи рассматриваемым делом, отвечать на вопросы суда, участвующих в арбитражном производстве лиц. О разъяснении ему прав и обязанностей свидетель дает подписку, которая приобщается к делу. Очень важное положение АПК содержится в ст. 88 АПК РФ: "Не являются доказательствами сведения, сообщаемые свидетелем, если он не указать источник своей осведомленности". Эта норма преграждает возможность появления показаний по слухам (в английских и американских нормативных актах о доказательствах, например, подробно разработаны правила о недопустимости показаний с чужих слов), следовательно, способствует исследованию лишь достоверных доказательств.

    Собственно  механизм доказывания при допросе  свидетеля в первую очередь направлен, на способность человека излагать события, которые запоминаются свидетелем за счет механизмов памяти, то есть на основе психологических процессов. Собственно именно этот фактор, почему то убеждает отечественных процессуалистов в слабом доказательственном характере этих сведений. Стоит не согласиться с таким мнением, которое судя по всему, вызвано отсутствием достаточно сильно развитого принципа состязательности в арбитражном и гражданском процессе в России и отсутствием сильного института профессионального представительства.