Третейское разбирательство и его особенности

        5) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления.

         Порядок рассмотрения заявлений  о выдаче исполнительного  листа. Согласно ч. 1 ст. 425 ГПК заявление о выдаче исполнительного листа рассматривается судей единолично в месячный срок по правилам, предусмотренным законодательствам.

         По окончании подготовки дела к судебному разбирательству  судья назначает время и место  судебного заседания и извещает об этом стороны третейского разбирательства.

         Рассмотрение заявления  о выдаче исполнительного листа происходит с участием сторон третейского разбирательства. Однако, неявка указанных лиц, надлежащим образом извещенных, не является препятствием к рассмотрению дела при условии, что причины неявки не были признаны уважительными.

         При рассмотрении дела в судебном заседании суд устанавливает наличие или отсутствие оснований для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренных в ст. 426 ГПК.

         Суд отказывает в  выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения  третейского суда только в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой принято решение третейского суда, представит доказательство того, что:

         1) третейское соглашение  недействительно по основаниям, предусмотренным федеральным законом;

         2) сторона не была уведомлена должным образом об избрании (назначении) третейских судей или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, либо по другим уважительным причинам не могла представить третейскому суду свои объяснения;

         3) решение третейского суда принято по спору, не предусмотренному третейским соглашением или не подпадающему под его условия, либо содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения. Если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от постановлений по вопросам, не охватываемым таким соглашением, суд выдает исполнительный лист только на ту часть решения третейского суда, которая содержит постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением;

         4) состав третейского  суда или процедура третейского  разбирательства не соответствовали  третейскому соглашению или федеральному  закону;

         5) решение еще  не стало обязательным для  сторон третейского разбирательства  или было отменено судом в  соответствии с федеральным законом, на основании которого было принято решение третейского суда.

         Суд также отказывает в выдаче исполнительного листа  на принудительное исполнение решения  третейского суда, если установит, что:

         1) спор, рассмотренный  третейским судом, не может быть предметом третейского разбирательства в соответствии с федеральным законом;

         2) решение третейского  суда нарушает основополагающие  принципы российского права.²⁴

         В литературе термин «основополагающие принципы российского  права» толкуется по-разному.  Одни авторы считают, что к названным принципам следует относить принципы законности, конфиденциальности, независимости, беспристрастности, диспозитивности, состязательности и равноправия сторон, установленные в ст. 18 Закона о третейских судах,  а также принципы гражданского права (неприкосновенность собственности, свобода договора, диспозитивность, запрет на злоупотребление  правом и др.). Другие утверждают, что под основополагающими принципами российского права следует понимать принципы как процессуального. Так и материального права. Однако прежде всего это конституционные принципы, обеспечивающие основы конституционного строя, права и свободы человека и гражданина, а также судебную власть в Российской Федерации.²⁵

         Проверка наличия  или отсутствия оснований для отказа в выдаче исполнительного листа осуществляется судом путем исследования представленных сторонами доказательств.

         В соответствии с  ч. 5 ст. 425 ГПК суд вправе отложить рассмотрение заявления о выдаче исполнительного листа, если в производстве суда находится заявление об отмене решения третейского суда, в отношении которого испрашивается исполнительный лист. Судебное разбирательство возобновляется после рассмотрения заявления об отмене решения третейского суда и вынесения соответствующего постановления по делу.

         По результатам  рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского  суда суд выносит постановление  в форме определения.

         В соответствии  с  п. 8 ст. 45 ФЗ о третейских судах определение  о выдаче исполнительного листа подлежит немедленному исполнению. Но согласно ч. 5 ст. 427 ГПК оно может быть обжаловано.²⁶

      1. Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

        Решением третейского суда от 07.07.2003 г., образованным третейским  соглашением между сторонами  23.06.2003 г., в составе третейского  судьи, с Закрытого акционерного  общества в пользу Открытого  акционерного общества взысканы: досрочно основной долг по договору об открытии кредитной линии от 25.10.2001 г. в сумме 10 670 000 руб. и проценты за пользование кредитом в сумме 982 224 руб. 65 коп.; по просроченным кредитным договорам от 03.02.2003 г. и от 03.03.2003 г. основной долг в сумме 365 000 руб. и проценты за пользованием кредитом в сумме 22 080 руб., основной долг в сумме 365 000 руб. и проценты за пользованием кредитом в сумме 21 360 руб. соответственно, а всего подлежит взысканию 12 425 664 руб. 65 коп.; а также вознаграждение третейскому судье в размере 4 500 руб.

        В связи с неисполнением решения  в добровольном порядке взыскатель (ОАО) обратился в арбитражный  суд с заявлением о выдаче  исполнительного листа.

        В соответствии со ст. 39 ФЗ "О  третейских судах в Российской  Федерации" следует, что 25.10.2001 г. между ОАО и ЗАО был заключен договор об открытии кредитной линии лимитом задолженности 10 670 000 руб.; принято дополнительное соглашение от 22.04.2002 г. к договору об открытии кредитной линии от 25.10.2001 г. и дополнительное соглашение от 24.09.2002 г. к договору об открытии кредитной линии от 25.10.2001 г.; заключен договор залога имущества от 28.01.2002 г., принято дополнительное соглашение от 24.09.2002 г. и дополнительное соглашение от 03.02.2003 г. к договору залога имущества от 28.01.2002 г.; заключен договор залога имущества от 25.10.2001 г. и принято дополнительное соглашение от 24.09.2002 г. к договору залога имущества от 25.10.2001 г.; заключен кредитный договор от 03.02.2003 г.; заключен кредитный договор от 03.03.2003 г.; заключен договор залога имущества от 03.03.2003 г.

        Третейским соглашением от 23.06.2003 г. стороны образовали третейский  суд в лице третейского судьи,  определили гонорар судье в  размере 4 500 руб. Третейское соглашение  заключено в соответствии с  законом.

        Решением третейского суда от 07.07.2003 г. иск удовлетворен.

        Решение третейского суда вынесено  в соответствии со статьями 16 и 32 ФЗ "О третейских судах  в Российской федерации", обосновано  надлежащим образом.

        В деле о третейском разбирательстве  отсутствуют основания для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренные ст. 239 АПК РФ, и поданное заявление подлежит удовлетворению.

        Определением арбитражного суда  от 07.08.2003 г. заявление ОАО удовлетворено,  выдан исполнительный лист на  принудительное исполнение решения третейского суда от 07.07.2003 г.²⁷

      2. Открытое акционерное общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.

        Решением третейского суда от 27.01.2003 г., образованным третейским соглашением между сторонами 14.01.2003 г. в составе третейского судьи, с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Открытого акционерного общества взысканы задолженность по кредитному договору в сумме 1 504 504 руб. и вознаграждение третейскому судье в размере 1 500 руб.

        В связи с неисполнением решения  в добровольном порядке взыскатель (ОАО) обратился в арбитражный  суд с заявлением о выдаче  исполнительного листа. 19.03.2002 г.  между ОАО и ООО был заключен  договор об открытии кредитной линии с лимитом задолженности 2 000 000 руб.

        Третейским соглашением от 14.01.2003 г. стороны образовали третейский  суд в лице третейского судьи,  определили гонорар в размере  1 500 руб. Третейское соглашение  заключено в соответствии с законом.

        Решением третейского суда от 27.01.2003 г. иск удовлетворен.

        Решение третейского суда вынесено  в соответствии со статьями 16 и 32 ФЗ "О третейских судах  в Российской Федерации", обосновано  надлежащими доказательствами.

        В деле о третейском разбирательстве отсутствуют основания для отказа в выдаче исполнительного листа, предусмотренные ст. 239 АПК РФ.

          Определением  арбитражного суда от 17.03.2003 г.  заявление Открытого акционерного  общества удовлетворено, выдан  исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда от 27.01.2003 г.²⁸

         Заключение.

         В данной курсовой работе был рассмотрен вопрос, касающийся третейского разбирательства, его  сходства и различия с разбирательством в судах общей юрисдикции и  в арбитражных судах.

         Третейское разбирательство  является альтернативой разбирательству  в государственных судах. Для  рассмотрения споров в третейских судах  достаточно только желание сторон и  закрепление его в соглашение. По своей сути это соглашение представляет собой договор. Его содержание определяется сторонами. Стороны могут сразу в своем соглашении согласовывать  порядок будущего третейского разбирательства: место, язык разбирательства, кандидатуры судей, требования предъявляемые к судьям, порядок обмена корреспонденцией между сторонами и другие необходимые условия, которые в силу закона могут быть определены сторонами по своему усмотрению.

         Процедура рассмотрения дел третейскими судами занимает меньше времени и, к тому же, стороны  сами могут выбрать какой судья  будет рассматривать их спор. Свобода выбора весьма актуальна для современного общества.

         Также важным является момент, что сторона несогласная  с решением, вынесенным в третейском суде, может обратиться с обжалованием в государственный суд.

         Данное судебное разбирательство регулируется ФЗ «О третейских судах в Российской Федерации». Данным законом предложен весьма обширный перечень возможностей для лиц обратившихся в данный суд.

         Подводя итог, хотелось бы отметить, что в России третейские суды только начинают свою деятельность, ведь многие годы у них не было возможности нормально развиваться и доказать свою жизнеспособность, а главное - полезность и, может быть, даже необходимость. В настоящее время все больше и больше создается постоянно действующих третейских судов при самых различных организациях, и многие из них уже показали себя на практике с наилучшей стороны. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  литературы:

Нормативно-правовые акты:

1. Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации: текст с изм. и доп. на 1 июля 2009г. – М.: Эксмо, 2009. – 192с. – (Российское законодательство).
2. ФЗ «О третейских судах в Российской федерации» от 24 июля 2002 года N 102-ФЗ
3. Закон г. Москвы от 27.03.2002 г. № 17 «О Московской торгово-промышленной палате».