Возбуждение, порядок пересмотра постановлений суда по вновь открывшимся обстоятельствам и полномочия суда

     1) копии документов, подтверждающих вновь открывшиеся обстоятельства;

     2) копия судебного акта, о пересмотре которого ходатайствует заявитель;

     3) доверенность или иной документ, подтверждающие полномочия лица на подписание заявления, представления.

     По  ходатайству лица, обратившегося  с заявлением, представлением, пропущенный срок их подачи может быть восстановлен судом, принявшим решение, определение или постановление, при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня истечения установленного законом срока и суд, принявший решение, определение, постановление, признает причины пропуска уважительными.

     Ходатайство о восстановлении срока подачи заявления, представления о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам рассматривается судом, принявшим решение, определение, постановление в порядке, предусмотренном ст. 112 настоящего Кодекса.

     Так как принятие заявления, представления об открытии новых обстоятельств — это первый, изначальный этап пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам в  гражданском процессе, за которым следует подготовка дела, то в определении о подготовке вновь открывшихся обстоятельств к судебному разбирательству в судебном заседании, вынесенном после возбуждения производства по вновь открывшимся обстоятельствам, судья указывает действия, которые следует совершить сторонам, другим участвующим в деле лицам, и сроки совершения этих действий для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения заявления, представления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения, определения суда, постановления президиума суда надзорной инстанции, вступивших в законную силу.

     В связи с рассматриваемым вопросом следует обратить внимание и на то, что оплата пошлиной заявлений такого рода законом не предусмотрена. Умолчание об этом нередко ведет к тому, что суды пошлину взимают.

     Освобождение  заявлений о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам от оплаты пошлиной обусловлено природой этой стадии гражданского процесса, в ходе которой должны быть проверены существенные для дела обстоятельства, неизвестные ранее суду и заявителю по причинам, от них не зависящим, и поэтому установить их обязан суд в силу самого факта, что им рассматривалось это дело и был постановлен судебный акт. В освобождении этих заявлений от пошлины находит свое воплощение принцип доступности судебной защиты охраняемых законом прав и интересов гражданского процессуального права. 
В гражданском судопроизводстве долг суда — сохраняя беспристрастность, создавать необходимые условия для всестороннего и полного установления вновь открывшихся обстоятельств. С этой целью он разъясняет лицам, участвующим в исследовании этих обстоятельств, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий и в случаях, предусмотренных ГПК РФ, оказывает им содействие в осуществлении их прав при рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам²³.  

     Согласно  ст. 396 ГПК заявление о пересмотре решения, определения или постановления  по вновь открывшимся обстоятельствам  суд рассматривает в судебном заседании. Судебное разбирательство производится по общим правилам гражданского судопроизводства, соответственно в первой, кассационной и надзорной инстанциях.

     Закон прямо указывает, что заявитель  и лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте заседания, однако их неявка не является препятствием к рассмотрению заявления²⁴.

     По  результатам рассмотрения заявления  о пересмотре решения, определения  или постановления по вновь открывшимся  обстоятельствам выносится определение²⁵. Суд рассмотрев заявление о пересмотре решения, определения или постановления по вновь открывшимся обстоятельствам, либо удовлетворяет заявление и отменяет решение, определение или постановление, либо отказывает в пересмотре²⁶.

     В соответствии с ч. 2 ст. 397 ГПК РФ определение суда об удовлетворении заявления о пересмотре решения, определения или постановления по вновь открывшимся обстоятельствам обжалованию не подлежит. Определение суда, которым в пересмотре отказано, преграждает возможность дальнейшего движения дела и подлежит обжалованию²⁷.

     В случае отмены решения, определения  или постановления дело рассматривается  судом по правилам, установленным  гражданским процессуальным законодательством (ч. 3 ст. 397 ГПК).

     Поскольку стадия подготовки дела к судебному  разбирательству при отмене судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам не является обязательной, суд в зависимости от конкретных условий – готовности суда и лиц, к его новому разбирательству – непосредственно после вынесения определения об отмене судебного акта может приступить к стадии нового судебного разбирательства.

     При отказе в удовлетворении заявления  о пересмотре судебного акта по вновь  открывшимся обстоятельствам суд  также выносит мотивированное определение, которое может быть обжаловано в  общем порядке. 
 
 
 
 
 
 
 

     ЗАКЛЮЧЕНИЕ 

     По  общему правилу, постановления, обладающие правовой силой, проверяются в порядке  судебного надзора. Право на пересмотр  решений по ст. 392 ГПК связано с  выявлением определенных фактов. Они  могут быть обнаружены в любой  момент после вынесения акта, но процессуальное качество «вновь открывшихся обстоятельств» приобретают в точно установленное время :

     1) после вступления решения, определения  или постановления в законную  силу;

     2) при подаче заявления о пересмотре участвующими в деле лицами в течении трех месяцев после их обнаружения.

     В случаях выявления указанных  фактов до истечения срока, а равно  после его истечения они не будут иметь значение вновь открывшихся  обстоятельств, а ошибочность судебного  акта будет установлена в кассационном, частном или надзорном порядке.

     Установленный трех месячный срок произволен, он не распространяется на прокуроров, имеющих право возбуждать пересмотр постановлений, и поэтому  во многом утрачивает практическое значение. Данный вопрос является проблематичным, поскольку тем самым прокурор наделяется не свойственными ему функциями и полномочиями, в известной мере ставит его над судом и над законом.

     Другая  существенной  чертой том, что количество оснований невелико. Они точно определены законом и практически, как показывает практика, очень редко могут иметь место. Процессуалисты считают, что для решения данной проблемы, необходимо увеличить количество оснований по которым возможен пересмотр дела 
 
 
 

      БИБЛИОГРАФИЯ 

Нормативная литература:

1. Конституция РФ (принята на всенародном голосовании 12 декабря 1993 года) (с поправками от 30 декабря 2008 года) // Российская газета от 25 декабря 1993 года. № 237.
2. Гражданский процессуальный кодекс РФ от 14 ноября 2002 года № 138-ФЗ (с изменениями и дополнениями по состоянию 4 мая 2011 г. N 98-ФЗ) // СЗ РФ от 18 ноября 2002 года. № 46. ст. 4532;
3. Уголовно-процессуальный кодекс РФ от 18 декабря 2001 г. N 174-ФЗ (с изменениями и дополнениями по состоянию на  3 июня 2011 г.) // СЗ РФ от  24 декабря 2001 года. N 52 ст. 4921;
4. Уголовный кодекс РФ от 13 июня 1996 г. N 63-ФЗ (с изменениями и дополнениями по состоянию на 4 мая 2011 г.) // СЗ РФ от 17 июня 1996 г. N 25 ст. 2954;

Научная и учебная литература:

5. Гражданский процесс. Учебник. 3-е издание. Под ред. В.В. Яркова. М.: Издательство БЕК, 2001;
6. Гражданский процесс. Учебник под ред. В. А. Мусина, Н. А. Чечиной, Д. М. Чечота, М.:  Проспект, 2005;
7. Гражданский процесс: Учебник / Отв. ред. проф. В. В. Ярков/ 7е издание/ М.: Издательство БЕК, 2009;

Материалы периодической печати:

8. Алексеев В.Б., Бойков А.Д. Изучение и предотвращение судебных ошибок // Сов. юстиция. 1968.№12;
9. Анашкин Г.З. и  И.Д. Перлов \\ Возобновление дел по вновь открывшимся обстоятельствам - М.: Юрид. лит., 1982. С. 2;
10. Иваненко Ю.Г. Правовые перспективы по делу после отмены решения суда. // "Законодательство", N 7, июль 2001 г
11. Лушников В. «Дело подлежит пересмотру» // "эж-ЮРИСТ", N 2, февраль 2005 г.
12. "Пересмотр решений по вновь открывшимся обстоятельствам" \\ Громов Н., Чечеруков С., Галкин В.\\ "Российская юстиция" \\ 1999, N;
13. Решетникова И.В. Справочник по доказыванию в гражданском судопроизводстве // "эж-ЮРИСТ", N 8, февраль 2002 г.
14. «Самоконтроль суда первой инстанции в гражданском процессе» \\ Зайцев И. \\ "Российская юстиция" \\ 1998, N.
15. Терехова Л. «Практика судов общей юрисдикции и арбитражных судов при рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам» // "эж-ЮРИСТ", N 15, апрель 2005 г.
16. Гражданский процесс: Учебник / Отв. Ред. Проф. В.В. Ярков. - 5-е изд., перераб. И доп. - М.: Волтерс Клувер, 2004. - 702с.