Межгрупповая коммуникация

                                        Содержание

Введение

Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения межгрупповой коммуникации.

1.1. Понятие, специфика  и каналы межгрупповой коммуникации.

1.2. Основные теоретические  подходы к исследованию межгрупповой  коммуникации.

1.3 . Экспериментальные исследования и выводы М. Шерифа и Г. Тэшфела

Глава 2. Межгрупповые характеристики.

2.1 Межгрупповая дифференциация

2.2 . Процессы межгрупповой дифференциации и интеграции

2.3 Факторы детерминации  межгрупповых отношений

Заключение

Список литературы

Приложения

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Введение

Я выбрала тему своей курсовой работы межгрупповая коммуникация, так как она актуальна. Коммуникация межгрупповых отношений является одним из наиболее молодых и быстро развивающихся направлений в коммуникации. Межгрупповая коммуникация – это общение уже не между личностями, а между группами людей, объединенных по какому-либо признаку. Чаще всего это общение в политической сфере, так как объединение людей по интересам обычно сопровождается постановкой политических целей, то есть связано с влиянием на власть или стремлением к власти.  Отличительной особенностью постановки проблемы межгрупповых отношений в западной социальной психологии является сочетание многообразия теоретических подходов с неизменностью тех реальных феноменов общественной жизни, которые эти подходы старались объяснить. Речь идет прежде всего о феномене внешне-групповой враждебности, универсальность и неизбежность которой в межгрупповом взаимодействии постулируют практически все западные социальные психологи. Отличительной особенностью межгрупповых отношений является субъективность, пристрастность межгруппового восприятия и оценивания.

Степень научной разработанности темы. Данную проблему исследовали различные ученые, среди которых можно выделить таких, как: М.Шериф, З.Фрейд, Тернер, В.С. Агеев, Т. Адорно, Г.Тэджфела и другие.

Объект исследования –  межгрупповая коммуникация и межгрупповые конфликты.

Предмет исследования –  межгрупповая коммуникация.

Целью исследования является описание понятия и сущности кмежгрупповой  коммуникации. Достижение поставленной цели предполагает решение следующих  задач:

1. Изучить понятие и  специфику межгрупповой коммуникации.

2.Рассмотреть теоретические  подходы к изучению межгрупповой  коммуникации.

3.Рассмотреть экспериментальные исследования и выводы М. Шерифа и Тэшфела

4. Изучить межгрупповую  дифференциацию.

5. Найти факторы межгрупповой  дифференциации и интеграции.

 Гипотеза: В межгрупповой коммуникации всегда будет возникать межгрупповой конфликт.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Глава 1. Теоретико-методологические основы изучения межгрупповой коммуникации.

1.1. Понятие, специфика  и каналы межгрупповой коммуникации.

Межгрупповые  коммуникации — отношения между  различными социальными группами людей (не только малыми, но и большими). 

Сфера межгрупповых коммуникаций — (согласно В. Агееву) — затрагивает коммуникации не только большими, но и малыми социальными группами. В число главных тем подобных исследований входит изучение процессов восприятия и понимания друг друга представителями различных социальных групп (межгрупповых социально-перцептивных процессов). В данном случае социальная группа выступает как субъект и объект восприятия со стороны представителей других социальных групп.

Особенность межгрупповой коммуникации — ее целостность (в сравнении с межличностной  коммуникацией). (например, общие для  той или иной социальной группы —  установки, убеждения, стереотипы, и  т.п.) Межгрупповая коммуникация имеет большую устойчивостью, стабильностью, инертностью. А также является ценностным, и отражает в основном социальные отношения между группами, в то время как межличностная — базируется на личных взаимоотношениях соответствующих людей. Основные феномены межгрупповой коммуникации — межгрупповая предупрежденность и ингрупповой фаворитизм, причем оба названных феномена функционально связанны между собой. Межгрупповая предубежденность проявляется в том, что члены одной социальной группы, социально и психологически отделяя себя от представителей других социальных групп, относятся к ним не так, как они относятся к членам своей социальной группы. (Свою группу они считают лучшей, а другие группы — уступающими ей). Ингрупповой фаворитизм — это обратная сторона межгрупповой предубежденности. Проявляется в том, что в большинстве случаев члены группы отдают предпочтение «своим», т.е. участникам их собственной группы. («Чужие» находятся на втором плане, лишаясь привилегий, которыми обладают члены своей социальной группы.)

Межгрупповая коммуникация – это общение уже не между  личностями, а между группами людей, объединенных по какому-либо признаку. Чаще всего это общение в политической сфере, так как объединение людей  по интересам обычно сопровождается постановкой политических целей, то есть связано с влиянием на власть или стремлением к власти.

Каналы  межгрупповых коммуникаций.

Каналами межгрупповых коммуникаций называют сложившуюся в группе систему общения или обмена информацией между ее членами (т.е. члены группы могут обмениваться нужной информацией друг с другом, взаимодействовать друг с другом в совместной деятельности).

Существуют  разные системы каналов коммуникаций в группе. Централизованные структуры  каналов коммуникаций — один из членов группы всегда оказывается на пересечении всех направлений передачи информации или взаимодействия членов группы, находится в центре внимания всех и играет основную роль в организации групповой деятельности. (Через такого человека в группе осуществляются взаимодействия и обмен информацией между другими членами группы.) Существует три варианта централизованной структуры: фронтальная, радиальная и иерархическая.— Фронтальная структура — участники непосредственно находятся рядом, что позволяет им учитывать поведение друг друга в совместной деятельности.

— Радиальная структура коммуникаций — участники совместной деятельности не могут непосредственно воспринимать, видеть или слышать друг друга и в состоянии обмениваться информацией или взаимодействовать только через одно лицо, занимающее центральное положение в группе.

— Иерархическая структура — имеется несколько уровней соподчинения участников группы. Межличностное общение каждого члена группы при этом ограничено, и коммуникации между ними осуществляются с располагающимися рядом людьми (относящимися к одному уровню соподчиненности).

1.2. Основные теоретические  подходы к исследованию межгрупповой  коммуникации.

Мотивационный подход

Впервые стройная система  психологических взглядов на область  межгрупповых отношений была выдвинута  в поздних работах З.Фрейда (1925, 1930). В описании межгруппового взаимодействия и прежде всего межгрупповой агрессии З. Фрейд многое заимствовал из работ  Г. Лебона (1896) и У. Мак- Даугола (1916). Фрейд  охотно воспринял основные идеи обоих  авторов относительно агрессивных  аспектов поведения «толпы неорганизованной»  (Г.Лебон)  и  «толпы организованной» (У. Мак-Доугол) ,но дал им законченную  психологическую, точнее, психоаналитическую  интерпретацию. В работе Г. Лебона Фрейду особенно импонировала «блестяще выполненная  картина» тлго, как под влиянием толпы индивиды демонстрируют свое истинное, варварское и примитивное  начало (Фрейд,1925). Не случайно, поэтому  упомянутая работа Фрейда « Психология масс и анализ человеческого «  Я» начинается частым цитированием книги  Г. Лебона. Фрейд соглашался также  и с лебонвским описанием «вожаков»  толпы. Однако, по его мнению, Лебон лишь констатировал этот важнейший для понимания « психологии толпы» феномен, не дав ему адекватного психологического объяснения. У самого же Фрейда, как будет показано в дальнейшем, этот момент выступает на первый план и становится решающим объяснительным принципом. Собственная точка зрения З. Фрейда относительно в области межгрупповых явлений может быть коротко охарактеризована тремя моментами. Во-первых, он постулировал факт неизбежности , универсальности аутгрупповой враждебности в любом межгрупповом взаимодействии. Во-вторых, он определил функцию этой враждебности, интерпретировав ее как главное средство поддержания сплоченности и стабильности группы. Фрейд самым тесным и взаимозависимым образом связал аутгрупповую враждебность и внутригрупповую сплоченность. Здесь мы обнаруживаем удобное и относительно безобидное удовлетворение агрессивной наклонности, облегчающее членам коллектива их сплоченность. В-третьих, в работах  З. Фрейда описан самый механизм формирования враждебности к «чужим» и привязанности к «своим». Таким механизмомЮ как и следовало ожидать, являлся эдипов комплекс,его имманентное развертывание уже не только в детском, но и в зрелом возрасте. Хотя в поздних работах Фрейд постулировал существование самостоятельного и независимого инстинкта агрессии в целом механизмы аутгрупповой агрессии могут быть выведены как прямые следствия эдипова комплекса из амбивалентности ранних эмоциональных отношений в семье.

2.Ситуативные  подходы

Мотивационная теория подверглась  критике со стороны других течений, в частности сторонников ситуативных  и когнитивных подходов. Одним  из наиболее радикальных критиков был  М. Шериф. Он усматривал причины межгрупповых конфликтов в факторах непосредственного  взаимодействия между группами  Шериф тем самым наметил принципиально  иной путь анализа этой области в  целом.   Его полевые эксперименты были признаны впоследствии классическими. Концепция Шерифа также оказалась  в известном смысле ограниченной и односторонней.  Акцентируя внимание на взаимодействие и именно в непосредственных характеристиках такого взаимодействия видя основную линию детерминации межгрупповых феноменов, концепция М. Шерифа упускает из виду не менее существенные для понимания этих феноменов внутренние, психологические, когнитивные  и эмоциональные процессы. Шериф стремился представить закономерности межгруппового взаимодействия на уровне малых групп, поученные  в его экспериментах, в качестве универсальной модели для объяснения социальных отношений вообще, в том числе и на уровне взаимодействия между большими социальными группами. Исследования в значительной степени стимулировали интерес к самой проблеме обусловили целый ряд конкретных исследований, различающихся между собой по степени оригинальности или заимствования у этого автора.

Когнитивные подходы

Жесткая , однозначная, прямолинейная  зависимость межгрупповой враждебности от исключительно внешних факторов, постулируемая «реалистической  теорией», была оспорена представителями  когнитивной ориентации. Началом  критики послужил ряд экспериментов, в которых было показано, что аутгрупповая враждебность или по крайней мере межгрупповая дискриминация наблюдается  и без объективного конфликта  интересов. Исследования Дж. Рабби и  М. Горвитц внови привели к  постановке вопроса о причинах и  формах межгрупповой дискриминации, о  роли чисто когнитивных процессов  в регуляции межгруппового взаимодействия. Попытки ответить на этот вопрос породили массу конкретных исследований в  русле когнитивистикой традиции. Наиболее интересные  из них дали основу для так называемой «теории  социальной идентичности». Когнитивисты возражали против главного пункта реалистической теории межгруппового конфликта. Несовместимость  целей считали необходимым и  достаточным условием возникновения  враждебности и конфликта между  группами. Точнее говоря, они соглашались  с тем, что несовместимость целей  является достаточным условием, но оспаривали ее трактовку как условие необходимого. В качестве доказательство того, что межгрупповая дискриминация будет наблюдаться какого бы ни было конфликта интересов, Г. Тэджфел его последователи использовали результаты множество оригинальных и весьма остоумных эксперементов, получивших широкий резонанс в зарубежной социальной психологии, где они так фигурируют под рубрикой « эксперименты Тэджфелофскими матрицей», или же с «эксперименты по минимальной межгрупповой дискриминации» . Главные результаты этих экспериментов сводятся к тому, что наиболее типичной оказалась стратегия максимизировать различия между суммами, отдаваемыми членам собственной и противоположной группы.                                                                                                                                   

Деятельностный  подход

Устанавливая важные закономерности функционирования когнитивной сферы, когнитивисты полностью отходят  от признания просто воспринимаемых противоречий.  Сравнивая позиции  сторонников теории социальной идентичности с их главными оппонентами-бихевиористами,нельзя не признать, что они также страдают односторонностью. Исследование зависимости,  опосредствованности внутренней, психической деятельности субъекта от его внешней, практической деятельности и составило одно изглавных направлений в советской психологической науке (Выготский, 1983;Рубинштейн, 1959). В гораздо меньше степени в советской психологии получила дальнейшее развитие и в плане теории, и в плане экспериментальных исследований,другая не менее важная сторона теоретических воззрений Л.С. Выготского, непосредственно связанная с его общей идеей о социальной, культурно-исторической обусловленности психики человека. Главным оставалось изучение зависимости внутреннего, психического мира человека от его индивидуальной деятельности. Конечно, всеми охотно признавался социальный характер человеческой деятельности. Но такое  признание выступало в значительной степени лишь в качестве общего методологического принципа, но не являлось, за редким исключением, предметом непосредственного изучения. Конкретные социальные аспекты индивидуальной деятельности, ее «актуально» социальный характер, задаваемые фактом совместности, взаимодействия, зачастую оставались за бортом эмпирических исследований.

Это до сих пор сказывается  на качестве исследований, посвещенных  социальному поведению и межгрупповому  взаимодействию.  Деятельностная природа  регулятивных психологических механизмов социального поведения, к числу  которых,несомненно. Должны быть отнесены и те /, которые так подробно исследовались когнитивистами , продолжает оставаться скорее прдметом научных деклораций , чем научных исследований. Выдвигая изучение деятельностной природы когнитивных процессов, ответствеых а  социальные аспекты поведения личности, в качестве важнейшей теоретико-методологической и исследовательской задачи. Когнитивные процессы, и пооцессы социальной идентификации в том числе, должны стать не конечным объяснительным принципом, а предметом специальных исследований. Зависимость социального поведения от соиальной идентичности, определяемой групповым членством, - лишь одно звено каузальной цепочке. Причем звено не исходное, не изначальное, но промежуточное, в свою очередь зависимое и определяемое целым рядом фактораов, которые если обозначить их одним словом, и есть те объективные условия, в которых существуют и взаимодействуют те или иные социальные группы.