Анализ признаков основного состава убийства

 

    Данная таблица показывает совпадение элементов только объективной стороны в части, относящейся к деятельности людей. Объект, субъективная сторона и субъект характеризуются по-разному при убийстве, самоубийстве, несчастном случае.

    Доведение до самоубийства посягает на тот же объект, что и убийство,— жизнь человека. Вместе с тем между этими составами имеется существенное различие. Оно состоит, прежде всего, в том, что при доведении до самоубийства виновный не совершает никаких конкретных действий, непосредственно направленных на лишение жизни потерпевшего. В этом случае жестокое обращение или систематическое унижение личного достоинства потерпевшего, находящегося в материальной или иной зависимости от виновного, характеризует объективную сторону состава преступления.

Однако  способ и действия виновного не всегда позволяют отграничить доведение до самоубийства от убийства. Уже говорилось о том, что для состава убийства вовсе не обязательно, чтобы виновный совершил какие-либо конкретные действия, направленные на его непосредственное физическое участие в лишении жизни потерпевшего. К убийству должны быть отнесены и такие действия, когда то или иное лицо умышленно создает обстановку, в которой единственным выходом из создавшегося положения для потерпевшего остается самоубийство, например нанесение побоев, угрозы, распространение злостных клеветнических слухов с целью избавиться от потерпевшего.

    Как отмечает  С.В. Бородин как убийство следует рассматривать и всякий обман, вследствие которого к потерпевшему приходит желание покончить жизнь самоубийством, разумеется, когда виновный, обманывая, добивался именно этой цели. При наличии умысла на лишение жизни причинение потерпевшему неизлечимой болезни, в результате которой он  
 

кончает жизнь самоубийством, не дожидаясь исхода болезни, также должно расцениваться как убийство.¹³

     В юридической литературе общепризнан взгляд, что доведение до самоубийства, совершенное с прямым умыслом, должно рассматриваться как убийство. Из этого следует, что доведение до самоубийства возможно, когда виновный действует с косвенным умыслам либо его вина является неосторожной. Наличие прямого умысла на убийство исключает ответственность за доведение до самоубийства по ст. 110, она наступает в зависимости от конкретных обстоятельств дела по ст. 105 УК РФ.

    Если от самоубийства убийство отграничивается довольно четко на базе определения понятия убийства и его признаков, то вопрос об отличии убийства от несчастного случая при ближайшем рассмотрении оказывается недостаточно ясным. Чаще всего с ним сталкиваются медицинские работники, сотрудники милиции, следователи и работники прокуратуры.

Причинение  смерти человеку в результате несчастного случая, включает умышленные деяния, не направленные на лишение человека жизни, но приводящие вследствие неосторожности субъекта к такому результату.

    Сюда относится, например, причинение тяжкого телесного повреждения, повлекшего за собой смерть потерпевшего. Многие юридические деятели считают, что это преступление представляет собой как бы два преступления, соединенные в одном составе: умышленное тяжкое телесное повреждение и неосторожное причинение смерти.

    Трудность отграничения убийств от умышленных тяжких телесных повреждений, повлекших смерть потерпевшего, объясняется в какой-то степени тем, что эти преступления по всем признакам объективной стороны совершенно одинаковы. Это иногда приводит к тому, что в результате некритического анализа следственными органами и судами фактических

¹³ Бородин С.В. Ответственность за убийство: квалификация и наказание по российскому праву. - М: Юрист, 1994, с. 238 

обстоятельств совершенного преступления действия виновного, причинившего тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшего, расцениваются как умышленное убийство, исходя не из преступного намерения, а лишь из наступивших последствий — смерти потерпевшего.

    При разграничении умышленного убийства и тяжкого телесного повреждения, повлекшего смерть потерпевшего, должно быть выяснено субъективное отношение виновного и к действиям (причинение телесных повреждений) и к последствиям (смерти потерпевшего).

    Таким образом, анализ материалов юридической литературы и судебной практики показывает, что действия лиц, совершивших умышленное убийство, различаясь между собой по фактическим обстоятельствам, имеют общие признаки:

1. направленность действий виновного на нарушение функций или анатомической целости жизненно важного органа потерпевшего;
2. применение такого орудия или средства, которым может быть причинена смерть;
3. интенсивность действий виновного, достаточная для нарушения функций или анатомической целости жизненно важного органа человека.

    Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков свидетельствует о том, что обвинение в убийстве (если вывод о наличии у виновного умысла на убийство сделан только исходя из характера его действий) недостаточно обоснованно. И, наоборот, наличие таких признаков, как правило, подтверждает умысел на убийство. 
 
 

Заключение

    Итак, в данной работе Я излагаю вопросы, раскрывающие сущность убийств по российскому уголовному праву и квалифицированных убийств, как наиболее опасных из них. Основные выводы по данной работе.

Вывод 1.

   Убийством по уголовному праву предусмотренное Особенной частью Уголовного Кодекса признается противоправное, виновное, умышленное деяние, посягающее на жизнь другого человека и причиняющее ему смерть.

Убийства  по неосторожности не бывает, существует другое преступление «причинение смерти по неосторожности».

Вывод 2.

Для привлечения к  уголовной ответственности и квалификации содеянного необходимо установить наличие или отсутствие в деяниях лица признаков конкретного состава преступления. Итак объект любого убийства–   жизнь другого человека.

   Объективная сторона убийства заключается в насильственном лишении жизни другого человека. Объективная сторона убийства характеризоваться тремя обязательными признаками:

    1.        общественно опасное деяние, которое может быть выражено как в форме действия, так и в форме бездействия;

    2.       общественно опасное последствие - это тот или иной вред, причиняемый преступным действием или бездействием объекту посягательства;

    3.       причинная связь между общественно опасным деянием и общественно опасным последствием.

    Субъект преступления – это лицо, совершившее общественно опасное деяние и могущее нести за него уголовную ответственность.

    Субъективная сторона убийства характеризуется психическим отношением субъекта к своему деянию и наступившей смерти потерпевшего. К субъективным признакам убийства в первую очередь относится умышленная форма вины в виде прямого или косвенного умысла.

При умысле на убийство лицо осознает, что  совершает деяние, в результате которого наступит смерть другого  человека, реально  предвидит это  последствие и  желает (прямой умысел) либо сознательно допускает наступление смерти или безразлично относится к ней (косвенный умысел).

    К субъективным признакам убийства  так же относится мотив и цель. Мотив – это побудительная причина к совершению преступления. Целью является то тот интерес, то последствие, к наступлению которого стремится виновный, совершая преступление.

Вывод 3.

    Обязательным условием для признания убийства квалифицированным   является наличие одного из отягчающих обстоятельств, указанных в ч. 2 ст. 105 УК. Примеры:

1. Убийство женщины, заведомо для виновного находящейся в состоянии беременности (п. "г" ч. 2 ст. 105 УК). В качестве обязательного условия для применения данного пункта статьи закон выдвигает обязательную осведомленность виновного о беременности потерпевшей, заведомость такого знания.

2. Убийство, совершенное  с особой жестокостью  (п. "д" ч. 2 ст. 105 УК). Для квалификации убийства, предусмотренного п. "д" ч. 2 ст. 105 УК, требуется не всякая, а особая жестокость. Под особой жестокостью убийства, следует понимать как особую жестокость способа убийства и его последствий, так и особую жестокость личности убийцы (его исключительное бессердечие, безжалостность, свирепость, беспощадность).

3. Убийство, совершенное  общеопасным способом  (п. "с" ч. 2 ст. 105), налицо в тех случаях, когда, осуществляя умысел на убийство определенного лица, виновный сознательно применил такой способ причинения смерти, который заведомо для него был опасен для жизни не только потерпевшего, но и других лиц.

    В деянии лица может быть сразу несколько таких обстоятельств, например, убийство женщины, находящейся в состоянии беременности, совершенное группой лиц из хулиганских побуждений. В этих случаях необходимо вменять каждое обстоятельство отдельно.

    Важно отличать умышленные убийства от таких преступлений, которые являются ничем иным, как убийством, отягченным причинением вреда другому объекту. В этих случаях налицо состав убийства со всеми необходимыми его элементами. Отличие этих преступлений от убийства состоит лишь в том, что жизнь человека является не первым, соответствующим родовому, а вторым объектом.

Вывод 4.

    Для правильной квалификации убийства важно отличать убийство от других преступлений, связанных с посягательством на жизнь человека. Поэтому каждое преступление, связанное с причинением смерти  нужно рассматривать детально.

   В заключении необходимо отметить, что, не смотря на то, что тема убийства изучена довольно серьезно, как свидетельствует следственная и судебная практика, убийства относятся к числу тех преступлений, которые вызывают часто большие трудности при расследовании и при юридической квалификации. Это становится более актуальным, если учесть, что ошибка в квалификации действий виновного может существенно повлиять на его дальнейшую судьбу человека.  
 

Библиографический список 

Нормативные акты:

1. Конституция Российской Федерации: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 г. – Офиц. изд. – М.: Юрид. лит., 1993. – 61 с.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации. Федеральный закон Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (с послед. изм. и доп.) // СЗ РФ. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
3. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 г. № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)» // Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1999. – № 3.

4. Постановление  Пленума Верховного Суда РФ  от 22 декабря 1992 г., «О судебной  практике по делам об умышленных  убийствах», Бюллетень Верховного  Суда РФ, 1993 г., №2.  

Учебная литература:

5.  Комментарий  к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв.       ред.    В.И. Радченко. – СПб.: Питер: Питер Пресс, 2007. – 780 с.

6. Комментарий  к Уголовному кодексу Российской  Федерации // Под общ. ред. В.М.  Лебедева. – 7-е изд., перераб. и  доп. – М.: Юриат-Издат, 2007.

7. Комментарий  к Уголовному кодексу Российской Федерации // Под общей ред. И.А. Клепицкого. – 3-е изд., перераб. и доп. – М.: РИОР: ИНФРА-М, 2008. – 503 с.

8. Наумов А.В. Российское уголовное право: курс лекций: [в 3 т.]. – 4-е изд., перераб. и доп. – М.: Волтерс Клувер, 2007. – Т. 2: Особенная часть: (главы I-X), 2007. – 491 с.

9. Постатейный  комментарий к Уголовному кодексу  Российской Федерации. – М.: Гросс  Медиа, 2007. – 606 с.

10. Российское  уголовное право. Особенная часть  / Под ред. В.С. Комиссарова.  – СПб.: Питер: Питер Пресс, 2008. – 718 с.

11. Российское  уголовное право: учебник: в  2 т. // Под ред. Л.В. Иногамовой-Хегай.  – М.: Проспект: Велби, 2007. Т. 1: Общая  часть. – 528 с. Т. 2: Особенная  часть. – 660 с.

12. Сборник  действующих постановлений Пленумов  Верховных судов СССР, РСФСР и РФ по уголовным делам / Отв. ред. В.И. Радченко; науч. ред. А.С. Михлин. – М.: Юрайт, 2008. – 753 с.

13. Б.  Сарыев, «Ответственность за преступления  против жизни и здоровья»,  1973.

14. М.Д.  Шаргородский, «Преступление против  жизни и здоровья, М., 1948 г.