Давность исполнения обвинительного приговора

Содержание

 

Введение

Понятие и сущность института  давности.

Сроки давности привлечения  лица к уголовной ответственности  и их исчисление 

Приостановление течения  сроков давности.

 Предусмотренные законом  случаи возможного и безусловного  неприменения давности привлечения  лица к уголовной ответственности. 

Заключение.

Список используемой литературы.

 

 

 

 

 

 

Введение

 

В Уголовном праве помимо принципа неотвратимости показания  действует и принцип гуманизма. В связи с этим в УК РФ помимо главы 10 (Назначение наказания) есть и  глава 11 (Освобождение от уголовной  ответственности) и глава 12 (Освобождение от наказания). В этих двух главах указаны  случаи, В которых лицо, совершившее  деяние, содержащее признаки состава  преступления, может быть освобождено  от уголовной ответственности, а  также случаи, когда осужденный может  быть освобожден от отбывания наказания. Среди всех оснований есть такое  как освобождение в связи с  истечением сроков давности.

Под давностью понимается истечение определенных, указанных  в законе сроков после совершения преступления или вступления в силу обвинительного приговора суда, в  силу чего привлечение виновного  к уголовной ответственности  или приведение в исполнение обвинительного приговора  не может иметь места. Однако насколько это соответствует принципу неотвратимости наказания, не является ли институт освобождения от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности способом уйти от справедливого наказания? На эти вопросы мы попытаемся ответить.

Таким образом, налицо актуальность сформулированной темы работы, которая  позволяет не только определить новые  подходы к исследованию категории  освобождения от уголовной ответственности  в связи с истечением сроков давности, но и систематизировать накопленные  юридической наукой знания и правоприменительную  практику.

Степень научной разработанности  проблемы. Понятие освобождения от уголовной ответственности в  связи с истечением сроков давности широко используется в юридической  науке и правоприменительной  практике.

 

 

 

 

 

 

 

Понятие и сущность института давности

 

Наличие латентной преступности предопределяет необходимость регламентации  в уголовном законе института  освобождения от уголовной ответственности  в связи с истечением сроков давности.

Впервые в российском законодательстве десятилетняя давность осуждения была установлена в ст. 44 Манифеста  от 17 марта 1775 г. Согласно ст. 158 Уложения о наказаниях уголовных и исправительных в редакции 1885 г. «наказание отменялось за давностью» в течение нескольких сроков, продолжительность которых  определялась тяжестью преступления. Уголовное уложение 1903 г. рассматривало  давность как обстоятельство, устраняющее  наказание или уголовное преследование. Если лицо не совершило в течение  длительного времени новое преступление, его следовало считать исправившимся. К тому же по прошествии длительного времени решение дела по существу усложнялось.

Впервые вопрос о рассматриваемой  давности по уголовному праву в послереволюционной России был решен в ст. 21 и 22 УК РСФСР 1922 г., в которых были заложены достаточно прочные основы решения  проблемы давности.

Суть освобождения от уголовной  ответственности в связи с  истечением сроков давности заключается  в том, что по истечении определенных в законе сроков лицо не подлежит уголовной  ответственности за совершенное  преступление.

Чем меньше проходит времени  между преступлением и наказанием, тем, как правило, выше эффективность  его воздействия. И напротив, наказание  лица через значительный промежуток времени после совершения им преступления по общему правилу становится нецелесообразным с точки зрения достижения целей  наказания.

Со временем затрудняется расследование преступлений, в ряде случаев утрачиваются или теряют свою силу доказательства, забываются или искажаются в памяти сведения, известные свидетелям. Поэтому правильное решение дела судом во многих случаях  становится или затруднительным, или  даже невозможным.

Вопрос об общих основаниях освобождения лиц, совершивших преступления, от уголовной ответственности вследствие истечения сроков давности привлечения  к уголовной ответственности  не нашел единообразного разрешения. Ряд юристов[2] полагают, что по истечении сроков давности отпадает общественная опасность деяния. Это неверно. Общественная опасность деяния может измениться с изменением обстановки, но не в результате истечения сроков давности. Общественная опасность деяния определяется на момент совершения преступления, и истечение времени без изменения обстановки не влияет на эту оценку. До тех пор пока не изменился закон, устанавливающий ответственность за то или иное преступление, общественная опасность этого преступления сохраняется.

Относительно распространенной является иная точка зрения, согласно которой в основу такого освобождения положена нецелесообразность по истечении  срока давности применять уголовную ответственность.[3] Но целесообразность мыслима при наличии каких-либо объективных критериев, положенных в ее основу, что возвращает решение проблемы к исходным позициям: что же лежит в основе применения давности?

Представляется верной иная точка зрения, согласно которой основанием освобождения от уголовной ответственности  является отпадение или существенное снижение общественной опасности лица, доказанное надлежащим поведением.[4]

В соответствии с ч. 1 ст. 78 УК РФ[5] лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истекли следующие сроки:

а) два года после совершения преступления небольшой тяжести;

б) шесть лет после совершения преступления средней тяжести;

в) десять лет после совершения тяжкого преступления;

г) пятнадцать лет после  совершения особо тяжкого преступления.

Истечение сроков давности влечет освобождение от уголовной ответственности, а не от назначенного наказания.

«Суд первой инстанции  признал Коськина виновным по ст. 207 и ст. 17, ч. 1 ст. 171 УК РСФСР и назначил ему наказание. В связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности Коськин освобожден от отбывания наказания.

Суд кассационной инстанции  оставил приговор без изменения.

Суд надзорной инстанции  приговор в части осуждения Коськина по ст. 207 и ст. 17, ч. 1 ст. 171 УК РСФСР отменил по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 78 УК РФ, имеющей согласно ст. 10 УК РФ обратную силу, сроки давности исчисляются  со дня совершения преступления и  до момента вступления приговора  в законную силу. Истечение сроков давности влечет освобождение от уголовной  ответственности.

Таким образом, суд необоснованно  назначил Коськину наказание и освободил от отбывания наказания, в то время как осужденный подлежал освобождению от уголовной ответственности с прекращением производства по делу в этой части за истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности вследствие приоритета норм материального закона над процессуальным.

Производство по делу прекращено в связи с освобождением Коськина от уголовной ответственности в соответствии со ст. 78 УК РФ».[6]

Обращает на себя внимание то, что в двух вариантах («а» и «в») сроки давности равны максимальному сроку лишения свободы, который можно назначить за преступление небольшой тяжести и тяжкое преступление.

Срок давности привлечения  к уголовной ответственности  на один год больше возможного срока  лишения свободы за совершение преступлений средней тяжести.

Максимальный срок давности привлечения к уголовной ответственности  за совершение особо тяжких преступлений равен пятнадцати годам. Вместе с тем за совершение этих преступлений возможно назначение лишения свободы на срок до двадцати лет, при совокупности преступлений – не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения свободы, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений (ст. 69), а при совокупности приговоров – до тридцати лет (ст. 70 УК РФ).

Следовательно, возможна такая  ситуация, при которой срок возможного наказания за содеянное значительно меньше срока давности привлечения к уголовной ответственности.

Представим себе, что пять человек, используя свое служебное  положение, участвовали в преступном сообществе (ч. 3 ст. 210 УК РФ), за что четверо были осуждены к двадцати годам лишения свободы. А пятый остался вне поля зрения органов правосудия. Через пятнадцать лет это обстоятельство было обнаружено. Соучастники должны отбывать еще пять лет лишения свободы, а «счастливчика» привлечь к уголовной ответственности нельзя – истекли сроки давности. Налицо явная несбалансированность установленных в законе сроков давности привлечения к уголовной ответственности и сроков возможного наказания за содеянное.

Представляется, что срок давности привлечения к уголовной  ответственности не должен быть короче срока того наказания, которое можно  назначить лицу за совершенное преступление. Это относится не только к лишению  свободы, но и к другим наказаниям с учетом возможности назначения дополнительного наказания в  виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью (суммарно). И поэтому  было бы целесообразно установить в  законе максимальный срок давности привлечения  к уголовной ответственности, допустим, – тридцать лет.

Как правило, в уголовном  законодательстве зарубежных стран  сроки давности уголовного преследования  продолжительнее сроков давности привлечения  к уголовной ответственности, установленных  в УК РФ. Так, в § 78 УК ФРГ установлен тридцатилетний срок давности за преступления, за которые предусмотрено наказание  в виде пожизненного лишения свободы, и двадцатилетний срок – за преступления, караемые наказанием в виде лишения  свободы на срок свыше десяти лет. В ст. 131 УК Испании максимальный срок давности привлечения к уголовной  ответственности равен двадцати годам. В п. 1 ст. 101 § 1 УК Польши срок давности равен 30 годам.

 

 

 

 

 Сроки давности  привлечения лица к уголовной  ответственности и их исчисление

 

Течение срока давности освобождения от уголовной ответственности начинается со дня совершения преступления. Напомним, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 УК РФ временем совершения преступления признается время совершения общественно опасного действия (бездействия) независимо от времени наступления последствий.

Судам следует иметь в  виду, что в соответствии с ч. 2 ст. 78 УК РФ сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Лицо может быть освобождено от уголовной ответственности и при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке, если к этому моменту истекли сроки давности. Так, «Военная коллегия в кассационном порядке изменила приговор Северо-Кавказского окружного военного суда по делу А., осужденного за совершение преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ, ч. 2 ст. 139 УК РФ и ч. 3 ст. 213 УК РФ, освободив А. от уголовной ответственности по ч. 2 ст. 139 УК РФ за истечением сроков давности. В определении указывается, что преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 139 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ является преступлением небольшой тяжести, а в соответствии со ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления такой категории истекло два года. Сроки давности исчисляются со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в силу, а к моменту вступления в силу данного приговора сроки истекли (определение ВК № 5-29/03)».[7]

Если совершено длящееся преступление, то течение срока давности начинается со дня прекращения непрерывного процесса совершения преступления, а  именно со дня явки с повинной, задержания преступника или иного обстоятельства, прекращающего совершение преступления (например, достижения совершеннолетия  лицом, на содержание которого выплачивались  алименты, что прекращает злостное уклонение от уплаты алиментов).

Ряд юристов считают, что  при совершении длящихся преступлений сроки давности привлечения к  уголовной ответственности следует  исчислять с акта преступного  деяния, которым начинается длящееся деяние.[8] Они свой вывод обосновывают тем, что несправедливо, например, что за побег из мест лишения свободы устанавливается пожизненный срок давности, а за более тяжкое преступление, например, за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью – определенный срок давности. Этот довод, на наш взгляд, необоснован. Он игнорирует юридическую природу длящихся преступлений. Возьмем, например, незаконное хранение огнестрельного оружия – ч. 1 ст. 222 УК РФ. Это преступление средней тяжести, срок давности привлечения за которое равен шести годам. Если согласиться со сторонниками рассматриваемой точки зрения, то через шесть лет хранение оружия станет легальным.

Длящиеся преступления наделены специфическими особенностями. Мы согласны со следующим высказыванием В.Н.Кудрявцева: «Всякое длящееся преступление начинается с акта активного преступного  действия или акта преступного бездействия, который дает оконченный состав. Однако деятельность этих преступлений (дезертирства, незаконного хранения оружия, участия в вооруженной банде и т.д.) образуется не за счет первоначального акта, а за счет последующего бездействия, продолжающегося вплоть до задержания преступника или до отпадения какого-либо из элементов состава. Сущность этого бездействия состоит в том, что виновный не выполняет конкретной обязанности – вернуться в воинскую часть, сдать оружие органам власти и т.д.[9] Особенность длящихся преступлений заключается в тем, что общественная опасность лица, их совершившего, как правило, остается неизменной в течение длительного срока.

Течение срока давности привлечения  к уголовной ответственности  за продолжаемое преступление начинается со дня совершения последнего действия, входящего в продолжаемое преступление.

Одним из правовых источников, устанавливающих порядок течения  сроков давности по длящимся и продолжаемым преступлениям, по-прежнему является Постановление  Пленума Верховного Суда СССР от 4 марта 1929 г. (в редакции Постановления Пленума  от 14 марта 1963 г.) «Об условиях применения давности и амнистии к длящимся и  продолжаемым преступлениям».[10] Однако источник этот значительно устарел и нуждается в серьезном обновлении.