Формы соучастия и виды соучастников

Наличие иных, кроме перечисленных, показателей серьезно влияет на отклонение опасности одних видов групповых посягательств по сравнению с другими. Например, сочетание названных критериев с показателями важности охраняемых общественных отношений, на которые посягает группа, помогает понять, почему убийство, совершенное группой, более опасно, чем избиение жертвы, учиненное той же группой при таких же обстоятельствах. Соединение таких критериев с показателем прочности связи между участниками позволяет различать по уровню опасности устойчивые группы; группы, объединенные соглашением на совместное совершение противоречащего интересам общества деяния; группы, учинившие преступление в результате сложившейся ситуации, при отсутствии предварительного соглашения.

Устойчивая группа как  типичная разновидность преступной группы приобретает черты относительной самостоятельности в основном за счет таких дополнительных критериев опасности, как характер связи между ее участниками, объединившимися для совершения ряда преступлений или занятия преступной деятельностью; в силу особого микроклимата, характерного для таких групп, проявляющегося я отрицании господствующих в обществе социальных ценностей; за счет деятельности, которая зачастую выражается в фактическом, неоднократном совершении многих преступлений или длительной подготовки к одному преступлению².

Сочетание перечисленных  дополнительных критериев с обязательными критериями, необходимыми и для любого группового преступления, характеризует преступление, учиненное устойчивой группой лиц, как несущее повышенный заряд опасности, поскольку деятельность ее более существенно ущемляет социальные интересы потерпевших, а в их лице—охраняемые социальные интересы и в значительной мере увеличивает вероятность причинения серьезного вреда  общественным  отношениям. Все что позволяет оценивать такой тип групповых посягательств как достигший наивысшего уровня общественной опасности, в силу чего борьба с ним эффективна лишь с помощью жестких методов уголовно-правового воздействия. Это находит свое отражение и в законодательстве. Не случайно в Уголовном кодексе  РФ устойчивым преступным объединениям (сообществам) в Особенной части посвящены специальные статьи.

 

 

 

2. Соучастие: его признаки и виды соучастников

Нередко преступления совершаются  не одним, а несколькими лицами, действующими совместно. Вопросы совместной преступной деятельности в уголовном праве  разрешаются институтом соучастия.

Согласно уголовному законодательству соучастием в преступлении признается умышленное совместное участие двух и более лиц в совершении умышленного  преступления (ст.32 УК РФ).

Соучастие как особая форма  совершения преступления характеризуется  рядом объективных и субъективных признаков. Такие признаки позволяют  определить наличие соучастия при  совершении преступления и отграничить  соучастие от внешне похожей на него деятельности нескольких лиц.

Объективные признаки соучастия  таковы:

1. В одном и том же  преступлении участвуют два и  более лица, способные быть субъектом  данного преступления.

Термин “лицо” в данном случае употребляется как синоним понятия  “субъект преступления”. Для определения  соучастия необходимо установить, что  как минимум двое из совместно  совершивших преступление лиц обладали признаками субъекта преступления, в  котором они обвиняются. То есть к моменту совершения преступления они должны достигнуть возраста уголовной  ответственности, быть вменяемыми.

Кроме того, там, где это  предусмотрено,- обладать признаками специального субъекта. Не будет соучастия, если в совершении преступного деяния совместно участвовали два и  более человека, но при этом лишь одно лицо обладало признаками субъекта преступления, а иное (иные) их не имело. В таком случае обладающее признаками субъекта лицо привлекается к уголовной ответственности за индивидуально совершенное преступление.

2. Два и более лица  совместно участвуют в совершении  одного итого же преступления.

Признак совместности раскрывается с помощью нескольких аспектов:

а) преступление совершается  совместными усилиями нескольких лиц (усилиями, взаимно обусловленными и взаимно дополняющими друг друга).

Взаимная обусловленность  преступных деяний – это такая  объективная связь между ними, при которой деяние одного соучастника  создает возможность совершение преступных деяний другому;

б) преступный результат, наступает  в ходе действий соучастников, является для них общим.

То есть результат преступления достигается общими усилиями всех соучастников. Каждый из них своим деянием вносит  свой существенный вклад в достижение единого для всех преступного  результата;

в) преступный результат  или сам факт совершения деяния должен находиться в причинной связи  с действиями каждого из соучастников.

То есть действия каждого  из соучастников должны являться причиной наступления вредных последствий  преступления.

Одних только объективных  признаков для констатации наличия  соучастия недостаточно. Требуется  еще установление и субъективных признаков, которые характеризуют  специфику психической деятельности соучастников.

 

Субъективные признаки соучастия:

1. Два и более лица участвуют в умышленном преступлении.
2. Имеется умышленное совместное участие в преступлении двух или более лиц.

Как отмечает И.А. Бобраков,  для соучастия присущ как объективный, так и субъективный признак. Их не стоит путать, поскольку по содержанию они различны².

При совершении преступления соучастники могут выполнять  разные функции и роли. Поэтому  законодатель выделил четыре вида соучастников преступления: исполнителя, организатора, подстрекателя и пособника (ст.33 УК РФ).

В законодательстве исполнителем признается лицо, непосредственно совершившее  преступление (ч.2 ст.33 УК РФ).

Признается исполнителем и то лицо, которое заставило человека совершить преступление путем применения к нему непреодолимого психического или физического принуждения.

Нередко в непосредственном совершении преступления участвуют  два и более исполнителей.

В таких случаях они  именуются соучастниками.

В российском уголовном праве  соучастие имеет акцессорную  природу. Исполнитель - одна из центральных  фигур в соучастии. Он, как правило, является автором преступления и  исполняет его. Поэтому его поведение акцессорно: от действий исполнителя зависит квалификация действий и других соучастников. В уголовно–правовом смысле “судьба всех соучастников следует судьбе исполнителя”.

Как отмечает И.А. Бобраков, другие соучастники, в отличие от исполнителя, не выполняют непосредственно  деяния, составляющего объективную  сторону преступления. Подстрекатель, организатор, лично не участвующий  в преступлении, и пособник выполняют  деяния, лишь способствующие исполнителю  в совершении преступления².

 

3. Формы  соучастия   и  виды  соучастников

3.1. Классификация   соучастия  и ее критерии

 

Проблема видов (форм) соучастия  принадлежит к числу наиболее сложных и дискуссионных. В Уложении о наказаниях уголовных и исправительных (1845 г.), как ранее отмечалось, соучастие подразделялось на два вида - соучастие с согласием соучастников и без него. УК РСФСР 1922, 1926 и 1960 годов не содержали статьей о видах соучастия. В 1994 г. в УК была включена ст. 17' о групповом совершении преступления. Однако проблематичным оставалось соотношение группового преступления с иными видами соучастных преступлений².

Разграничение соучастия  в широком смысле, как родового понятия, охватывающего все случаи совместного участия двух или большего числа лиц в совершении преступления, и соучастия к узком смысле, как специального института Общей части, признанного регулировать вопрос об уголовной ответственности тех лиц, которые, совершая действия, прямо не предусмотренные статьями Особенной части, вместе с тем обусловливают наступление преступного результата, неразрывно связано с делением соучастия на формы.

Всякое деление, как и  особая его форма — классификация, в конечном счете, является логической операцией, и, как таковая, должна проводиться в соответствии с устанавливаемыми наукой логики правилами. Только при этом условии классификация может выполнить свою роль — помочь четко очертить объем рассматриваемого понятия, охватывающего конкретное явление, и тем самым полнее раскрыть его содержание, выраженное в общих чертах в определении.

В теории советского уголовного права почти все криминалисты, занимавшиеся проблемой соучастия, уделяли вопросам классификации соучастия много внимания, однако единства взглядов в уголовно-правовой литературе по этому вопросу) к сожалению, нет. Так, например, автор первой советской монографии о соучастии А. И. Трайнин выделял следующие три формы соучастия: без предварительного соглашения (простое соучастие), с предварительным соглашением и соучастие особого рода (преступную организацию и преступное сообщество). После издания указов Президиума Верховного Совета СССР от 4 июня 1947 г. «Об уголовной ответственности за хищение государственного и общественного имущества» и «Об усилении охраны личной собственности граждан» А. Н. Трайнин дополнил данную им классификацию форм соучастия четвертой формой — организованной группой В основу приведенной классификации проф. Трайниным положены, как он пишет, «характер и степень субъективной связанности соучастия», а назначение таковой он усматривает в установлении различной социальной опасности каждой из форм соучастия².

По существу, на аналогичной  позиции стоят П. И. Гришаев и  Г. А. Кригер. По их мнению, «классификация соучастия на формы имеет своей целью показать степень соорганизованности преступников и соразмерить опасность отдельных случаев совместной преступной деятельности в целом»⁹⁶. Материальным же критерием (основанием) такой классификации они считают «степень согласованности действий соучастников» и обусловленную этим «степень соорганизованности преступной группы». П. И. Гришаев и Г. А. Кригер, как и А. Н. Трайнин, называют четыре формы соучастия: соучастие без предварительного сговора, соучастие с предварительным сговором, организованную группу, и соучастие особого рода — преступную организацию. Кроме того, они подразделяют соучастие на виды, кладя в основу этого деления «характер преступной деятельности соучастников».

По этому критерию все  случаи соучастия П. И Гришаев  и Г. А. Крнгер подразделяют на два  вида: простое соучастие (соисполннтельство) и сложное соучастие (соучастие  с распределением ролей) .

Приведенная классификация  форм соучастия имеет  ряд недостатков. И вовсе не потому, что в соучастии, как едином родовом понятии, не могут  быть выделены группы случаев совместного  участия двух или большего числа  лиц в совершении преступления без предварительного соглашения и с предварительным соглашением, в форме организованной группы или в форме преступного сообщества. Все эти подразделения, бесспорно, имеют право на существование, но они не могут быть членами единой классификации. Одним из непременных условии классификации, как и всякого деления, является общность ч единство основания, по которому деление производится. Именно это единое для всех выделенных групп основание и отсутствует в предложенной классификации. Если для первой и второй форм соучастия, входящих в эту классификацию, общим основанием  деления является время соглашения (без предварительного соглашения и с предварительным соглашением), то третья и четвертая формы выделены по совершенно иному признаку — по степени соорганизованности соучастников, устойчивости субъективной связи между ними. Не выдержано в приведенной классификации и другое правило, согласно которому члены деления должны взаимно исключать друг друга. Между тем у А. Н. Трайнина и Г. А. Кригера соучастие в форме организованной группы и преступного сообщества поставлены в один ряд, как понятие  одного класса, с соучастием с предварительным соглашением,  разновидностями которого они являются.

Эту логическую неточность устраняет подразделение соучастия, предложенное А. А. Пионтковским. По его классификации, соучастие как родовое понятие подразделяется на соучастие без предварительного соглашения и соучастие с предварительным соглашением, которое, в свою очередь, может быть простым соучастием, организованной группой и преступной организацией или бандой . Таким образом, у проф. Пионтковского простое соучастие, организованная группа и преступная организация выступают уже как подразделения одной из двух основных форм соучастия, а именно соучастия с предварительным соглашением. В свою очередь, все эти формы соучастия, по А. А. Пионтковскому, «могут иметь место не только при соучастии в тесном смысле слова, но и при совиновничестве»² .

Классификация А. А. Пионтковского  в плане логическом — безупречна. Однако признать ее основой для подразделения совместной преступной деятельности двух или большего числа лиц также нельзя, поскольку ни время соглашения, ни степень устойчивости организационных связей между соучастниками не являются теми критериями, по которым можно провести четкий водораздел, имеющий существенное значение для практики. Бесспорно. такое деление имеет определенное значение для выяснения объема понятия соучастия. Оно помогает с большей полнотой охватить и определенным образом сгруппировать отдельные явления, образующие в своей совокупности родовое понятие соучастия, но служить базой для деления соучастия на формы  не может.

Почти аналогичное подразделение  соучастия дает М. И. Ковалев. Подчеркивая, что соучастие «имеет внутреннюю и внешнюю стороны», он считает нужным проводить классификацию «на основе этих различных сторон, образующих основу соучастия». При этом «ту классификацию, которая основана на внутренней связи между участниками преступления», М. И. Ковалев относит к видам соучастия, а классификацию, вытекающую «из учета различного характера деятельности отдельных соучастников преступления» —к формам. Исходя из этих критериев, М. И. Ковалев различает два вида соучастия: соучастие без предварительного соглашения и соучастие с предварительным соглашением. Этот последний вид он считает нужным разделить еще на два вида: простое соучастие с предварительным соглашением и соучастие с предварительным соглашением, носящее характер преступной организации.

Формами же соучастия, по М. И. Ковалеву, «должны считаться два различных характера преступной деятельности: а) совиновничество и б) соучастие в тесном смысле слова».

В уголовно-правовой литературе предлагаются и другие критерии подразделения соучастия на формы. Так, В. Г. Смирнов «в зависимости от характера субъективной связи между лицами по поводу совершения преступления» выделяет три формы соучастия: простое соучастие (или совиновничество), соучастие при наличии односторонней субъективной связи и соучастие при наличии взаимного соглашения по поводу совершения преступления между исполнителем преступления, с одной стороны, и соучастниками преступления—с другой .