Таким образом, для признания лица невиновным требуется сочетание субъективного  критерия, определенного психофизиологического  состояния лица и хотя бы одного из объективных критериев - наличия  экстремальных условий или нервно-психических  перегрузок¹⁰.

     Невиновное причинение вреда исключается в случаях, когда лицо добровольно приводит себя в определенное психофизиологическое состояние (например, алкоголь, наркотики) или скрывает свое психофизиологическое состояние, представляя подложные справки о состоянии здоровья при поступлении на определенную работу. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     Заключение

     По  итогам проведенного исследования можно  сделать следующие выводы. Вина - это предусмотренное уголовным  законом психическое отношение  лица в форме умысла или неосторожности к совершенному им деянию и его последствиям, выражающее пренебрежение этого лица к интересам личности и общества и осуждаемое обществом.

     Составными  элементами психического отношения  лица к совершаемому им общественно  опасному деянию и его последствиям являются сознание и воля, что четко прослеживается в характеристике конкретных форм вины.

     В соответствии с ст. 25 УК РФ умысел бывает прямым и косвенным.

     Установление  факта предвидения неизбежности наступления общественно опасных  последствий может оказать влияние  и на решение вопроса о волевой направленности поведения лица, действующего умышленно. Лицо, осознающее неизбежность наступления последствий своих действий и совершающее эти действия, доказывает, что оно заинтересовано в их наступлении, то есть желает наступления этих последствий.

     Для косвенного умысла, в отличие от прямого, закон не содержит указания на предвидение неизбежности наступления  преступных последствий. Но главное  их различие в волевом моменте - при  косвенном умысле желание наступления  общественно опасных последствий исключается.

     УК  РФ различает две разновидности  нежелания наступления последствий: сознательное их допущение и безразличное к ним отношение.

     В ст. 26 УК РФ предусматривается два  вида неосторожной вины - легкомыслие  и небрежность.

     Сравнение определений легкомыслия и косвенного умысла позволяет сделать вывод, что по признаку предвидения лицом возможности наступления общественно опасных последствий своих действий (бездействия) эти формы вины совпадают. Хотя следует отметить, что характер предвидения при косвенном умысле отличается большей определенностью, конкретностью.

     Статья 28 УК РФ предусматривает случаи невиновного  причинения вреда. Для признания лица невиновным требуется сочетание субъективного критерия, определенного психофизиологического состояния лица и хотя бы одного из объективных критериев - наличия экстремальных условий или нервно-психических перегрузок. А так же лицо признается невиновным в случае если оно не могло осознавать общественной опасности своих действий.

     Так же следует отметить что ненаказуемость случайного причинения вреда признается большинством зарубежных стран. Однако в уголовном законодательстве многих из них либо вовсе отсутствует специальная норма о невиновном причинении вреда, либо такое положение охватывается нормой об ошибке. 
 
 
 
 
 
 

Библиографический список

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным  голосованием) 12 декабря 1993г. (в ред. От 30.12.2008г.) // Российская газета. 1993. 25 декабря.
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня1996г. № 63- ФЗ (в ред. от 29 ноября 2010г.) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954.
3. Векленко С.В. Сущность, содержание и формы вины в уголовном праве // Правоведение. 2007. № 6. С. 129-140.
4. Дагель П.С., Котов Д.П. Субъективная сторона преступления и ее установление. М. 2008. - 243 с.
5. Завидов Б.Д. Вина как основание уголовной ответственности // Российский следователь. 2008. № 6. С. 36-37.
6. Злобин Г.А., Никифоров Б.С. Умысел и его формы. М. 2009. - 264 с.
7. Карпушин М.П., Курляндский В.И. Уголовная ответственность и состав преступления. М. 2006. - 232 с.
8. Кудрявцев В.Н. Закон, поступок, ответственность. М. 2006. - 448 с.
9. Кудрявцева Ю.К. Общая теория квалификации преступлений. - М. 2006. - 352 с.
10. Макашвили В.Г. Уголовная ответственность за неосторожность. М. 2009. - 211 с.
11. Михеев Р.И. Принцип субъективного вменения и его реализация в правоприменении // Уголовно-правовые исследования. 2007. №2. С. 71-86.
12. Пинчук В.И. Вина: Учебное пособие. СПб., 2008. - 132 с.
13. Порин А.О. Ответственность за неосторожные// Законность. 2007. № 4. С. 38-40.
14. Скляров С.В. Вина и мотивы преступного поведения. СПб. 2004. -     326 с.
15. Угрехин М.Г. Проблемы неосторожной вины в уголовном праве. Казань. 2007. - 231 с.