Хулиганство. Правовая характеристика

     Именно  по  субъективной  стороне,  по  отсутствию  или  наличию хулиганских побуждений, мотивов следует отличать хулиганство от иных преступлений, и в первую очередь от преступлений против личности.

     Нет хулиганства  в   тех  случаях,   когда  нанесение   побоев, причинение  легкого  вреда  здоровью  и  другие  подобные   действия совершаются  в  квартире,  семье,  в  отношении  родственников   или знакомых и вызваны личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших, и такие действия должны квалифицироваться по статьям УК, предусматривающим ответственность за преступления против личности. [4, п. 15]

     Тем не менее, такая  ошибка встречается часто, особенно  тогда, когда в деянии лица устанавливается еще и какой–либо квалифицирующий признак, характерный для хулиганства.

     Так, Черному   было   предъявлено   обвинение   в    совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 206 УК РСФСР (ч. 3 ст. 213 УК РФ) и ч. 1 ст. 218 УК РСФСР (ч. 1 ст. 222 УК РФ).

     Будучи  в гостях у своей  сожительницы  Поповой Е. Ю. и имея  при себе  заряженный пистолет,  он  вместе  со всеми  распивал  спиртные напитки, в  том числе  и с Поповой  О. М.,  матерью сожительницы,  с которой у него сложились неприязненные отношения, поскольку она была недовольна тем, что он сожительствует с ее дочерью. В ходе  застолья Попова О. М. вновь  стала высказывать свое  недовольство, и у нее  с дочерью, Поповой Е. Ю., возникла ссора, перешедшая в драку,  которую Черный стремился  прекратить, но безрезультатно.  Тогда Черный  взял пистолет и, решив попугать Попову  О. М., чтобы она прекратила  бить дочь, и вместе с тем не желая попасть в нее, с расстояния около  4–х м произвел  выстрел в  сторону от Поповой  О.М. Однако  та в  момент выстрела подалась  вперед, и пуля  угодила ей  в плечо. После  этого Черный  со  своей  сожительницей  Поповой Е.  Ю.  сразу  же  покинул квартиру, передав ей на улице пистолет.

     Федеральным судом    действия     Черного    были     правильно переквалифицированы на  ч.  1 ст.  112  УК РСФСР  (ст.  115 УК  РФ), поскольку были совершены на почве личных неприязненных отношений,  и он не преследовал цели проявить явное неуважение к обществу [6].

     В то же время  возникает проблема  квалификации в тех  случаях, когда причинение вреда  здоровью, нанесение  побоев и иные  подобные действия совершаются на почве личных неприязненных отношений, но при этом лицом грубо нарушается общественный порядок и выражается  явное неуважение к обществу. Начатые на почве личных неприязненных отношений, эти  действия перерастают в преступление  против общественного порядка  (нарушение ночного  отдыха,   упорное  непрекращение   действий,  несмотря   на вмешательство и  замечание  соседей). Здесь  виновное лицо  заведомо игнорирует, открыто пренебрегает интересами третьих лиц.

     Так, Авраменко был  привлечен к уголовной  ответственности  по  ч. 2 ст.  206  УК РСФСР  (ч.  1 ст.  213  УК РФ).  Около  23–х часов  в состоянии алкогольного опьянения он у себя в квартире в  присутствии двух несовершеннолетних детей  учинил скандал  своей бывшей жене  по причине  ее позднего  прихода  от  бабушки,  где дети  находились  в течение всего дня. В процессе ссоры он нанес ей два удара кулаком по голове и один  удар ногой  в живот, причинив  тем самым легкий  вред здоровью. Свои  действия сопровождал грубой  нецензурной бранью,  на крики детей и на стук соседей по лестничной площадке не  реагировал.

     Однако осужден он был по ч. 1 ст.  112 УК РФ (ст. 115 УК РФ) на  том основании, что  указанные действия  были совершены  на почве  личных неприязненных  отношений,  с   чем  нельзя  согласиться.   Авраменко находился в разводе со своей  женой, и предъявлять к ней  какие–либо претензии по  поводу  ее поведения  у него  не  было оснований.  Для избиения потерпевшей он использовал незначительный повод: ее поздний приход домой  с детьми;  свои действия совершал  в присутствии  двух несовершеннолетних детей, сопровождал их грубой нецензурной  бранью, на крики детей и поведение соседей не реагировал. Тем самым он грубо нарушил общественный порядок,  проявив при  этом явное неуважение  к обществу, и в его  действиях содержится состав уголовно  наказуемого хулиганства [6].

     При квалификации подобных  деяний следует руководствоваться  п. 15 постановления  Пленума Верховного  суда «О  судебной практике  по делам о хулиганстве», где говорится, что «в тех случаях, когда такие действия были сопряжены с очевидным для виновного грубым  нарушением  общественного порядка  и выражали  явное неуважение  к обществу,  их следует квалифицировать как хулиганство».

2. Квалификация  хулиганства

 

     В ч. 2 ст.  213 УК  РФ предусмотрены следующие  квалифицирующие признаки: п. «а» – хулиганство, совершенное  группой лиц, группой лиц  по предварительному сговору, организованной группой.

     Типичным  является  совершение   хулиганства  группой  лиц   без предварительного  сговора,   когда  все   участники  выступают   как соисполнители  хулиганских  действий.  Однако  необходимо  уточнить, какие действия следует  вменять соисполнителям. Если  по ст. 206  УК РСФСР хулиганскими  признавались только  действия, грубо  нарушающие общественный порядок и  выражающие явное  неуважение к обществу,  то для признания лиц соисполнителями достаточно было того, что все  они совершали  указанные действия.  В  соответствии  со  ст. 213  УК  РФ обязательным  признаком  хулиганства  является  применение  насилия, угроза применения  насилия либо уничтожение  или повреждение  чужого имущества,  и  поэтому  необходимо четко  определять,  какие  именно действия выполняли лица при совершении группового хулиганства.

     Если  хулиганство  совершено  группой лиц  без  предварительного сговора, а согласно ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц,  если в  его совершении совместно  участвовали два  или более исполнителя без  предварительного сговора, то  соисполнителями могут быть признаны только  те лица, в действиях которых  содержатся полностью или частично признаки объективной стороны, предусмотренные ч. 1 ст. 213 УК РФ, при условии согласованности таких действий. Если же остальные только грубо  нарушали общественный порядок и при  этом проявляли  явное  неуважение  к обществу,  то  они  могут  подлежать ответственности  за  мелкое   хулиганство,  если  не   содействовали совершению   хулиганства. 

     Действия  каждого  участника при применении  насилия  к  гражданам  в  процессе   совершения хулиганских  действий   квалифицируются согласно таблице 1.

     Таблица 1

     Квалификация  хулиганства при  применении  насилия  к  гражданам  в  процессе   совершения хулиганских  действий

 

     

     Если  совершено хулиганство по предварительному сговору  группой лиц, то есть в преступлении участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном  совершении преступления,  то соисполнителями  являются лица,  которые  своими  действиями  выполнили  объективную   сторону состава преступления, в том числе и те, которые не подпускали других граждан к месту происшествия, применяя насилие.

     Действия  соисполнителей в случае причинения здоровью потерпевшего вреда, более тяжкого, чем легкий, квалифицируются согласно таблице 2.

     Таблица 2

     Квалификация  хулиганства при  причинении здоровью потерпевшего вреда, более тяжкого, чем легкий

 

     Если  же  имеет  место  организованная  группа,  то  организатор группы будет нести ответственность за все преступления,  совершенные группой, даже если он и не принимал в них участия, но их  совершение охватывалось его умыслом; п. «б» – хулиганство, связанное с сопротивлением  представителю власти  либо   иному  лицу,  исполняющему   обязанности  по   охране общественного  порядка  или  пресекающему  нарушение   общественного порядка.

     По  сути, данный  квалифицирующий  признак охватывает  следующие деяния:

• сопротивление представителю власти;
• сопротивление иному лицу,  исполняющему  обязанности по  охране
• общественного порядка;
• сопротивление лицу,   пресекающему   нарушение    общественного порядка [5, с. 109].

     При доказанности   умысла   на   причинение   вреда    здоровью представителя власти или иного лица, выполняющего функции по  охране общественного   порядка,   ответственность   наступает:   в   случае причинения легкого вреда здоровью – по п. «б» ч. 2 ст. 213,  средней тяжести и тяжкого – по ч. 2  ст. 318, смерти – ст. 317 УК РФ  (табл. 3).

     Таблица 3

     Ответственность за причинение вреда  здоровью лицу, выполняющему функции по охране общественного порядка

 

     Судебно–следственная практика   испытывает   затруднения    при отграничении хулиганства от преступления против порядка  управления, когда потерпевшими выступают должностные лица.

     Так, Круглов,  ранее   дважды  судимый   за  хулиганство,   был обнаружен  в туалетной  комнате  школы  с двумя  учениками,  которым объяснял, как с помощью  принесенного им пластилина делать слепки  с ключей от квартир одноклассников с целью совершения квартирных краж.

     На  предложение  пройти  к  директору  школы  для  выяснения  причин появления его в школе Круглов ответил отказом и попытался  скрыться. В коридоре он  был остановлен  директором школы Белоусовым,  который задержал его за  рукав куртки и потребовал  остановиться и пройти  к нему в кабинет.

     Тогда Круглов в присутствии  учеников выхватил имеющийся  у  него газовый  пистолет и  произвел  два прицельных  выстрела  в лицо  гр.

     Белоусову, вызвав у последнего  слезотечение, а также покраснение  в области подбородка, после чего с места происшествия скрылся.

     Органами  предварительного расследования  действия Круглова  были необоснованно квалифицированы как хулиганство. Федеральным судом его действия были переквалифицированы,  и он был осужден  по ст. 193  УК РСФСР  (угроза  или  насилие  в  отношении  должностного  лица   или гражданина, выполняющего  общественный долг),  что следует  признать правильным.  Хотя  в  действиях  Круглова  и  усматривается   грубое нарушение общественного порядка,  однако целью преступления была  не демонстрация явного  неуважения  к обществу,  а стремление  избежать задержания [22].

     Насильственные  действия   в  отношении   представителя   власти следует  квалифицировать  как  хулиганство, если  они  совершены  из хулиганских побуждений, а не вызваны конфликтом в связи со служебной деятельностью должностного лица.

     Сопротивление в связи с пресечением хулиганских  действий  может оказываться любому лицу,  добровольно взявшему на себя  общественный долг по противодействию хулигану. Если при этом был причинен  легкий вред его здоровью, то деяние в целом охватывается диспозицией п. «б» ч. 2  ст. 213  УК  РФ. Сопротивление,  оказанное лицу,  пресекающему хулиганские действия, не  охватывается составом  хулиганства  лишь в  тех  случаях, когда виновным совершается и другое, более тяжкое преступление (п. 9 постановления Пленума Верховного суда РСФСР «О судебной практике  по делам о хулиганстве»).