Исполнение наказания как психологическая проблема

Таким образом, профессиональная деформация — это не просто «пережиток тоталитарной системы» или проявление национального (российского) менталитета, а общечеловеческий социально-психологический  феномен.

В подтверждение сказанного целесообразно напомнить знаменитый эксперимент американского психолога  Милграма (1965).1 Ученый формировал у испытуемого установку, что он — учитель и должен будет наказывать своих учеников за допущенные ошибки при заучивании иностранных слов. В качестве наказания использовался удар током, напряжение которого постоянно увеличивалось от 15 до 450 вольт с шагом в 15 вольт. На пульте были нанесены цифры с указанием напряжения и пометкой: «слабый удар» (15-60 В), «чувствительный удар» (75-150 В), «очень чувствительный удар» (165-250 В), «опасно-мощнейший удар» (265-450 В). Как только «ученик» допускал ошибку, экспериментатор требовал от учителя переключить тумблер на одну ступеньку выше, невзирая на крики испытуемых.

В целом эксперимент показал, что даже вполне благопристойные  люди, когда им поручают общественно  значимую деятельность и наделяют властными  полномочиями, одновременно снимая индивидуальную ответственность за последствие своих действий, склонны к проявлению неоправданной жестокости ради выполнения поставленной перед ними задачи. Поэтому закономерно, что и в условиях пенитенциарного учреждения, где объектом карательно-воспитательного воздействия являются преступники, т.е. люди, нарушившие закон и зачастую имеющие те или иные человеческие пороки, механизм проявления по отношению к ним жестокости со стороны сотрудников может становиться еще менее личностно болезненным, чем в приведенном эксперименте. Здесь действует своеобразный психологический механизм «дегуманизации противника» — раз он плохой, то по отношению к нему можно применять любые средства. Отмечая реальность действия в исправительных учреждениях данного механизма деформации персонала, Ф. Зимбардо (1974) отмечал, что «надзиратель тюрьмы - такая же жертва системы, как и заключенный». Однако какими бы ни были сложными ситуации, как бы ни «давили» на человека внешние факторы, он всегда сам принимает решения и сам несет за них ответственность.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ.

Функция исполнения уголовных  наказаний и исправления осужденных всегда относилось к числу государственных. Общество делегировало полномочия по применению наказания к осужденным органам, учреждениям и лицам, специально организованным и осуществляющим свои обязанности на профессиональной основе.

Как и всякая другая деятельность, деятельность по исполнению уголовных  наказаний должна опираться на теоретические  основы концепции понятия и сущности наказания, его целей и средств  достижения последних. В этой связи  уместно говорить о создании пенитенциарной доктрины.

Представляется важным правильное понимание процесса исправления, форм, средств и методов перевоспитания осужденных, основанная на принципах  пенитенциарной этики и педагогики. Постпенитенциарное воздействие должно строиться также на основе указанных приоритетных начал. Интеграция России в мировое сообщество создает объективные предпосылки таких изменений и политических реформ.

На протяжении развития Российского  государства уголовно-исполнительная система претерпевала различные, в  том числе коренные  преобразования. Исторический экскурс помог выявить совокупность тех изменений, которые отразились на исполнении (отбывании) наказаний, формах и методов этой деятельности.

Как любая открытая искусственно детерминированная система, уголовно-исполнительная система имеет множество проблем, от решения которых зависит успех и эффективность ее функционирования.

Общественность и государственные  институты должны принимать самое  непосредственное участие в процессе исправления, реабилитации и ресоциализации тех лиц,  которые в силу различных обстоятельств нарушили требования закона.        

Сегодня активное развитие пенитенциарной психологии как особой научной системы знания и психопрактики  диктуется прежде всего потребностями  проводимой реформы уголовно-исполнительной системы России. Ведь речь идет, во-первых, не о формальной передаче пенитенциарных учреждений в Министерство юстиции, а ожиданиях, «что в гражданском  ведомстве процесс исполнения наказания  в виде лишения свободы будет  организовываться на более гуманистических  началах и с меньшими нарушениями  законности», а во-вторых, о целенаправленном участии сотрудников развиваемой с начала 1990-х годов в исправительных учреждениях психологической службы в психологическом обеспечении процесса исправления осужденных и профилактики совершения ими новых преступлений.

Список литературы.

1 Завидов Б.Д. Новый  подход законодателя к концепции  назначения и исполнения уголовного  наказания, как связанного, так  и несвязанного с лишением  свободы.-М.,2008.

2 Зер X. Восстановительное правосудие: Новый взгляд на преступление и наказание. Пер. с англ. - М., 1998. - С. 47-48.

3 Бовин Б.Г. и др. Методические рекомендации по психологическому отбору лиц, поступающих на работу в исправительно-трудовые учреждения. — М., 1993.

4Шамис А.В. Исправительное воздействие на осужденных - социальная функция ИТУ // Преступление и наказание. 1994. № 12.