Исторические формы уголовного процесса

Подводя итог рассмотрению содержания законности в смешанном  уголовном процессе, необходимо сказать  следующее. Несмотря на то, что уголовный  процесс в любом конкретном современном  государстве является смешанным, он выступает особенным понятием по отношению к состязательному  типу уголовного судопроизводства. Ведущее  место в содержании законности современного смешанного уголовного процесса занимают принципы состязательности: независимость  суда и равноправие сторон. Следовательно, законность в российском уголовном  процессе целесообразно рассмотреть  с позиции реализации в нем принципов состязательности.

 

Заключение

 

Вопрос о типе российского  уголовного судопроизводства давно  является предметом острой полемики. Разумеется, теперь его не называют социалистическим или капиталистическим. Одни процессуалисты вслед за М. С. Строговичем  считают российский уголовный процесс  состязательным. Другие – розыскным. Однако большинство исследователей относят российский уголовный процесс  к смешанному типу (форме). При этом последнее утверждение настолько  расплывчато, насколько многозначен  термин «смешанный процесс».

Представляется, что тип  российского уголовного процесса зависит  от применяемой типологии.

С точки зрения исключительно  идеального подхода отечественное  уголовное судопроизводство, как  и любое другое является смешанным, поскольку сочетает в себе элементы розыска и состязательности.

С позиции морфологической  типологии российское уголовно-процессуальное право принадлежит к Романно-германской правовой семье, к континентальному типу.

Основываясь на исторической типологии можно сделать вывод  о том, что уголовный процесс  России прошел частно-состязательную и розыскную фазы развития и с  реформы 1864 года вступил в публично-состязательную. Реализация данного типа процесса постепенно продвигается с переменным успехом, поскольку в годы сталинских репрессий  судопроизводство было трудно различимо  с откровенной расправой.

До сегодняшнего дня в  России довольно последовательно реализована  французская модель публично-состязательного  процесса, предусмотренная кодексом Наполеона 1808 г. Эту модель можно  назвать начальной, поскольку в  развитых европейских странах состязательность прочно закрепила свои позиции и  на досудебном производстве. Эта же задача стоит и перед современной  реформой уголовного судопроизводства.

Действующее российское законодательство закрепляет публично-состязательный тип  процесса. Согласно Конституции РФ Россия провозглашается демократическим  правовым государством (ст. 1), судопроизводство в котором строится на основе состязательности и равноправия сторон (ст. 123). Ряд  изменений в уголовно-процессуальном кодексе более полно реализуют  состязательное начало. Кроме того, данными идеями руководствуется  и судебная практика.

В то же время действующий  российский уголовный процесс далек  от совершенства. Приведем высказывание известного русского ученого П. И. Люблинского, которое не утратило актуальности спустя сто лет: «У русских совершенно отсутствуют  законы. У них единственно допустимой в уголовном процессе формой является битье обвиняемого до тех пор, пока он не признается в своем преступлении, а если он настойчиво отрицает его, то битье обвинителя до тех пор, пока он не возьмет обратно своего свидетельства».

Таким образом, и у законодателей, и у правоприменителей впереди  еще много работы, одним из необходимых  инструментов в которой является типология уголовного судопроизводства.

 

6. Список литературы

 

Нормативные акты и комментарии  к ним:

1. Конституция РФ, 1993.
2. Комментарий к Конституции РФ / Отв. ред. канд. юр. наук Ю.В. Кудрявцев. - М.: Фонд «Правовая культура», 1996.
3. Конституция РФ: Научно – практический комментарий / Отв. ред. акад. Б.Н. Топорнин.- М.: Юристъ, 1997
4. УПК РФ

Учебная литература:

5. Мещеряков Ю.В. Формы уголовного судопроизводства. Ленинград, 1990
6. Ключевский В.О. Русская история. Полный курс лекций. Л.14
7. Вандышев В.В., Дербенев А.П., Смирнов А.В. Уголовный процесс. Часть1. Общая часть уголовного процесса и досудебные стадии. СПб., 1996
8. Чельцов-Бебутов М.А. Курс советского уголовно-процессуального права.
9. Очерки по истории суда и уголовного процесса в рабовладельческих, феодальных и буржуазных государствах. СПб., 1995.
10. В.П. Нажимов. Типы, формы и виды уголовного процесса. Калининград, 1977, 91 с.
11. Смирнов А.В. Состязательный процесс. СПб.: Альфа, 2001. 320 с.
12. Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса: В 2 т.- М.: Наука, 1968 и 1970.
13. Демидов И.Ф. Принципы советского уголовного процесса // Курс советского уголовного процесса. М., 1989. С.142-144;
14. Ключевский В.О. Сочинения, т. III. М., 1957 г. 6.
15. Люблинский П.И. Уголовный процесс. Свобода личности в уголовном процессе: Меры, обеспечивающие неуклонение обвиняемого от правосудия /– С.-Пб.
16. Тыричев И.В. Понятие и сущность уголовного процесса // Уголовный процесс / Под общ. ред. П.А. Лупинской. М., 1995. С. 13.
17. Чельцов-Бебутов М. А. Указ. соч. С. 211.
18. Фойницкий И. Я. Указ. соч. Т.1. С.17, 60-62. Об этом также см.: Случевский В. Указ. соч. С. 41.
19. Полянский Н. Н. Указ. соч. С. 25-32; Мещеряков Ю. В. Указ. соч. С. 22; Нажимов В. П. Типы, формы и виды уголовного процесса. С. 22-28.
20. Мещеряков Ю. В. Указ. соч. С. 65-66.
21. Смирнов А. В. Модели уголовного процесса. С. 127.
22. Смирнов А. В. Принципы уголовного процесса // Уголовный процесс. Ч. 1. СПб., 1996. С. 31.
23. Тирольский устав 1499 г., Уголовный устав Бамбергского епископства 1507 г., Бранденбургский устав 1516 г.: Чельцов-Бебутов М. А. Указ. соч. С. 275.
24. Гельдибаев М. Х., Александров Е. Н. Уголовный процесс в вопросах и ответах. СПб., 1999. С. 111.

 

 

 

 

 

Задача

 

В момент совершения кражи  из жилища нарядом милиции вневедомственной охраны был задержан гражданин Ипатов.

Какие процессуальные документы  должны быть составлены по факту кражи?

 

Ответ

 

Рапорт об обнаружении  признаков преступления

Протокол осмотра места  происшествия

Постановление о возбуждении  перед судом ходатайства о  разрешении производства осмотра жилища

Постановление о возбуждении  уголовного дела и принятии его к  производству

Постановление о возбуждении  уголовного дела и принятии его к  производству (от имени должностного лица органа дознания)

Постановление о принятии уголовного дела к производству

Постановление о возбуждении  уголовного дела и передаче его руководителю следственного органа для определения  подследственности

Постановление о возбуждении  уголовного дела и передаче его прокурору  для определения подследственности

Постановление о передаче уголовного дела руководителю следственного  органа для направления по подследственности

Постановление о передаче уголовного дела прокурору для определения  подследственности