Конфликт политической свободы и безопасности в контексте современной российской политической действительности

Эссе  на тему: 

Конфликт  политической свободы и безопасности в контексте современной российской политической действительности. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

2010 год 

   Для того, чтобы правильно подойти к данной проблеме, необходимо разобраться в определении понятий «свобода» и «безопасность».

Свобода – это возможность беспрепятственного, без стеснения и принуждения  проявления субъектом своей воли. В контексте политического процесса свобода означает возможность и неотъемлемое право гражданина без стеснения и принуждения осуществлять деятельность в какой-либо области общественной и политической жизни, в частности – самостоятельно определять свои политические предпочтения и ориентиры, отстаивать политические идеалы и претворять в жизнь политические убеждения, формулировать политические ценности. В практическом значении это: возможность организовывать собственные общественные и политические организации, партии, движения, принимать участие в открытом выражении своего мнения на митингах, демонстрациях, возможность без давления сверху выбирать своих представителей во власть, возможность независимой оценки происходящих политических событий и др., в конечном счете - возможность формирования своей собственной субъективной политической реальности.

     Категория свободы – сложная, неоднозначная. И здесь главной проблемой является определение границ свободы – такого предела, за которым заканчивается свобода и начинается произвол – явление крайне негативное, ущемляющее свободу других.

     В контексте определения границ свободы возникает понятие «безопасность»  - потребность в защищенности своего личного пространства от ущемления извне. Потребность в безопасности означает потребность в ограничении чужого произвола. В контексте политической жизни отделить произвол от проявления свободы крайне сложно, возникают вопросы следующего характера: ограничивают ли политические партии, общественные организации, движения – свободу индивидов, не являющихся их членами и не поддерживающих их точку зрения? Ограничивает ли открытое выражение мнения на митингах, демонстрациях свободу окружающих индивидов? И, наконец, насколько конфликтно по своей природе и насколько нуждается в ограничении свободы политическое поле, в котором одновременно сосуществует большое количество субъективных представлений о политической реальности?

    Для современной России вопрос о необходимости свободы является весьма специфическим. Как и для любой страны, города, деревни, семьи, в которой не решены более значимые на данном временном отрезке проблемы. Такие, как: проблемы выживания (экономические), проблемы поиска национальной идеи, проблемы становления индивида как творческой самостоятельной единицы (связаны с историческим политическим опытом).

    Здесь, мне кажется, можно представить  политическую жизнь (условно государства) в виде пирамиды из двух составных частей: в основании пирамиды – потребности, необходимые для выживания нации, государства, становления и функционирования политической системы – сюда входит необходимость в безопасности. Во второй части, в верху пирамиды находятся потребности, необходимые уже устоявшейся политической системе для более эффективного функционирования (например, потребность в своевременных реформах), сюда входит необходимость в политической свободе.  
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     На мой взгляд, российское государство, на сегодняшний день - стоит на первой ступени пирамиды. Это связано, как с невысокими экономическими показателями – уровень жизни, ВВП, ВНП, ВНД и др., так и с внутренними противоречиями, порожденными резкой сменой политических ориентиров в 90е годы, сменой идеологической парадигмы, так называемым «идеологическим вакуумом». То есть, речь не идет о реформировании устоявшихся институтов, но – о поиске оптимальной модели функционирования этих институтов в рамках политической системы.

      Политическая система выстраивается в соответствии с готовностью общества осознавать свои интересы и четко представлять рычаги воздействия на власть для их реализации. Демократическая, конституционно оформленная политическая система Российской Федерации функционирует исключительно за счет стремлений и указаний государства в построении демократии сверху. То есть, фактически, отражает неспособность общества в самоопределении, в самостоятельном формировании представления о политической жизни. Общество, индивиды, не способные в самоопределении, безусловно, нуждаются в ограничении свободы (произвола) для мирного сосуществования. Яркий пример для российской действительности – деструктивный характер оппозиции. Так, как главная политическая линия определяется государством, проправительственной партией, то российская политическая оппозиция сегодня (как выражение альтернативного, общественного = негосударственного мнения) – это индикатор несостоятельности гражданских инициатив как таковых. То есть, приоритет, отдаваемый безопасности не просто оправдан, но является единственно возможным. Индивид, не способный мыслить в контексте гуманности, представлений о мирном сосуществовании как с другими индивидами, так и внутри политической системы, на мой взгляд – нуждается в ограничении политической свободы для развития и конкретного общества и данного индивида в частности.

   Возвращаясь к главному вопросу, который я хотела поставить - насколько конфликтно по своей природе и насколько нуждается в ограничении свободы политическое поле, в котором одновременно существует большое количество субъективных представлений о политической реальности, и, перенося это на российскую действительность, можно сделать следующий вывод:

«Политическое поле» как таковое – это  всегда конфликт политических мнений, убеждений, ценностей. Однако, конфликт этот носит мирный характер, конфликт выступает движущей силой прогресса и развития политической системы. Политическая свобода здесь ограничена пониманием индивидов необходимости мирных, конструктивных конфликтов: не нарушая свобод другого индивида, уважения прав меньшинства.

    Политическое поле Российской  Федерации формируется исключительно  сверху – государством, и, по своей сути не является конфликтным. Возможный конфликт при ослаблении позиций государства в России – не будет служить развитию и прогрессу, но будет деструктивным и дестабилизирующим. Поэтому, я считаю, что предоставление в полной мере политической свободы в Российской Федерации сегодня - не является оправданным и должно быть ограничено, а проявления инициативы контролируемы государством.