Критерии невменяемости

Оглавление

 

Введение

Глава 1. Развитие понятия  невменяемости

1.1. История развития понятия  невменяемости в уголовном законодательстве

1.2. Понятие о невменяемости  в современном праве

1.3. Соотношение понятий  невменяемости и недееспособности

Глава 2. Критерии невменяемости

2.1. Медицинский критерий  невменяемости 

2.2. Юридический (психологический)  критерий невменяемости

Заключение

Список источников и литературы

Введение

 

Актуальность темы исследования. Актуальность темы дипломного исследования. В современных условиях на пути построения в России правового государства  возрастает интерес к проблеме изучения личности лица, совершившего преступление, в том числе, лица, имеющего отклонения в психике. Это обусловлено разными  причинами.

 

Количество лиц с психическими расстройствами, совершивших преступления, ежегодно остаётся весьма значительным и в общей массе преступников составляет от 20 до 50-60% Антонян Ю.М., Бородин С.В. Преступное поведение  и психические аномалии. М.: Норма. 1998. С.6.. По данным О.Д. Ситковской, доля лиц, признанных вменяемыми, но имеющих  выраженные психические расстройства, среди всех лиц, направляемых на экспертизу, ещё выше - около 65% Ситковская О.Д. Психологический  комментарий к Уголовному кодексу  Российской Федерации. М.: Зерцало. 1999. С.29.. Имеются сведения и о том, что, например, в 2006 году каждый пятый  испытуемый с психическим расстройством, не исключающим вменяемости, и направленный в места лишения свободы, обнаруживал  умственную отсталость Николаева Т.Н. Клинико-социальные характеристики лиц  с умственной отсталостью, к которым  была применена ст. 22 УК РФ. М.: Спарк. 2006. С.5. Тревожной тенденцией следует  признать и то, что в последнее  время фиксируется высокий рост преступлений, совершаемых рецидивистами, имеющими психические отклонения, и  преступлений, совершаемых несовершеннолетними  с расстройствами психики. Соответственно, складывающаяся практика привлечения  к уголовной ответственности  субъектов с дефектами психического развития требует глубокого осмысления. Однако в вопросах о разграничении  компетенции психиатров и юристов  при определении вменяемости  и невменяемости до сих пор  нет единства, что вызвано отсутствием  единого подхода к пониманию  данных категорий. Серьёзную теоретическую и особенно практическую проблему представляют собой правовые последствия наличия у лица психических расстройств, не исключающих вменяемости. Ситуация усугубляется медленно и неоднозначно складывающейся практикой применения принудительных мер медицинского характера в отношении лиц с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, что вызвано трудностями организационного, методического и практического характера.

 

С другой стороны, существуют и научные проблемы понимания  и толкования категорий "вменяемость", "невменяемость", "ограниченная вменяемость". Не смотря на то, что  они традиционно находятся в  центре внимания представителей науки, указанные категории являются недостаточно разработанными и дискуссионными в  теории права, что и порождает  не только теоретические, но и практические проблемы. Указанные сложности правового  регулирования, как представляется, вызваны, прежде всего, недостаточным  количеством комплексных (в аспекте - одновременно - уголовного права и  криминологии, психологии и психиатрии, философии и т.д.) научно-теоретических  исследований институтов вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости. До настоящего времени в науке  не рассмотрены и проблемы вменяемости - невменяемости с учётом сопоставления  этих уголовно-правовых понятий с  новым административным законодательством.

 

В свою очередь, сказанное  означает, что уголовное законодательство в части регламентации вопросов вменяемости -- невменяемости далеко не совершенно. Поэтому сохраняется  острая необходимость реформирования норм, касающихся невменяемости и  уголовной ответственности лиц  с психическими расстройствами, не исключающими вменяемости, а также  введения в закон нормы о вменяемости. Сказанное и обусловило выбор  темы дипломного исследования.

 

Степень научной разработанности  проблемы. Исследование проблем вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости  невозможно построить без обращения  к работам известных учёных советского и современного периода времени: Ю.М. Антоняна, Ю.Н. Аргуновой, Л.М. Балабановой, Б.С. Братуся, Ю.С. Богомягкова, П.А Волостнова, С.В. Бородина, Г.Б. Ганнушкина, В.В. Горинова, П.С. Дагеля, Т.Б. Дмитриевой, А.П. Дьяченко, М.И. Еникеева, А.Ф. Зелинского, Н.Г. Иванова, И.И. Карпеца, И.Я. Козаченко, Ю.А. Кувановой, В.Н. Кудрявцева, И.А. Кудрявцева, В.В. Лунеева, Д.Р. Лунца, Ю.Л. Метелицы, Р.И. Михеева, Г.В. Морозова, Г.В. Назаренко, Г.И. Начкебия, В.А. Нерсесяна, В.Г. Павлова, В.Б. Первомайского, Б. Протченко, А.В. Рагулиной, А.И. Рарога, И.А. Семенцовой, Д.В. Сирожидинова, Б.А. Спасенникова, О.Д. Ситковской, B.C. Трахтерова, Б.В. Шостаковича, Е. Цымбала, И.К. Шахриманьяна, С.Н. Шишкова, В.А. Якушина и др.

 

Цель работы - рассмотрение проблем невменяемости через  комплексный научно-правовой анализ норм, затрагивающих категории вменяемости, невменяемости и уголовной ответственности  лиц с психическими расстройствами.

 

Данная цель определили необходимость  постановки и решения следующих  задач:

 

- исследование теоретических  оснований вменяемости, невменяемости  и ограниченной вменяемости;

 

- исследование сущности  и уголовно-правового значения  категорий вменяемости, ограниченной  вменяемости и невменяемости,  их места в уголовном праве; 

 

- рассмотрение критериев  вменяемости, ограниченной вменяемости  и невменяемости; 

 

- исследование спорных,  дискуссионных вопросов в данной  сфере; выработка понятий вменяемости,  невменяемости и ограниченной  вменяемости; 

 

- проведение анализа существующей  практики применения норм о  невменяемости и об уголовной  ответственности лиц с психическим  расстройством, не исключающим  вменяемости, а также опросов  практических работников по наиболее  дискуссионным вопросам вменяемости,  невменяемости и ограниченной  вменяемости; 

 

- внесение предложений  по совершенствованию других  норм и положений российского  уголовного законодательства (например, нормы об общих условиях уголовной  ответственности).

 

Объектом исследования являются категории вменяемости, невменяемости  и ограниченной вменяемости в  уголовном праве, а также проблемные вопросы их соотношения.

 

Предметом исследования являются нормы права, регламентирующие проблемы вменяемости, невменяемости и ограниченной вменяемости, правоприменительная  практика и проблемы функционирования указанных норм.

 

Научная новизна исследования. Она состоит в комплексном  характере исследования проблем  невменяемости и её отграничения от вменяемости и ограниченной вменяемости  в уголовном праве. Проблема невменяемости, по глубокому убеждению автора, не может быть решена сама по себе, без  одновременного анализа и решения  проблем вменяемости и ограниченной вменяемости. Категории вменяемости, ограниченной вменяемости и невменяемости  рассмотрены автором в неразрывной  связи на основании данных уголовно-правовой, криминологической, уголовно-исполнительной, административно-правовой наук, положений  психиатрии и философии, через призму правоприменения и с учётом экспертных мнений по этим вопросам специалистов в области психиатрии.

 

Практическая значимость результатов исследования. Помимо того, что в работе высказаны предложения  по совершенствованию действующего законодательства, сформулированные выводы о месте и роли отдельных категорий  уголовного права смогут способствовать повышению качества работы органов  правоприменения (прежде всего - следствия  и суда) при выполнении ими своих  профессиональных задач, и в частности - в вопросах определения невменяемости. Представляется, что результаты дипломного исследования будут полезны науке, как один из этапов дискуссии, направленной на совершенствование закона. Кроме  того, положения работы могут быть использованы в криминологии и при  преподавании дисциплин уголовно-правового  цикла.

 

Методология и методика исследования. Методологическую основу настоящей  работы составляют общенаучные положения  философии, в частности, теория познания и теория отражения, общенаучный  диалектический метод познания, а  также конкретные (специальные и  частные) методы исследования: формально-юридический, сравнительно-правовой, системный, комплексный, правового моделирования, нормативный. Кроме того, автором использовались анкетирование и метод научного анализа материалов уголовных дел  и, в частности, заключений специалистов по вопросам вменяемости - невменяемости  лиц, привлекаемых к уголовной ответственности.

 

Структура работы. Диплом состоит  из введения, двух глав, включающих в  себя пять параграфов, заключения и  списка источников и литературы.

 

Глава 1. Развитие понятия  невменяемости

 

1.1 История развития понятия  невменяемости в уголовном законодательстве

 

Уголовная ответственность  лиц с психическими аномалиями наступает  на общих основаниях в рамках применения норм уголовного и уголовно-процессуального  законодательства. Она тесно связана  с невменяемостью и вменяемостью в уголовном праве и с судебно-психиатрической  экспертизой в уголовном процессе. Например, выяснение соотношения  невменяемости и вменяемости  очень важно для ответа на вопрос о том, кто и какую ответственность  из числа лиц, имеющих психические  аномалии, должен нести в случае нарушения норм Особенной части  Уголовного кодекса. Определение границ невменяемости и вменяемости, кроме  того, важно для разрешения спорного вопроса об уменьшенной (ограниченной) вменяемости, который впервые в  российском законодательстве получил  положительное решение в УК РФ 1960 г. Невменяемость и вменяемость  тесно связаны также с судебно-психиатрической  экспертизой, с задачами и компетенцией эксперта-психиатра, следователя и суда при расследовании и рассмотрении дел и разрешении вопроса об уголовной ответственности этой категории лиц.

 

Вопрос о невменяемости  и вменяемости лиц, совершивших  противоправные деяния, впервые косвенно затронут в Новоуказанных статьях  к Соборному уложению царя Алексея  Михайловича (1649 г.) применительно к  причинению смерти другому человеку. В ст. 79 Уложения говорилось: «Аще седьми лет отрок или бесный убьет, невиновен  есть в смерти». В Своде законов  уголовных (1832 г.) говорилось о том, что  «преступление, учиненное в безумии  и сумасшествии, не вменяется в  вину» (ст. 136). Это положение относилось как к преступлениям против жизни, так и к другим преступлениям. Только в Уложении о наказаниях уголовных  и исправительных (1845 г.) ближе к  современным понятиям формулируется  невменение в вину «преступления, совершенного безумным от рождения или сумасшедшим», когда это лицо по своему состоянию  в тот момент не могло иметь  понятия о противозаконности  и самом свойстве деяния (ч. 3 ст. 92, ст. 95). По Уголовному уложению 1903 г. не вменялось в вину деяние, учиненное  лицом, которое не могло сознавать  свойства и значение деяния или руководить своими поступками вследствие болезненного расстройства душевной деятельности или  бессознательного состояния либо умственного  недоразвития от телесного недостатка или болезни (ст. 39).

 

Действующее российское уголовное  законодательство и доктрина уголовного права исходят из того, что лицо, находящееся в состоянии невменяемости  при совершении им общественно опасного деяния, не несет уго-ловной ответственности  и наказания, к такому лицу могут  быть применены лишь принудительные меры медицинского характера. Эти положения  были зафиксированы в уголовном  законодательстве советского периода, начиная с первого акта, в котором  разрешались вопросы Общей части  уголовного права. Руководящих начал  по уголовному праву РСФСР, принятых в 1919 г. В ст. 14 Руководящих начал  указывалось, что «суду и наказанию  не подлежат лица, совершившие деяние в состоянии душевной болезни  или вообще в таком состоянии, когда совершившие его не отдавали себе отчета в своих действиях». Эти положения были повторены  в ст. 17 УК РСФСР 1922 г. Однако критерии невменяемости не оставались неизменными  по мере разработки доктрины уголовного права и уголовного закона.

 

Более развернутая формула  невменяемости была приведена в  ст. 7 Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 1924 г. В ней говорилось о том, что  меры медицинского характера подлежат применению в отношении лиц, совершивших  преступления в состоянии хронической  душевной болезни или временного расстройства душевной деятельности или  в таком болезненном состоянии, когда они не могли отдавать себе отчета в своих действиях или  руководить ими. Данное положение было повторено в ст. 11 УК РСФСР 1926 г. Заметим, что в ст. 10 УК Украины было внесено  принципиальное уточнение. В ней  речь шла не «о совершении преступления невменяемым лицом», а о совершении таким лицом «общественно опасного деяния». В дальнейшем доктрина уголовного права и уголовное законодательство восприняли эту терминологию.

 

Принятые в 1958 г. Основы уголовного законодательства Союза ССР и  союзных республик дали более  полную характеристику понятия невменяемости. В ст. 11 Основ указывается, что  «не подлежит уголовной ответственности  лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, т. е. не могло отдавать себе отчета в  своих действиях или руководить ими вследствие хронической душевной болезни, временного расстройства душевной деятельности, слабоумия или иного  болезненного состояния». Эта формула  невменяемости была воспринята ст. 11 УК РСФСР 1960 г.

 

В УК РФ формула невменяемости  получила дальнейшее развитие. В ч. 1 ст. 21 говорится, что «не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно  опасного деяния находилось в состоянии  невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического заболевания, временного психического расстройства, слабоумия  либо иного болезненного состояния». В ч. 2 этой статьи указывается, что  «лицу, совершившему предусмотренное  уголовным законом деяние в состоянии  невменяемости, могут быть назначены  судом принудительные меры медицинского характера, предусмотренные настоящим  Кодексом».