Квалифицированные и особо квалифицированные виды кражи

   в. Лицом, ранее два или более  раза, судимым за хищение либо вымогательство.

   Хищение, совершенное лицом, ранее два  ил более раза судимым за хищение  или вымогательство. Данный квалифицирующий  признак следует расценивать  как разновидность специального  рецидива. Общественная опасность хищения  в данном случае увеличивается за счет приобретения лицом преступной специализации, криминальной квалификации, что позволяет ему более удачно совершать хищения и скрываться от правосудия: а) ранее не менее двух раз было судимо; б) судимо не за любые преступления, а только за хищения и вымогательство. Очевидно,  речь идет обо всех подобных деяниях, а не только предусмотренных в главе о преступлениях против собственности. Также  очевидно, что при этом не должна учитываться судимость за бандитизм, поскольку государство не делает такой оговорки в законе; в) кроме того, судимость за оба ранее совершенных хищения или вымогательство не должна быть погашена и снята в установленном законном порядке. И здесь кроиться главная причина, в силу которой данный квалифицирующий признак практически не применим на практике. Статья 86 УК, регулирующая институт судимости, не предусматривает прерывания сроков ее погашения фактом совершения нового преступления и осуждения за него. Это значит, что сроки погашения судимости за первое хищение могут истечь еще во время отбывания лицом наказания за второе из хищений, и уже истекут к моменту третьего. В таком случае, истекут все правовые последствия, связанные с судимостью.

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

   Исходя  из поставленных задач и на основе изученной литературы, проанализированных источников можно сделать следующие выводы.

   Кража является одним из видов преступлений против собственности.

   Представляет  собой одну из форм хищения чужого имущества и по способу его  совершения выступает наименее опасным  преступлением против собственности.

   Предметом кражи может быть любое имущество, но только чужое т.е. не находящееся  в собственности и законном владении виновного.

   Кража представляет собой одно из тех деяний, которое заключаются в прямом незаконном завладении чужим имуществом, совершается по корыстным мотивам  и в целях неосновательного обогащения за счет этого имущества, при чем  без использования субъектами своего служебного положения, не связана с  нарушением хозяйственных связей и  отношений в сфере экономики.

   В зависимости от категорий преступления кража отнесена законодателем к  разряду средней тяжести (ст. 158 ч. 1) и тяжких (ст. 158 ч. 2, 3).

Список  использованных нормативных актов  и литературы.

1. Конституция Российской Федерации. – М.: Группа ИНФРА. – М – Норма, 1996.
2. Гражданский Кодекс РФ. – НОРМА –М.: Спарк, 2001г.
3. Уголовный Кодекс Российской Федерации. – НОРМА – М.: 2000.
4. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР № 31 от 22 марта 1966г. (с изм. и доп.) “О судебной практике по делам о грабеже и разбое”. – Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР и РСФСР (РФ) по уголовным делам. М., 1995.
5. Постановление Пленума Верховного Суда РСФСР №11 от 5 сентября 1986 г. (с посл. изм.) “О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности”. – Сборник постановлений Пленумов Верховного Суда СССР (РФ) по уголовным делам. -  М., 1995.
6. Постановление Пленума Верховного Суда РФ №5 от 25 апреля 1995 г. “О некоторых вопросах применения судами законодательства об ответственности”. Бюллетень Верховного Суда РФ. – 1995. - №7.

1. Бюллетень Верховного Суда СССР 1984 №13 С.22.
2. Бюллетень Верховного Суда СССР 1986 №6 сС.4-6
3. Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1990 №1 С.4.
4. Бюллетень Верховного Суда РСФСР 1991 №8 С. 12.
5. Бюллетень Верховного Суда РФ 1997 №6. С. 19
6. Бюллетень Верховного Суда РФ 1998. №4 С. 15.
7. Бюллетень Верховного Суда РФ 1998. №9 С. 6.
8. Бюллетень Верховного Суда РФ 2000. №2 С. 21-22.
9. Демидов В.В. Преступления против собственности. – М.: Юрайт – М, 2001. – С. 310
10. Комментарий к Уголовному Кодексу Российской Федерации. Под общ. Ред. Генерального прокурора Российской Федерации профессора Ю.И.Скуратова и Председателя Верховного Суда Российской Федерации В.М.Лебедева. – М., изд. Группа ИНФРА-М-Норма, 1996. – С. 832.
11. Судебная практика к Уголовному Кодексу Российской Федерации Сост. С.В.Бородин, А.И.Трусова; под общ. Ред. В.М.Лебдева – М.: Спарк, 2001. – С. 1168.
12. Уголовное право России Часть Обшая: Учебник. М.:Изд. Группа ИНФРА-М-НОРМА. М, 1998. – С. 436.
13. Уголовное право РФ. Особенная часть: Учебник. – М.: Изд. Группа ИНФРА-М-Норма. М, 1998 – С. 768.