Международные стандарты в области обращения с осужденными к лишению свободы

Влияние международных стандартов обращения с осужденными  на содержание конкретных норм уголовно-исполнительного  законодательства. 

     Зубков  А.И. утверждает, что любая конкретная норма уголовно-исполнительного законодательства может рассматриваться под углом зрения ее большего или меньшего соответствия требованиям и рекомендациям международных стандартов. Например, ст. 32 Минимальных стандартных правил обращения с заключенными допускает применение к осужденным взысканий, сопровождающихся сокращением питания. Важно лишь, чтобы возможность осужденного перенести такое взыскание была официально удостоверена врачом. УИК РФ к решению данного вопроса подошел дифференцировано. По пониженным нормам питание осуществляется лишь в отношении неработающих осужденных, содержащихся в штрафных изоляторах, помещениях камерного типа, единых помещениях камерного типа и одиночных камерах. Однако с учетом медицинских показателей питание этих лиц может осуществляться по обычным нормам.¹¹

     Некоторые из специализированных международных стандартов обращения с осужденными получили юридическое признание региональных судов. Например, Европейский суд по павам человека использует Европейские тюремные правила при интерпретации ст. 13 Европейской конвенции  о защите прав и основных свобод. Национальные суды ряда европейских государств применяют Европейские тюремные правила аналогичным образом. Вполне возможно, что по такому пути пойдут и Российские судебные органы, если они будут рассматривать обращения осужденных в связи с нарушениями их прав и свобод в процессе исполнения уголовных наказаний.

     Известно, что принципиальная возможность  таких обращений предусмотрена  ст. 46 Конституции РФ и Законом  РФ от 27 апреля 1993 года «Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан». Так, осужденные имеют право обжаловать  в суд решение комиссии исправительного учреждения о переводе их на строгие условия отбывания наказания. Часть 4 ст. 12 УИК РФ предусматривает право осужденных обращаться с жалобами в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты осужденных.

     Зубков  А.И. говорит, что до принятия Конституции 1993 г. в сущности, не было практики непосредственного применения норм международного права судами общей юрисдикции. Теперь в Основной закон включено положение, объявляющее общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации частью ее правовой системы. В постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 г. «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» приведен примерный перечень актов, которые подлежат оценке судом с точки зрения соответствия закону. К ним, в частности, относятся приказы и инструкции министерств и ведомств, руководителей учреждений, предприятий, организаций и т.д. В случае применения вместо закона не соответствующего ему акта государственного органа суд вправе вынести частное определение (постановление) и обратить внимание соответствующего органа или должностного лица на необходимость привести в соответствие с законом либо отменить. Таким образом, международные стандарты обращения с осужденными в принципе косвенно могут использоваться и в юридической оценке судами законности ведомственных нормативных актов в области исполнения наказаний.¹² 

Проблемы  реализации международных  стандартов обращения  с осужденными  в уголовно-исполнительной системе России. 

     В учебнике «Уголовно-исполнительное право» под. ред. Зубкова А.И. сказано, что  очевидно, что прогрессивное изменение уголовно-исполнительного законодательства необходимо, но еще недостаточно для последовательной реализации международно-правовых стандартов обращения с осужденным. Отсутствие или недостатки ресурсного обеспечения, кропотливой организационной  и воспитательной  работы способны превратить упомянутые международные стандарты в простую декларацию, девальвировать сами законодательные нормы.¹³

     При вступлении России в Совет Европы вопросам практической реализации международных стандартов обращения с осужденными в ее уголовно-исполнительной системе уделялось самое серьезное внимание.

     Конечно, неправильно считать, что российская уголовно-исполнительная система ни по каким параметрам не отвечает международным стандартам. К тому же едва ли какая-нибудь страна сможет провозгласить полное фактическое соответствие тем требованиям, которые содержатся в рассматриваемых международных актах. Для всех государств в той или иной мере актуальны вопросы предотвращения пыток и латентного насилия в местах лишения свободы, обеспечения осужденных оплачиваемым трудом, обеспечения юридической защиты осужденных, социально-реабилитационной помощи им после освобождения.¹⁴

     Реализацию международных стандартов во всех государствах в той или иной мере, как ныне принято считать, осложняют:

1. экономический спад и связанное с этим ограничение материально-финансовых ресурсов;
2. рост преступности, сопровождающийся усилением «карательных притязаний» населения и увеличения числа заключенных;
3. рост наркомании, зараженности ВИЧ-инфекцией;
4. обострение межнациональных и межэтнических конфликтов;
5. ухудшение отношений между осужденными и персоналом пенитенциарных заведений, относительное падение престижа профессиональной уголовно-исполнительной деятельности.

     Все эти обстоятельства свойственны  для России в той или иной степени. Между тем есть и иные, специфические  российские факторы, которые наряду с отмеченными выше дают основания  утверждать, что полная реализация международных стандартов в России – задача, требующая длительного и кропотливого решения.

     В первую очередь это касается самой  сущности уголовного наказания в  виде лишения свободы, вытекающей из исторически сложившихся организационных  форм его исполнения. Как в России, так и на Западе характер лишения свободы фактически определяется видом учреждения, в котором оно отбывается. В Западной пенитенциарной системе ими, как правило, являются тюрьмы. Из этого исходят Минимальные стандартные правила обращения с заключенными, так и Европейские тюремные правила. На такой основе ими определяются возможности и критерии классификации заключенных, условия их размещения, материально-бытового и медико-санитарного обеспечения и т.п.¹⁵

     В Российской пенитенциарной науке и практике также исходят из того, что лишение свободы – это наказание, связанное с изоляцией осужденных в специальных учреждениях. Однако их облик и структура заметно отличны от западных. Российская уголовно-исполнительная система за ее советский период исторически сложилась как «колонийская». Таким образом, существующее в современной России лишение свободы – это все же несколько иное наказание. Функциями режима, согласно Минимальным стандартным правилам обращения с заключенными, признаются изоляция, классификация осужденных, поддержание безопасности и дисциплины. Степень социальной изоляции в Российских колониях ниже, нежели в тюрьме. Поэтому «свободу» и «несвободу» выражает комплекс дифференцированных материально-бытовых и социальных ограничений, именуемых «различными условиями содержания осужденных».

     «Колонийская» система сама по себе имеет немало положительных черт. В первую очередь, с точки зрения организации труда, социально-воспитательных мероприятий, подготовки осужденных к жизни на свободе.

Так же практическая реализация международных стандартов в российской уголовно-исполнительной системе не может успешно осуществляться без учета и изменения комплекса материально-бытовых условий исполнения наказания и реального социально-экономического положения населения. В связи с этим УИК РФ отменил существовавшие ранее правоограничения, введя нормы, позволяющие значительно улучшить материально-бытовое обеспечение за счет, как собственных средств, так и помощи извне, в том числе и со стороны предприятий, где работают осужденные.

     Таким образом, реализация межгосударственных стандартов обращения с осужденными  в уголовно-исполнительной системе  России имеет специфику, без учета  которой нельзя дать правильную оценку ни ей самой, ни происходящим там процессам. К тому же следует принимать во внимание и такие обстоятельства, как уровень общественного сознания, многонациональный состав населения, особенности территории и климатических условий России и ряд других.¹⁶

     Зубков  А.И. утверждает, что более полное воплощение в российское законодательство международных стандартов обращения с осужденными в ближайшей перспективе может происходить в следующих направлениях:

1. обеспечение материально-бытовых условий содержания осужденных, как минимум, совместимых с положениями Конвенции по предупреждению пыток и бесчеловечного или унижающего достоинство обращения и наказания;
2. снятие избыточных ограничений, применяемых к осужденным, строжайшее соблюдение законности в деятельности персонала учреждений и органов, исполняющих наказания;
3. совершенствование подготовки персонала учреждений и органов, исполняющих уголовные наказания;
4. упрочение юридических гарантий прав, свобод и законных интересов осужденных как при исполнении уголовных наказаний и иных мер уголовно-правового характера, так и после их отбытия;
5. совершенствование системы органов и учреждений, исполняющих наказания и иные меры уголовно-правового характера, не связанных с лишением свободы, поднятие престижа, профессионализма и социально-правовой защищенности сотрудников данных органов, установление их оптимальной численности на основе научно обоснованных методик и зарубежного опыта применения института «пробации» и «пароля».¹⁷

ЛИТЕРАТУРА 

1. Копшева К.О. «Уголовно-исполнительное право». – М.: ИТК «Дашков и К», 2007. – 348 с.
2. «Уголовно-исполнительное право России: теория, законодательство, международные стандарты, отечественная практика». Под ред. А.И. Зубкова – М.: Норма, 2005. – 720 с.
3. «Уголовно-исполнительное право». Под ред. В.И. Селиверстова – М.: ИД «Юриспруденция», 2009. – 352 с.
4. «Уголовно-исполнительное право Российской Федерации». Под ред. И.Л. Трунова. – М.: Изд-во Эксмо, 2005. – 768 с.
5. Журнал Российское право 2005г.