Мошенничество. Состав и виды его преступлений

КАЛИНИНГРАДСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ИНСТИТУТ МВД РОССИИ

Факультет подготовки специалистов на платной  основе 
 

      КУРСОВАЯ  РАБОТА

на тему: «  Мошенничество. Состав и виды его  преступлений»

      по  дисциплине  ( Уголовное право ) 
 
 

Выполнил:  Лысых Наталья Владимировна

ФПСПО «Юриспруденция» 3 курс, 1группа

Зачетная  книжка № 50867

Научный руководитель: Боровицкий Владислав Алексеевич

Дата  защиты:___________________

Оценка:________________________ 
 
 
 
 
 

      Калининград

    2011

 

      Оглавление

  Введение....................................................................................................3

1. История развития норм о мошенничестве в законодательстве России.....5

2. Понятие мошенничества в зарубежном уголовном законодательстве.....10

3.Общая характеристика и виды преступлений против собственности.......................................................................................................15

4. Анализ элементов  состава мошенничества...................................................17

     а) Мошенничество как форма хищения

     б) Состав преступления мошенничество

5. Виды преступлений .........................................................................................20

     а) Игра в напёрсток, «экспресс-лотереи», «лохотроны»

     б) Карточные игры

     в) Гадание

     г) Электронное мошенничество

6. Проблемы доказывания  ...................................................................................30

Заключение ..........................................................................................................38

Список  литературы ............................................................................................40 
Введение

«Человечество никогда не избавится от преступности, ибо по природе грешен сам человек», - писал французский криминалист  Г. Тард¹.

Одним из распространенных преступлений против собственности  является мошенничество. «Вирус» мошенничества  проник в различные сферы деятельности человека. Способы мошенничества  разнообразны и направлены на извлечение неконтролируемых доходов, незаконное завладение чужим имуществом. 

Множество литературных произведений описывает мошенничество  разных видов с различных сторон. Классическим описанием «бытового» мошенничества можно считать  рассказ Эдгара По «Надувательство как точная наука», рассказывающий о множестве методов мелкого мошенничества, распространённых в США времён По.

Множество рассказов О. Генри (в частности сборник «Благородный жулик») рассказывает об американских мошенниках и их промысле.

Классическим  литературным произведением, описывающим  жизнь мошенника в СССР, является, безусловно, дилогия Ильфа и Петрова «12 стульев» и «Золотой телёнок», причём в ней можно выделить подробное и достаточно квалифицированное описание самой специфичной части техники мошенничества — работа с жертвой.

Раскрываемость  преступлений, связанных с мошенничеством, целью которого является завладение крупными денежными средствами банков, отделений связи, и т.д., не превышает 40%.

Поэтому изучение проблем уголовно-правовой борьбы с  мошенничеством является одной из актуальных задач теории и практики Российского  правоведения.

     В настоящее время при квалификации мошенничества, наиболее сложной является проблема отграничения мошенничества от иных составов преступлений (кражи, грабежа, разбоя, растраты чужого имущества, обмана потребителей, присвоении чужого имущества, взяточничестве) а также от правонарушений гражданско-правового характера при совершении различного рода сделок (купли – продажи, займа, поручения, кредитного договора и др.).

     Также в процессе расследования и рассмотрения судом дел о преступлениях в сфере экономической деятельности неизбежно возникают проблемы их разграничения с мошенничеством и дополнительной квалификации по другим статьям УК РФ. Их правильное разрешение имеет важное теоретическое и практическое значение.

     Цель и задачи исследования. Данная работа имеет своей целью комплексное, теоретическое осмысление вопросов квалификации мошенничества.

     На основе изучения действующего законодательства, работ ученых-правоведов и судебной практики в данной курсовой работе сделана попытка исследовать следующие задачи:

     1) раскрыть понятие и признаки мошенничества;

     2) рассмотреть историю развития норм о мошенничестве в законодательстве России;

     3) охарактеризовать способы совершения мошенничества;

     5) проанализировать элементы состава мошенничества;

     7) установить ошибки, возникающие при квалификации мошенничества.

     Рассмотрение указанных вопросов является основной задачей курсовой работы. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

     1. История развития норм о мошенничестве в законодательстве России 

     Мошенничество издавна известно во всем мире. Уголовное законодательство России, так же как и многих современных государств, предусматривает в своих нормах мошенничество, как одно из преступлений, направленных против собственности.

     На протяжении многих лет мошенничество в русском уголовном праве определялось по-разному.

     Первый источник российского уголовного права – «Русская Правда» уже упоминала о совершении определенных деяний с использованием злоупотребления доверием (ст. ст. 12, 47)¹.

     В Судебнике Ивана Грозного 1550 года было впервые упомянуто мошенничество, совершаемое способом обмана. При этом, такие понятия как «обманщик» и «мошенник» употреблялись в Судебнике как равнозначные. Предусматривались и другие преступления, совершаемые с помощью обмана, не относящиеся к мошенничеству, например, торговый обман – в отношении количества и качества проданных товаров, обман в тождестве и качестве проданной вещи. Профессор И.Я. Фойницкий полагал, что в Судебнике 1550 года под мошенничеством понимается не современное значение этого понятия, а карманная кража. Этимологически понятие «мошенничество» происходит от слова «мошна», что означало в старорусском языке «карман, сумка для денег». Мошенничеством признавалась ловкая кража из такой сумки.

     М.Ф. Владимирский-Буданов считал, что в ст. 58 Судебника было впервые проведено четкое различие между кражей и мошенничеством: мошенничество, предусмотренное ст. 58 Судебника 1550 года, охватывало случаи и торгового обмана¹. В этот период судебная практика признает обман в его значении близком к тому, что понимается под мошенничеством сегодня в уголовном праве, однако закона, карающего за самый распространенный вид обмана – мошеннический не существовало. Указание на то, что мошенничество возможно и без татьбы (кражи), в законодательстве впервые появилось в Указе 1573 года (дополнение к Судебнику). К таким деяниям закон относил, например, подкуп для дачи ложных показаний. Следовательно, впервые обособленная ответственность за мошенничество в российском уголовном законодательстве была установлена лишь в середине ХVI в.

     В Соборном уложении 1649 года в отношении мошенников воспроизводилось старое правило уложений, установленных для татей: «…да и мошенникам чинить тот же указ, что указано чинить татем за первую татьбу», при этом значительно усиливалось наказание за совершение этого преступления. Состав мошенничества был закреплен в Соборном уложении, хотя сам способ раскрыт не был. Понятие его автоматически подразумевалось таким же, как и в Судебнике. Причем мошенническим обманом называли не только деяния, вводившие в заблуждение потерпевшего, сколько неожиданные для потерпевшего действия. По мнению Т.Н. Тиминой в Соборном уложении наблюдается прогресс в отношении признания новых деяний преступными, по сравнению с Судебником 1550 года и Указом 1573 года².

     Высочайший Указ Екатерины II от 3 апреля 1781 года «О суде и наказании за воровство различных родов и о заведении рабочих домов» стал новой вехой в истории имущественных преступлений. Названный Указ знаменит тем, что придал понятию «воровство» значение исключительно похищения имущества и предложил определения трех его видов: воровство-кражу; воровство-мошенничество; воровство-грабеж. Наряду с прежним понятием обмана при мошенничестве – ловкой или внезапной кражей – добавилось описание его способа, близкое к современному пониманию – если кто-либо, купив что-то, «не оплатит и скроется; обманом или вымыслом продаст или отдаст поддельное за настоящее, или весом обвесит или мерою обмерит, или что подобное обманом или вымыслом себе присвоит ему не принадлежащее без воли и согласия того, чье оно», исходя из чего можно сделать вывод о том, что к мошенничеству следовало относить и завладение имуществом путем обмана, хотя это и не определялось отдельно, но имело уже описание, близкое к современному пониманию.

     Устав Благочиния 1782 года предусматривал такие виды имущественных обманов, как обман в торговле, контрабанда, банкротство. Под обманом понимался способ действия, не только вводящий в заблуждение потерпевшего, но и рассчитанный на внезапность, ловкость, порывистость, не дающий времени потерпевшему противодействовать. Обман не должен был содержать насилия и принуждения, также необходимо было усмотреть корыстные намерения¹. Устав 1782 года строго отграничивал мошеннический обман от других видов обмана, не имеющих имущественного характера.

     Свод законов уголовных 1832 года к обманам относил две группы преступлений: имущественные обманы; лживые поступки и подлоги. Мошенничество относилось к первой группе.

     В «Уложении о наказаниях уголовных и исправительных» 1866 года также были закреплены меры ответственности за мошенничество: вводилось четкое разграничение понятий воровства (кражи) и мошенничества (ст. 2128), определялись различные виды злоупотребления доверием и способы обмана, используемые при совершении сделок².

     22 марта 1903 года Николаем II было утверждено Уголовное уложение, которое так и не было полностью введено в действие. Согласно ст. 591 гл. 33 «О мошенничестве» к последнему относилось: похищение посредством обмана чужого движимого имущества с целью присвоения; похищение чужого движимого имущества с целью присвоения посредством обмера, обвеса или иного обмана в количестве или качестве предметов при купле-продаже или иной возмездной сделке»; побуждение посредством обмана с целью доставить себе или другому имущественную выгоду, к уступке права по имуществу или к вступлению в иную невыгодную сделку по имуществу»¹. При этом виды мошенничества совпадали с видами воровства. Статьи 592–598 предусматривали ответственность за специальные виды мошенничества (обман в запрещенных сделках и обман лицом, ложно выдавшим себя за служащего или за лицо, исполняющее поручение служащего, страховой обман, ложное объявление аварии капитаном торгового судна), ст. 577–578 – за злоупотребление доверием². К 1917 г. уровень имущественных отношений в российском обществе был таков, что уголовное право вплотную подошло к необходимости законодательного определения мошенничества.

     В период с 1917 по 1922 гг. в СССР были изданы законодательные акты, предусматривающие общие основы борьбы с преступлениями против собственности. К ним относятся: Декрет СНК «О суде №1» от 24 ноября 1917 года³, декрет «О мерах борьбы с хищениями из государственных складов и должностными преступлениями, способствующими хищениям» от 1 июня 1921 года⁴.