На  основе юридического анализа состава  преступления, предусмотренного ст.139 УК РФ, а также анализа отечественного законодательства и законодательства стран общей и континентальной систем права, предусматривающего ответственность за нарушение неприкосновенности жилища, можно сделать следующие выводы:

     - показателем уровня обеспечения  прав и свобод человека в  государстве является реализация права на неприкосновенность жилища;

     - существование уголовного запрета,  предусматривающего ответственность за нарушение неприкосновенности жилища, является средством, удерживающим от посягательства на конституционное право гражданина на неприкосновенность жилища.

     Субъективная  сторона незаконного проникновения  в жилище характеризуется прямым умыслом. Лицо осознает, что проникает в чужое жилище и при этом не имеет права там находиться, сознает как общественную опасность, так и противоправность своих действий и желает их совершить.

     Объективная сторона преступления – это внешняя  характеристика преступления, то субъективная сторона – это психическое отношение преступника к совершенному преступлению. К признакам, образующим субъективную сторону относится вина, мотив и цель преступления, а также эмоциональное состояние лица в момент совершения преступления.

     Вина  – это психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствиям в форме умысла и неосторожности.

     Вина  является необходимой предпосылкой уголовной ответственности, так  как если нет вины, то нет и  состава преступления, соответственно, нет и уголовной ответственности.

     Мотив преступления имеет важное доказательное  значение по уголовному делу. Необходимость установления мотива обуславливается необходимостью установления объективной истины по делу.

     Основой для совершения преступлений против личности и собственности служит нарушение неприкосновенности жилища. В зависимости от мотивов и целей проникновения в жилище, эти действия следует квалифицировать по совокупности как нарушение неприкосновенности жилища и преступление против личности и собственности, либо только как преступление против личности и собственности.

     Из  выше сказанного можно сделать следующий  вывод, что нарушение неприкосновенности жилища может быть совершено только с умышленной формой вины, так как  неосторожное посягательство на данное конституционное право не мыслимо по самой своей сути.

     Несоразмерность санкций степени тяжести преступного  посягательства на неприкосновенность жилища, совершаемого лицом с применением насилия или угрозы его применения (ч.2 ст.139 УК РФ) и положения (ч.3 ст.139 УК РФ), предлагаем следующую редакцию ст.139 УК РФ:

     ч.1. Незаконное проникновение, вторжение  в жилище против воли проживающего в нем лица, а равно неоставление жилища по требованию проживающего в нем лица

     наказывается  штрафом в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцати до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года, либо арестом на срок до трех месяцев.

     В ч. 2 ст. 139 устанавливается ответственность за незаконное проникновение в жилище, совершенное с применением насилия или с угрозой его применения. Использование при этом насилия, повлекшего причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, выходит за рамки противоправного вторжения в жилое помещение и требует квалификации по нормам о преступлениях против здоровья (ст. 111 или 112). Что касается угрозы убийством или причинением тяжкого вреда здоровью (ст. 119), то подобные действия караются менее строго, чем это предусмотрено ч. 2 ст. 139, а потому полностью охватываются ее признаками.

     Наконец, ч. 3 ст. 139 предусматривает деяния, указанные  в ч. 1 или 2 данной статьи, совершенные лицом с использованием своего служебного положения. Если такое деяние совершает должностное лицо государственного или муниципального органа, то оно подлежит ответственности не только по ч. 3 ст. 139, но также по нормам о злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285) или их превышении (ст. 286).

     Деяние, описанное в ч. 1 и 2 ст. 139, относится к категории преступлений небольшой тяжести, а в ч. 3 - средней тяжести.

     Название  рассматриваемой статьи 139 УК РФ предлагаем сформулировать в соответствии с объемом охраняемых ею общественных отношений и с учетом предлагаемых изменений: «Незаконное проникновение, вторжение в жилище или неоставление жилища». 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Заключение

     В ходе проделанной работы можно сделать  вывод о том, что законодатель строго регламентировал все случаи ограничения права человека на неприкосновенность жилища. Но, кроме того, он вполне справедливо посчитал, что оставлять такое важнейшее благо личности без правовой охраны нецелесообразно, и предусмотрел специальные рычаги, которые как раз и обеспечивают эти конституционные гарантии. Конечно же, речь идет об уголовном законодательстве.

     Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения. Это право является неотъемлемой частью более широкого права человека на неприкосновенность частной жизни, а ответственность за нарушение этого права предусматривается в ст. 139 УК РФ – «Нарушение неприкосновенности жилища». Сущность неприкосновенности жилища заключается в свободе от любого незаконного, необоснованного проникновения в обитаемое жилое помещение.

     Гарантии неприкосновенности должны распространяться не только на жилище, в материальном смысле его понимания, но и на всю информацию, которая в этом жилище имеется и передается. Поэтому нарушением неприкосновенности жилища следует считать не только открытое или тайное вторжение в него, то есть проникновение в жилище лиц, для проживания или в иных целях, которые по закону не вправе находиться в нем помимо воли проживающих, но и установку в нем технических средств, позволяющих вести прослушивание ведущихся там разговоров или визуальное наблюдение за происходящими событиями.

     Но  даже наличие в законодательстве всех этих положений об ответственности не останавливает определенных лиц от совершения правонарушения. Пожалуй, наиболее негативную оценку можно дать подобному поведению со стороны представителей власти - сотрудников правоохранительных органов, в том числе сотрудников системы исполнения наказания, должностных лиц тех или иных государственных органов и т.д. Их противоправные действия, как никакие другие, подрывают авторитет государства, служб, на которые возложены важнейшие обязанности - по охране общественного порядка и поддержанию законности.

     В заключении хотелось бы отметить, что  в российском законодательстве содержится достаточное количество норм, призванных обеспечить гарантии прав и свобод граждан от преступных посягательств, и от необоснованного их ограничения при осуществлении государственными органами правоохранительной и оперативно-розыскной деятельности. Тем не менее, существуют некоторые законодательные недоработки, устранение которых представляется нам необходимым. Так как, ст. 139 УК РФ не только не учитывает современный уровень развития технических средств и не содержит упоминания о них, но и не соответствует своему названию и положениям Конституции РФ, которые она развивает, необходимо внести соответствующие поправки в законодательные нормы, гарантирующие право на неприкосновенность жилища. 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

Список  используемой литературы:

1. Конституция Российской Федерации (принята всенародным  голосованием 12.12.1993) // Российская газета, № 237, 25.12.1993
2. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ // СЗ РФ. 17.06.1996, № 25, ст. 2954
3. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации" от 18.12.2001 № 174-ФЗ // СЗ РФ. 24.12.2001, № 52 (ч. I), ст. 4921
4. Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 декабря 1993 г. № 13 «О некоторых вопросах связанных с применением статей 23 и 25 Конституции Российской Федерации» // Бюллетень Верховного Суда РФ. № 3, 1994.
5. Всеобщая декларация прав человека (Принята 10.12.1948 Генеральной Ассамблеей ООН) // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.- М.: БЕК, 1996. С. 460 - 464
6. Международный пакт о гражданских и политических правах (Вместе с "Факультативным протоколом к Международному пакту о гражданских и политических правах") (Принят 16.12.1966 Резолюцией 2200 (XXI) на 1496-ом пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН) // Международное публичное право. Сборник документов. Т. 1.- М.: БЕК, 1996. С. 483 - 485
7. Безлепкин Б.Т. Настольная книга следователя и дознавателя – М.: Велби, 2008
8. Винокуров В, Шелестюков В. Значение непосредственного объекта преступления, предусмотренного ст.139 УК РФ, для определения понятия «жилище» // Уголовное право.  2006.  №1
9. Винокуров В.Н. Уголовно-правовые средства обеспечения неприкосновенности жилища: (Учебное пособие). – Красноярск, 2007
10. Винокуров В.Н. Уголовно-правовые средства обеспечения неприкосновенности жилища: Учебное пособие. – Красноярск: Сибирский юридический институт МВД России, 2003
11. Грудцына Л.Ю. Конституционное право граждан на жилище. Неприкосновенность жилища // Адвокат. 2005. № 7
12. Есаков Г.А., Рарог А.И., Чучаев А.И. Настольная книга судьи по уголовным делам / Отв. ред. А.И. Рарог – М.: Проспект, 2007
13. Зарицкий А., Малахова В. Уголовная ответственность за нарушение неприкосновенности жилища // Уголовное право.  2003.  № 2
14. Карапетян А.К. Уголовно-правовая защита права неприкосновенности жилища // Российский следователь. № 11, 2002
15. Комиссаров В.С. Землюков С.В. Российское уголовное право. Особенная часть: Учебник для вузов. – СПб.: 2008
16. Комментарий к постановлениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по уголовным делам / Под ред. В.М. Лебедева – М.: НОРМА, 2008
17. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева – М.: ИНФРА-М, 2010
18. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Отв. ред. В.И. Радченко, науч. ред. А.С. Михлин, В.А. Казакова – М.: Проспект, 2008
19. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации (постатейный) / Под ред. А.И. Чучаева – М.: ИНФРА-М, 2010
20. Кузьмина М. Понятие жилого помещения // Российская юстиция. 2004.  № 9
21. Лопаткина Н. Реализация принципа неприкосновенности жилища в уголовном судопроизводстве // Российская юстиция. № 11, 2002
22. Марцев А.И. Общие вопросы учения о преступлении: Монография. – Омск: Юридический институт МВД России, 2004
23. Никифоров  Б.С. Объект преступления по советскому уголовному праву. – М., 1996
24. Никифорова Е.И. Неприкосновенность жилища // Жилищное право. 2008, № 10
25. Российское уголовное право. Особенная часть / Под ред. B.Н. Кудрявцева, А.В. Наумова - М.: Юристь, 2007.
26. Федюнин А.Е. Проблемы реализации конституционной нормы о неприкосновенности жилища в современном уголовно-процессуальном законодательстве // Современное право. 2005. № 1