Общие и разграничительные признаки клеветы и оскорбления

    В некоторых случаях трудно установить различие между оскорблением и клеветой. Есть выражения, которые, являясь неприличными по форме, в то же время могут указывать на определенные фактические обстоятельства. Если слово выражает только отрицательную оценку личности, но не указывает на определенное фактическое обстоятельство, оно должно рассматриваться как оскорбление. Если, напротив, оскорбительное выражение употреблено в смысле обвинения в определенном поступке, налицо клевета. Поэтому в таких случаях задача суда заключается в том, чтобы правильно определить, в каком смысле сказано неприличное слово.¹⁷

    Так, на основании учета конкретных  обстоятельств совершенного преступления  суд признал наличие оскорбления,  а не клеветы в следующем  случае. Сотрудник налоговых органов обнаружил, что продавец киоска М. не доливал пиво до установленного уровня. На этом основании был составлен соответствующий акт. Сначала М. ссылался на то, что покупатели сами берут пиво, не дожидаясь, пока оно отстоится. Затем М. стал оскорблять инспектора, называя его «вором», «вымогателем» и другими позорящими честь и достоинство терминами. Суд осудил М. за оскорбление, так как произнесенные им слова выражали в неприличной форме отрицательную оценку действий инспектора и не содержали указаний на определенные факты.¹⁸

   На основании учета тех же  конкретных обстоятельств совершенного  преступления суд в другом  деле признал наличие признаков  клеветы, а не оскорбления.  З. была уволена из поликлиники  в связи с сокращением штатов. Во время ссоры с ней Л.  В присутствии соседей сказала в адрес З.: «Воровка, украла в поликлинике тазы, кувшины, за что тебя и уволили». Л. Была осуждена за клевету, так как её заявление заключало в себе обвинение потерпевшей в определенном позорящем поступке.¹⁹

    В результате оскорбления и клеветы наносится и реальный вред, и угроза причинения вреда. Так как оба эти преступления посягают на один объект, то по конструкции общественно опасных последствий, которые возникают после совершения этих преступлений, последствия простые. В результате посягательства наносится моральный (психический) вред и при клевете и при оскорблении.

    Составы данных преступлений  – формальные, преступления считаются  оконченными с момента распространения ложных сведений (при клевете) либо с момента унижения чести и достоинства, выраженного в неприличной форме при оскорблении).

   На основе вышеизложенного, можно  сделать вывод, что объективные  стороны у данных преступлений  различны, хотя и имеют некоторые  сходства. В основном классифицируют  данные преступления именно по объективной стороне.

    Субъект и оскорбления, и клеветы  – общий. Это, достигшее шестнадцатилетнего  возраста, вменяемое физическое  лицо. Оба преступления могут  совершаться в соучастии. Специального  субъекта ни в одном из преступлений  не выделено. Таким образом, можно говорить о том, что субъект – одинаковый.

    Говоря о субъективной стороне,  необходимо отметить, что и клевета,  и оскорбление совершается с  прямым умыслом, т.е. при клевете  виновный осознает ложный и  порочащий характер распространяемых сведений и желает их распространения, а при оскорблении виновный осознает, что он унижает честь и достоинство другого лица в неприличной форме, и желает этого. Иногда оскорбление может быть нанесено в форме косвенного умысла, как и клевета по отношению к последствиям, то есть лицо безразлично относилось к последствиям, возникающим в результате совершения данных преступлений. Мотивы при этом могут совершенно различными. Но общее в отношении мотивов – это то, что неустановление мотива преступления не означает исключения уголовной ответственности виновного.

    Законодатель предусмотрел квалифицированные  составы и клеветы и оскорбления.  Один состав у них одинаковый  – это распространение клеветнических  либо оскорбляющих сведений в  публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации. Но для клеветы законодатель предусмотрел ещё один квалифицированный состав – распространение клеветнических сведений, соединенных с обвинением лица в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления.

    Необходимо также отметить, что  защита объектов, на которые посягают  данные преступления, то есть  на честь, достоинство и репутацию  осуществляется в гражданско-правовом  и уголовном порядке. Уголовный  кодекс Российской Федерации  предусматривает уголовную ответственность за эти преступления в статьях 129 и 130. Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации «гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением».

    И, наконец, о наказании. Уголовная  ответственность за совершение  таких преступлений очень похожа. За клевету УК РФ предусматривает ответственность в виде штрафа в размере до восьмидесяти тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до шести месяцев, либо обязательными работами на срок от ста двадцать до ста восьмидесяти часов, либо исправительными работами на срок до одного года. За оскорбление уголовная ответственность почти в 2 раза меньше, это штраф в размере до сорока тысяч рублей или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до трех месяцев, либо обязательными работами на срок до ста двадцати часов, либо исправительными работами на срок до шести месяцев. Таким образом, за клевету наказание строже и больше, но виды наказаний за эти преступления совпадают, различен только их размер.

Заключение

  В  своей курсовой работе я выполнила  те задачи, которые перед собой  поставила. Я охарактеризовала  с уголовно-правовой точки зрения  клевету и оскорбление. И выполнила  самую главную задачу – провела  сравнительный анализ этих преступлений, выявила их общие и разграничительные черты. Выяснила, что объект, предмет посягательства и субъект этих преступлений одинаков. Объективная сторона существенно различается, хотя и схожа по составу. У этих преступлений он формальный. А субъективная сторона имеет и сходства, и различия, хотя преимущественно больше сходств. Главное, что стало понятно, почему законодатель разграничил эти понятия.

   К сожалению, в отличие от  других стран, мы по-другому относимся к личности. В наших судах меньше процессов по защите права на честь и достоинство, не из-за того, что у нас мало кто оскорбляет или клевещет на другого лица, а преимущественно из-за того, что у русских свой менталитет, и мы где-то допускаем и прощаем жестокость и грубость по отношению к самим себе, а не идем в суд и не обращаемся с заявлением о защите своих конституционных прав. Но, в последнее время таких обращений становится больше, правовая культура граждан растет и развивается. Под воздействием факторов экономического, политического, международно-правового характера значительно расширена правовая регламентация личных неимущественных отношений и расширен круг нематериальных благ, которые подлежат защите, в том числе и уголовно-правовыми средствами.

    Защита чести и достоинства  личности наряду с защитой жизни, здоровья, свободы является одной из первостепенных задач современного демократического государства. Право на честь и достоинство корреспондирует обязанность неограниченного круга лиц воздерживаться от жестокости, грубости, унижающих заявлений о чьей-либо неполноценности, из него вытекает обязанность людей не допускать в своем поведении излишней самоуверенности, апломба, высокомерия, презрения. Будем надеяться, что когда-нибудь мы искореним клевету и оскорбление вовсе.

Список  используемой литературы 

Нормативно-правовые акты:

1. Международный пакт о гражданских и политических правах // www.un.org/Russian/documem/convents/pactpol.htm

2.   Европейская конвенция о защите  прав человека и основных свобод // http://www.echr.ru/documents/doc/2440800/2440800-001.htm

3.   Конституция Российской Федерации  от 12 декабря 1993 г // Справочно-правовая  система «Консультант плюс»

4. Уголовный  кодекс Российской Федерации  от 1996 г // Справочно-правовая система  «Консультант плюс»

5. Гражданский  кодекс Российской Федерации от 1994 г // Справочно-правовая система «Консультант плюс»

6. Постановление  Пленума Верховного Суда от 24 февраля 2005 г №3 «О судебной  практике по делам о защите  чести и достоинства граждан,  а также деловой репутации  граждан и юридических лиц» // Справочно-правовая система «Консультант плюс»

Литература:

1. Векленко С., Сидорова И. Спорные вопросы отграничения оскорбления от смежных составов преступлений // Уголовное право № 2, 2008 г.
2. Ганжа Ю.В. Преступление против чести и достоинства личности: уголовно-правовая и криминологическая характеристика. Краснодар, 2007.
3. Курс советского уголовного права. М., 1971. Т.5, с. 197
4. Курс уголовного права. Общая часть. М. 1999. Т.1. с. 210
5. Научно-практический комментарий к Конституции Российской Федерации/Отв. ред. В.В. Лазарев М. 2001. с. 116
6. Нуркаева Т., Щербаков С. Уголовно-правовая охрана чести и достоинства личности // Российская юстиция №2, февраль 2002 г.
7. Ожегов С.И., Шведова Н.Ю. Толковый словарь русского языка. М. Азъ. 1995
8. Омельченко С.С. Уголовно- правовая оценка клеветы и оскорбления М. 2008
9. Российской уголовное право. Особенная часть: Учебник для ВУЗов/ под. Ред. В.С. Комисарова. СПб. Питер, 2008 г., с. 109
10. Рудый Н.К. // Российский судья №8 2002 г.
11. Сидоров В.А. Как добиться эффективной правовой защиты от клеветы // Гражданин и право №2, август 2000 г.
12. Словарь по уголовному праву. М. БЕК. 1997 г.
13. Ткачевский Ю.М. Уголовная ответственность за клевету // Законодательство №1 1999 г.

Судебная  практика:

1. Архив судебного участка №1 г. Тобольска. Дело №2-198/ОС
2. Архив судебного участка №1 г. Тобольска. Дело №4-194/М5