Применение сотрудниками милиции мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях

К примеру, 24 сентября 2008 года при сопровождении пассажирского  поезда № 374 Мурманск-Вологда на перегоне Онега была выявлена гражданка Борисова, которая подозревалась в провозе  наркотических средств, статья 6.8 КоАП РФ. Был произведен личный досмотр  женщины проводницей, а так как  женщин в вагоне не было, понятыми были мужчины. Изъятым веществом оказался героин, 0,75 грамма. Начальником ЛУВД вынесено постановление о привлечении  к административной ответственности  в виде штрафа. Гражданка обратилась в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о привлечении ее к административной ответственности.

Мировой судья Плисецкого района Архангельской области удовлетворил заявленные требования т.к. статья 27.7 КоАП РФ закрепляет норму, согласно которой личный досмотр должен быть произведен в любых случаях в присутствии понятых одного пола с досматриваемым (Дело № 95894/2008)⁶⁷.

В то же время не ясно, что  именно подразумевается под личным досмотром, не указано, какие действия допустимы в ходе досмотра: визуальный поверхностный осмотр гражданина, со снятием верхней одежды или нет, каким образом проверяется содержимое, например, карманов одежды. В частности, допустимо ли предложить гражданину выдать содержимое карманов лично, либо досматривающий имеет право это  сделать сам, если да, то в каких  конкретно случаях.

В кодексе не оговорено  применение технических средств. Не регламентированы действия должностного лица в случае отказа гражданина от личного досмотра и возможность  в этом случае проведения принудительного  личного досмотра. Так же не раскрыты пределы личного досмотра, исключающие  унижение достоинства личности и  неправомерное причинение вреда  здоровью досматриваемого лица.

В сфере незаконного оборота наркотиков важной мерой процессуального обеспечения производства по делам об административных правонарушениях является их изъятие.

Во многих законах и  иных правовых актах говорится о  такой мере принуждения, как изъятие. К сожалению, легального определения  этого понятия нет. Представляется, что под изъятием наркотических  средств следует понимать принудительное отчуждение (отобрание) компетентными  должностными лицами у лица, у которого наркотические средства находятся в незаконном владении или распоряжении⁶⁸.

Наркотические вещества должны изыматься и у невменяемых, и  у лиц, не достигших 16-летнего возраста, то есть и у неделиктоспособных, а также в случаях прекращения  дела в связи с истечением срока  давности, амнистии, смерти виновного.

Необходимо установить круг лиц, уполномоченных осуществлять изъятие  наркотических средств и процессуально  определить структуру и содержание протокола изъятия наркотических  средств. В протоколе должны указываться  сведения о виде, количестве наркотических  средств, а также способах их обнаружения  и фиксации. Составляться протокол должен на основании заключения эксперта.

Во всех случаях выявления  и привлечения к ответственности  лиц, допускающих немедицинское  потребление наркотических средств, в соответствии со ст. 27 КоАП РФ проводиться медицинское освидетельствование. Кодекс предполагает, но ничего не говорит об освидетельствовании на состояние наркотического опьянения, в связи с этим в Кодекс необходимо внести дополнения, касающиеся оснований, порядка, сроков освидетельствования на состояние наркотического опьянения, определить круг субъектов, его осуществляющих и установить перечень лечебных учреждений вплоть до ответственных за проведение освидетельствование на состояние наркотического опьянения врачей. При этом на уровне субъектов Российской Федерации решить вопрос о расширении сети лечебных учреждений, где может проводиться освидетельствования на состояние наркотического опьянения.

Таким образом, меры процессуального  обеспечения производства по делам  об административных правонарушениях  в сфере незаконного оборота  наркотиков нуждаются в изменениях и дополнениях, необходимых для  устранения пробелов федерального законодательства и законодательства субъектов федерации.

При выявлении правонарушителя, находящегося в состоянии опьянения, в случае его отказа от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, либо несогласии лица с результатами освидетельствования, или при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование. Оно должно проводиться в медицинском учреждении, имеющем лицензию на осуществление медицинской деятельности с указанием соответствующих работ и услуг, врачом или фельдшером, имеющим специальную подготовку на базе наркологических учреждений органов управления здравоохранением субъектов РФ.

Так, 17 июня 2008 года при сопровождении  пассажирского поезда № 376 Москва-Воркута  в вагоне № 10 сотрудниками транспортной милиции, был выявлен гражданин  Смирнов в состоянии опьянения, на него оформлен административный материал по статье 20.21 КоАП РФ в присутствии  двух понятых. Гражданину было отказано в проезде. Медицинское освидетельствование  провести не представлялось возможным  из-за отсутствия специализированного  учреждения на станции Кулой. Начальником  ЛУВД вынесено постановление о привлечении  к административной ответственности  в виде штрафа. Гражданин обратился  в суд с заявлением о признании  незаконным и отмене постановления  о привлечении его к административной ответственности т.к. медицинское  освидетельствование не было проведено.

Мировой судья Вельского  района удовлетворил заявленные требования т.к. акт медицинского освидетельствования отсутствовал в деле. Таким образом, выбор одного из двух вариантов возможен, но как правило эта ситуация возникает по истечении определенного срока, в течение которого организм может очиститься естественным путем⁶⁹.

Необходимо отметить, что  в настоящее время в ходе применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях  велика роль административного усмотрения уполномоченных сотрудников, которые  самостоятельно определяют, какую процессуальную меру и в какой степени применить. При этом очень важно соблюдение таких принципов, как обоснованность и целесообразность применения процессуальных мер. В то же время нарушения и этих норм, совершаемые сотрудниками милиции на службе, представляют собой противоправные деяния, неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей. Российское законодательство предусматривает возможность наступления уголовной и дисциплинарной ответственности сотрудников милиции.

Не менее действенным  средством обеспечения законности при применении органами внутренних дел мер обеспечения является гражданско-правовая ответственность.

Каждый случай установления судом вины должностного лица в причинении вреда интересам физического  или юридического лица оказывает  реальное воздействие на состояние  служебной дисциплины всего органа внутренних дел.

Закрепленный в  Конституции РФ приоритет интересов  гражданина перед государственными интересами требует перестановки акцентов в деятельности представителей власти.

Необходимо иметь  в виду и то обстоятельство, что  административное правонарушение характеризуется  как менее общественноопасное явление  по сравнению с преступлением. Это  дает определенное основание для  более гуманного отношения к  правонарушителям со стороны государства. Оно должно выражаться, в том числе, и в создании предусмотренных в законе условий реализации мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, и в обеспечении прав и свобод лиц, в отношении которых эти меры применяются.

Таким образом, применение данных мер сотрудниками полиции часто сопровождается нарушениями прав и свобод человека, которые полиция призвана защищать. Эти нарушения, оказывают крайне негативное влияние на авторитет правоохранительных органов, и никак не способствуют правопорядку в стране.

Для обеспечения  законности в правоприменении большое  значение имеет наличие твердого правового фундамента. К сожалению, на сегодняшний день в части нормативного правового регулирования применения мер обеспечения значительную роль играют нормы инструкций и деловые  обыкновения, складывающиеся в органах  внутренних дел.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

ЗАКЛЮЧЕНИЕ

 

Мерами обеспечения производства по делам об административных правонарушениях  являются процессуальные действия, осуществляемые уполномоченными на то лицами в процессе возбуждения и рассмотрения дел  об административных правонарушениях. Данные меры четко закреплены в главе 27 КоАП РФ.

Изучение практики применения мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях позволило выявить факторы, способствующие нарушениям законности, снижающие действенность административно-обеспечительных мер, и наметить пути совершенствования деятельности органов внутренних дел в этой области.

Одним из таких путей является ориентация всех служб на более внимательный подход к решению задач борьбы с административными правонарушениями. В юридической литературе отмечено огромное профилактическое значение мер административного воздействия для борьбы с преступностью. Следует также учитывать и то обстоятельство, что по объему правоприменительной практики административно-правовая деятельность значительно превосходит уголовно-процессуальную. Так, среди всех доставляемых в дежурную часть Сахалинского линейного отдела внутренних дел на транспорте более 80% составляют лица, совершившие административные правонарушения⁷⁰. В отдельных регионах соотношение количества выявленных преступлений и административных правонарушений составляет примерно один к тридцати⁷¹. Кроме того, борьба с преступлениями в той части, которая касается их предупреждения, выявления и пресечения, первоначально ведется в ряде случаев в рамках административной деятельности с использованием административно-правовых средств (административный надзор, доставление, досмотр, изъятие и некоторые иные). Так, более 70% преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков (ст. 228 УК РФ)⁷² выявляются благодаря проведению личного досмотра граждан⁷³. Отсюда активизация борьбы с административными правонарушениями, включая повышение действенности административно-обеспечительных мер, может оказать, при определенных условиях, положительное влияние на профилактику преступлений в целом.

Важным средством совершенствования  практики применения административно  обеспечительных мер является улучшение  правовой и профессиональной подготовки сотрудников полиции, непосредственно использующих эти меры.

Одним из главных направлений  совершенствования практики применения данных мер следует считать дальнейшее развитие законодательного и ведомственного нормативного регулирования деятельности органов внутренних дел в этой сфере. Необходима подготовка законодательного акта, всестороннее регулирующего весь комплекс отношений, возникающих в  связи с применением мер административно-процессуального  обеспечения. В этом акте могли бы быть конкретизированы основания применения этих мер с учетом того, что они  применяются не только в целях  обеспечения производства по делам  об административных правонарушениях, но и в целях предупреждения правонарушений, а также пресечения разного рода антиобщественных действий. Данный акт  должен включать принципиальные положения, касающиеся порядка применения этих мер, полномочий должностных лиц, а  также гарантий прав граждан, подвергнутых этим мерам. Его принятие могло бы существенно укрепить правовую основу, способствовать повышению действенности  названных мер в борьбе с правонарушениями, укреплению законности.

Нуждается в совершенствовании  и ведомственное нормативное  регулирование. В связи с этим представляется необходимым, во-первых, привести ведомственные нормы в  соответствие с действующим законодательством  и, во-вторых, осуществить консолидацию всех ведомственных норм, регулирующих деятельность отдельных служб и  подразделений органов внутренних дел, в части, касающейся регламентации  применения рассматриваемых мер.

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

_{Список  использованной литературы}

Нормативные акты:

1. Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04.11.1950 (в ред. от 13.05.2004) // СЗ. 2001. № 2. Ст. 163; СЗ. 2010. № 6. Ст. 567.
2. Конституция Российской Федерации (в ред. от 30.12.2008) // Российская газета. 2009. 21 января.
3. Федеральный конституционный закон от 30.05.2001 № 3-ФКЗ (в ред. от 07.03.2005) «О чрезвычайном положении» // СЗ РФ. 2001. № 23. Ст. 2277; Российская газета.  2005. 11 марта.
4. Федеральный закон от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»  // Российская газета. 2011. 10 февраля.
5. Гражданский кодекс Российской Федерации, часть первая от 30.11.1994 № 51-ФКЗ (в ред. от 18.07.2009) // Российская газета. 1994. 08 декабря; Российская газета. 2009. 21 июля.
6. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях от 30.12.2001 № 195-ФЗ (в ред. от 07.02.2011) // Российская газета. 2001. 31 декабря; Российская газета. 2011. 13 февраля.
7. Уголовный кодекс Российской Федерации от 13.06.1996 № 63-ФЗ (в ред. от 07.03.2011) // СЗ РФ. 1996. № 25. Ст. 2954; Российская газета.  2011. 16 марта.
8. Федеральный Закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ (в ред. от 28.12.2010) «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» // СЗ РФ.  1998.  № 31. Ст. 3813; Российская газета. 2010. 31 декабря.
9. Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ (в ред. от 21.04.2011) «Об исполнительном производстве» // СЗ РФ. 2007. № 41. Ст. 4849; Российская газета. 2010. 31 декабря.
10. Постановление Правительства Российской Федерации от 19.11.2003 № 694 «Об утверждении Положения о сдаче для реализации или уничтожения изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче» // СЗ РФ.  2003. № 47. Ст. 4545.
11. Постановление Правительства Российской Федерации от 11.12.2002 № 883 (в ред. от 26.12.2005) «Об утверждении Положения о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» // СЗ РФ.  2002. № 51. Ст. 5080; СЗ РФ.  2006.  № 1. Ст. 153.
12. Постановление Правительства от 15.11.2003 № 627 (в ред. от 26.01.2011) «Об утверждении Положения об условиях содержания лиц, задержанных за административное правонарушение, нормах питания и порядке медицинского обслуживания таких лиц» // СЗ РФ.  2003. № 42. Ст. 4077.
13. Постановление Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 (в ред. от 10.02.2011) «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» // СЗ РФ. 2008. № 27. Ст. 3280.
14. Постановление Правительства от 23.10.1993 № 1090 (в ред. от 10.05.2010) «О Правилах дорожного движения» // Собрание Актов Президента и Правительства Российской Федерации. 1993. № 47. Ст. 4531; СЗ РФ. 2010. № 20. Ст.2471.
15. Постановление Правительства Российской Федерации от 18.12.2003 № 759 (в ред. от 28.08.2009) «Об утверждении Правил задержания транспортного средства, помещения его на стоянку, хранения, а также запрещения эксплуатации» // СЗ РФ.  2003. № 51. Ст. 4990; СЗ РФ.  2007.  № 39. Ст. 4669.
16. Постановление Правительства РФ от 21.07.1998 № 814 (в ред. от 04.03.2010) «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории российской федерации» // СЗ РФ.  1998. № 32. Ст. 3878; СЗ РФ. 2007. № 22. Ст. 2637.
17. Приказ МВД Российской Федерации от 21.06.2003 № 438 «Об утверждении Инструкции о порядке осуществления привода» // Бюллетень нормативных актов федеральных органов исполнительной власти. 2003.  № 47.